Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-49789/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" к администрации городского округа Коломна Московской области, третье лицо: закрытое акционерное общество "Строительная общество "Строительная Компания ЦентрСтрой" о признании разрешения на строительство N RU50330000-51 от 18.06.2011, выданное администрацией городского округа Коломна Московской области недействительным; признании постановления администрации городского округа Коломна Московской области от 27.02.2012 N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" недействительным, содержащиеся в нем предписания незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (далее также - заявитель, ООО "Русская Инвестиционная Группа") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Коломна Московской области (далее также - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: признать разрешение на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011, выданное администрацией городского округа Коломна Московской области недействительным, признать постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012 недействительным, содержащиеся в нем предписания незаконными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой (далее - третье лицо, ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой").
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русская Инвестиционная Группа".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2006 между администрацией городского округа Коломна Московской области и ООО "Русская Инвестиционная Группа" был заключен инвестиционный контракт N 23-05/06-ИК на строительство административно-делового центра по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257 (далее также инвестиционный контракт от 23.05.2006) (л.д. 57).
В соответствии с инвестиционным контрактом от 23.05.2006 ООО "Русская Инвестиционная Группа" как инвестор обязалось за счет собственных или привлеченных средств спроектировать и построить административно-деловой центр.
12.09.2006 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (далее также арендодатель) и ООО "Русская Инвестиционная Группа" (далее также арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 263/2006 (далее договор аренды N 263/2006 от 12.09.2006) (л.д. 17), по которому арендодатель передал, арендатор принял земельный участок площадью 4424 кв. м с кадастровым номером 50:57:0020418:0021, расположенный по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257, сроком на время строительства с 07.09.2006 по 06.09.2009.
Согласно Постановлению ФАС МО от 18.07.2013 по делу N А41-28076/11 вышеуказанный инвестиционный контракт от 23.05.2006 N 23-05/06-ИК был расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 названного контракта, посредством направления администрацией в адрес инвестора (ООО "Русская инвестиционная группа") уведомлений от 23.07.2010 N 2213-ю и от 23.07.2010 N 2218. Также был расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный администрацией с ООО "Русская Инвестиционная Группа".
18.07.2011 администрацией третьему лицу выдано разрешение на строительство NRU50330000-51, согласно которому ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой" разрешено строительство, объекта капитального строительства административно-делового центра с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 4424.0 м2 в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики S общ. зд. = 12699,37 м2, V стр. зд. = 44867.44 м3, кол-во этажей = 9, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257.
27.02.2012 администрацией по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой" принято постановление N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" (далее - Постановление администрации от 27.02.2012 N 399) (л.д. 8).
В Постановлении администрации от 27.02.2012 N 399 указано:
1. Переоформить исполнительно-разрешительную документацию по строительству административно-делового центра расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257 на Закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой".
2. Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям заключить договор аренды земельного участка с КN 50:57:0020418:21, площадью 4424 кв. м на время строительства.
3. Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Коломна выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем, Постановление администрации от 27.02.2012 N 399 отменено постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 01.11.2012 N 2435 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" (далее - Постановление администрации от 01.11.2012 N 2435) (л.д. 121).
В Постановлении администрации от 01.11.2012 N 2435 также указано:
2. Переоформить исполнительно-разрешительную документацию по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область. город Коломна, улица Октябрьской революции. 257 на Закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой".
3. Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям заключить договор аренды земельного участка с КN 50:57:0020418:21, площадью 4424 кв. м на время строительства.
4. Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа выдать разрешение на строительство.
ООО "Русская Инвестиционная Группа", не согласившись с ранее вынесенным постановлением администрации от 27.02.2012 N 399, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отмененные оспариваемые разрешение на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011 и постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012 не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть нарушены и в случае утраты юридической силы оспариваемых ненормативных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предметом спора по настоящему делу является оспаривание разрешения на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011 и постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы о том, что третье лицо не имело зарегистрированных прав на земельный участок, который был предоставлен в аренду заявителю в рамках инвестиционного контракта N 23-05/06-ИК от 23.05.2006, разрешение на строительство NRU50330000-51 от 18.07.2011 выдано взамен разрешения на строительство NRU50330000-41 от 13.05.2008.
Однако данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда, поскольку постановление администрации городского округа Коломна Московской области от 01.11.2012 N 2435 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" не отменено и заявителем не оспорено.
Оспариваемое постановление непосредственно не повлекло для заявителя неблагоприятных правовых последствий, данным постановлением не нарушены такие права и интересы общества, которые могли бы быть восстановлены в результате признания постановления недействительным.
Доводы, приведенные ООО "Русская Инвестиционная Группа" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-49789/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49789/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А41-49789/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьего лица: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-49789/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" к администрации городского округа Коломна Московской области, третье лицо: закрытое акционерное общество "Строительная общество "Строительная Компания ЦентрСтрой" о признании разрешения на строительство N RU50330000-51 от 18.06.2011, выданное администрацией городского округа Коломна Московской области недействительным; признании постановления администрации городского округа Коломна Московской области от 27.02.2012 N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" недействительным, содержащиеся в нем предписания незаконными,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русская Инвестиционная Группа" (далее также - заявитель, ООО "Русская Инвестиционная Группа") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Коломна Московской области (далее также - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями: признать разрешение на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011, выданное администрацией городского округа Коломна Московской области недействительным, признать постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012 недействительным, содержащиеся в нем предписания незаконными.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой (далее - третье лицо, ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой").
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русская Инвестиционная Группа".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2006 между администрацией городского округа Коломна Московской области и ООО "Русская Инвестиционная Группа" был заключен инвестиционный контракт N 23-05/06-ИК на строительство административно-делового центра по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257 (далее также инвестиционный контракт от 23.05.2006) (л.д. 57).
В соответствии с инвестиционным контрактом от 23.05.2006 ООО "Русская Инвестиционная Группа" как инвестор обязалось за счет собственных или привлеченных средств спроектировать и построить административно-деловой центр.
12.09.2006 между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (далее также арендодатель) и ООО "Русская Инвестиционная Группа" (далее также арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 263/2006 (далее договор аренды N 263/2006 от 12.09.2006) (л.д. 17), по которому арендодатель передал, арендатор принял земельный участок площадью 4424 кв. м с кадастровым номером 50:57:0020418:0021, расположенный по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257, сроком на время строительства с 07.09.2006 по 06.09.2009.
Согласно Постановлению ФАС МО от 18.07.2013 по делу N А41-28076/11 вышеуказанный инвестиционный контракт от 23.05.2006 N 23-05/06-ИК был расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 названного контракта, посредством направления администрацией в адрес инвестора (ООО "Русская инвестиционная группа") уведомлений от 23.07.2010 N 2213-ю и от 23.07.2010 N 2218. Также был расторгнут договор аренды земельного участка, заключенный администрацией с ООО "Русская Инвестиционная Группа".
18.07.2011 администрацией третьему лицу выдано разрешение на строительство NRU50330000-51, согласно которому ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой" разрешено строительство, объекта капитального строительства административно-делового центра с инженерными коммуникациями в границах земельного участка площадью 4424.0 м2 в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики S общ. зд. = 12699,37 м2, V стр. зд. = 44867.44 м3, кол-во этажей = 9, расположенного по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 257.
27.02.2012 администрацией по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Строительная Компания ЦентрСтрой" принято постановление N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" (далее - Постановление администрации от 27.02.2012 N 399) (л.д. 8).
В Постановлении администрации от 27.02.2012 N 399 указано:
1. Переоформить исполнительно-разрешительную документацию по строительству административно-делового центра расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257 на Закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой".
2. Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям заключить договор аренды земельного участка с КN 50:57:0020418:21, площадью 4424 кв. м на время строительства.
3. Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Коломна выдать разрешение на строительство.
Вместе с тем, Постановление администрации от 27.02.2012 N 399 отменено постановлением администрации городского округа Коломна Московской области от 01.11.2012 N 2435 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" (далее - Постановление администрации от 01.11.2012 N 2435) (л.д. 121).
В Постановлении администрации от 01.11.2012 N 2435 также указано:
2. Переоформить исполнительно-разрешительную документацию по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область. город Коломна, улица Октябрьской революции. 257 на Закрытое акционерное общество "Строительная Компания ЦентрСтрой".
3. Коломенскому городскому комитету по управлению имуществом и земельным отношениям заключить договор аренды земельного участка с КN 50:57:0020418:21, площадью 4424 кв. м на время строительства.
4. Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа выдать разрешение на строительство.
ООО "Русская Инвестиционная Группа", не согласившись с ранее вынесенным постановлением администрации от 27.02.2012 N 399, обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что отмененные оспариваемые разрешение на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011 и постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012 не могут нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть нарушены и в случае утраты юридической силы оспариваемых ненормативных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Предметом спора по настоящему делу является оспаривание разрешения на строительство N RU50330000-51 от 18.07.2011 и постановление администрации городского округа Коломна Московской области N 399 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" от 27.02.2012.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Оспаривая законность обжалуемого судебного акта, заявитель жалобы в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы о том, что третье лицо не имело зарегистрированных прав на земельный участок, который был предоставлен в аренду заявителю в рамках инвестиционного контракта N 23-05/06-ИК от 23.05.2006, разрешение на строительство NRU50330000-51 от 18.07.2011 выдано взамен разрешения на строительство NRU50330000-41 от 13.05.2008.
Однако данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда, поскольку постановление администрации городского округа Коломна Московской области от 01.11.2012 N 2435 "О переоформлении исполнительно-разрешительной документации по строительству административно-делового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 257" не отменено и заявителем не оспорено.
Оспариваемое постановление непосредственно не повлекло для заявителя неблагоприятных правовых последствий, данным постановлением не нарушены такие права и интересы общества, которые могли бы быть восстановлены в результате признания постановления недействительным.
Доводы, приведенные ООО "Русская Инвестиционная Группа" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-49789/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)