Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Исламова Р.С.
судей Матвиенко А.Э., Гареева Р.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Р. на земельный участок кадастровый номер ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Х.С.Л. к Администрации городского округа город Уфа, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвиенко А.Э., судебная коллегия
установила:
Х.С.Л. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Р. о признании права собственности на самовольную постройку.
Впоследствии уточнив исковые требования Х.С.Л. просил признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ... года г., заключенный между ИП Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, признать за истцом право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ... площадью ... кв. м, склад, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска истец Х.Л. указал, что ... года. приобрел по договору купли-продажи объект недвижимости (склад ГСМ, литера Н), а также сооружение (подземное хранилище ГСМ), расположенные по адресу: ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от ... года.
В дальнейшем он реконструировал подземное хранилище и возвел на его месте склад (литер ...).
Истец не получал разрешение на строительство склада (литеры ...), следовательно, не имеет возможности получить на него правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности.
В ... году земельный участок (кадастровый ... на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности строение (литер ...), а также самовольно возведенный истцом склад (литер ... был передан Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан полностью в собственность ответчику Р. на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений ... от ... года., договора ... купли-продажи земельного участка от ... года
Истец считает данное обстоятельство, нарушающим его право пользования земельным участком.
... года. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ответчиком Р. был заключен Договор аренды земельного участка (кадастровый ...).
Истец фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для использования.
В соответствии с планом границ землепользования земельного участка по адресу: ... составленным по состоянию на ... года., доля землепользования Истца составляет ... доли, что соответствует ... кв. м.
Земельный участок с кадастровым ... был предоставлен Р. с нарушением норм ст. 552 и 271 ГК РФ, а также с нарушением п. 5 ст. 1 ЗК РФ, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец имеет исключительное право на приватизацию ... долей в праве собственности на земельный участок.
В нарушение вышеприведенных норм Министерство земельных и имущественных отношений РБ приняло Приказ ... от ... года. и заключило с ответчиком Р. Договор купли-продажи земельного участка ... от ... года.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года гражданское дело по иску Х.С.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, Р. о признании недействительными приказа, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, и гражданское дело по иску Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Р. обратился в суд в с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ и просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ....
Впоследствии Р. изменил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление к Администрации городского округа город Уфа РБ и просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенные постройки литер... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...
В обоснование иска истец указал на то, что по договору купли-продажи ... от ... года. Р. купил у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 1 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером ... (пять помещений ...), находящийся по адресу ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права... от... года.
По договору купли-продажи ... от ... года он приобрел у ОАО "Уфимские спички" объекты недвижимости, а именно склад (литер ... проходная (литер ...), расположенные по адресу г. ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права... от ... года., и Свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
В 2006 году по договору купли-продажи ... от ... года. он купил нежилое помещение литер ... (помещения ...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ...... года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ... года ... Р., является собственнике земельного участка по адресу г. ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... с ... года г.
На этом земельном участке для расширения производственной деятельности и создания рабочих мест без соответствующего согласования произвел капитальный ремонт с расширением площадей с ... кв. м литера ... а также к нему пристроил административное здание литером ... общей площадью ... кв. м.
Произвел реконструкцию столярного цеха под литером ... увеличил площадь ... кв. м.
Склад под литером ... увеличил с ... также в ... года году построил склад под литером Ф общей площадью ... кв. м, склад под литером ... с общей площадью ... кв. м, склад под литером Х общей площадью ... кв. м. На сегодняшний день нежилые строения являются самовольными.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года производство по иску Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить в части признания недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ ... от ... года и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка ... от ... года. В кассационной жалобе кассатор просит отменить решение суда в указанной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Л. в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Р. - М., представителя Министерства земельных и имущественных отношений по РБ Н., представителя Х.С.Л., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Х.С.Л. на основании договора купли продажи от ... года .... приобрел нежилое строение - склад ГСМ общей площадью ... кв. м, литера Н, инвентарный номер ..., по адресу: ... за номером ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.
В силу пп. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, на принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по-своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Х.С.Л. фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для его использования.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации г. Уфы ... от ... года. Р. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., для использования в целях под складское помещение, сроком с ... года. по ... года согласно договору ... от ... года.
Приказом ... от ... года. Министерства земельных и имущественных отношений РБ индивидуальному предпринимателю Р., имеющему в собственности объекты недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года. серии ..., предоставлен в собственность за плату по цене равной .... земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью .... м расположенный по адресу: ..., под складские помещения.
ИП Р. оплатил и принял указанный земельный участок для использования под складские помещения, согласно договору купли-продажи земельного участка ... от ... года г. и акту приема-передачи земельного участка от ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года., выданному на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года ...., Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное для использования под складские помещения, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
Однако, как правильно указал, суд первой инстанции, передача в собственность земельного участка Р. при том обстоятельстве, что частью указанного земельного участка фактически пользуется истец, является нарушением прав Х.С.Л.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года, договор купли-продажи земельного участка ... от ... года., заключенный между ИП Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан недействительными.
Довод кассационной жалобы о том, что требования истца о признании договора и приказа недействительными подлежали рассмотрению путем подачи отдельного искового заявления не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае истец воспользовался указанным требованием и дополнил исковое заявление указанным требованием.
Довод жалобы о том, что истец не доказал своей заинтересованности в признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не может быть признан обоснованным, т.к. Х.Л. фактически пользуется частью земельного участка, который был передан по договору купли-продажи Р.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не имеет право на приватизацию земельного участка, поскольку у него на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. Х.Л. предыдущее здание, расположенное на спорном земельном участке было приобретено на законном основании по договору купли-продажи от ... года .....
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно прекратил право собственности Р. на весь спорный земельный участок не может служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.ИСЛАМОВ
Судьи
А.Э.МАТВИЕНКО
Р.Г.ГАРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.04.2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего Исламова Р.С.
судей Матвиенко А.Э., Гареева Р.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ... года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Р. на земельный участок кадастровый номер ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований Х.С.Л. к Администрации городского округа город Уфа, Р. о признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвиенко А.Э., судебная коллегия
установила:
Х.С.Л. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Р. о признании права собственности на самовольную постройку.
Впоследствии уточнив исковые требования Х.С.Л. просил признать недействительным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... от ... года г., заключенный между ИП Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, признать за истцом право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ... площадью ... кв. м, склад, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска истец Х.Л. указал, что ... года. приобрел по договору купли-продажи объект недвижимости (склад ГСМ, литера Н), а также сооружение (подземное хранилище ГСМ), расположенные по адресу: ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от ... года.
В дальнейшем он реконструировал подземное хранилище и возвел на его месте склад (литер ...).
Истец не получал разрешение на строительство склада (литеры ...), следовательно, не имеет возможности получить на него правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности.
В ... году земельный участок (кадастровый ... на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности строение (литер ...), а также самовольно возведенный истцом склад (литер ... был передан Министерством земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан полностью в собственность ответчику Р. на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений ... от ... года., договора ... купли-продажи земельного участка от ... года
Истец считает данное обстоятельство, нарушающим его право пользования земельным участком.
... года. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа и ответчиком Р. был заключен Договор аренды земельного участка (кадастровый ...).
Истец фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для использования.
В соответствии с планом границ землепользования земельного участка по адресу: ... составленным по состоянию на ... года., доля землепользования Истца составляет ... доли, что соответствует ... кв. м.
Земельный участок с кадастровым ... был предоставлен Р. с нарушением норм ст. 552 и 271 ГК РФ, а также с нарушением п. 5 ст. 1 ЗК РФ, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец имеет исключительное право на приватизацию ... долей в праве собственности на земельный участок.
В нарушение вышеприведенных норм Министерство земельных и имущественных отношений РБ приняло Приказ ... от ... года. и заключило с ответчиком Р. Договор купли-продажи земельного участка ... от ... года.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 ноября 2010 года гражданское дело по иску Х.С.Л. к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, Р. о признании недействительными приказа, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании судебных расходов, и гражданское дело по иску Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Р. обратился в суд в с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ и просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные постройки литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ....
Впоследствии Р. изменил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление к Администрации городского округа город Уфа РБ и просил признать за истцом право собственности на самовольно возведенные постройки литер... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, литер ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ...
В обоснование иска истец указал на то, что по договору купли-продажи ... от ... года. Р. купил у ОАО "Уфимская спичечная фабрика имени 1 мая" объект недвижимости столярный цех - под литером ... (пять помещений ...), находящийся по адресу ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права... от... года.
По договору купли-продажи ... от ... года он приобрел у ОАО "Уфимские спички" объекты недвижимости, а именно склад (литер ... проходная (литер ...), расположенные по адресу г. ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права... от ... года., и Свидетельством о государственной регистрации права ... от ... года.
В 2006 году по договору купли-продажи ... от ... года. он купил нежилое помещение литер ... (помещения ...), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ...... года.
На основании договора купли-продажи земельного участка от ... года ... Р., является собственнике земельного участка по адресу г. ... что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... с ... года г.
На этом земельном участке для расширения производственной деятельности и создания рабочих мест без соответствующего согласования произвел капитальный ремонт с расширением площадей с ... кв. м литера ... а также к нему пристроил административное здание литером ... общей площадью ... кв. м.
Произвел реконструкцию столярного цеха под литером ... увеличил площадь ... кв. м.
Склад под литером ... увеличил с ... также в ... года году построил склад под литером Ф общей площадью ... кв. м, склад под литером ... с общей площадью ... кв. м, склад под литером Х общей площадью ... кв. м. На сегодняшний день нежилые строения являются самовольными.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года производство по иску Р. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на самовольные строения прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить в части признания недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ ... от ... года и признания недействительным договора купли-продажи земельного участка ... от ... года. В кассационной жалобе кассатор просит отменить решение суда в указанной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.Л. в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Р. - М., представителя Министерства земельных и имущественных отношений по РБ Н., представителя Х.С.Л., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Х.С.Л. на основании договора купли продажи от ... года .... приобрел нежилое строение - склад ГСМ общей площадью ... кв. м, литера Н, инвентарный номер ..., по адресу: ... за номером ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года.
В силу пп. 1, 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, на принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по-своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Исходя из вышеприведенных норм права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Х.С.Л. фактически владел земельным участком на праве аренды в доле, соответствующей принадлежащему ему строению и необходимой для его использования.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы администрации г. Уфы ... от ... года. Р. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., для использования в целях под складское помещение, сроком с ... года. по ... года согласно договору ... от ... года.
Приказом ... от ... года. Министерства земельных и имущественных отношений РБ индивидуальному предпринимателю Р., имеющему в собственности объекты недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... года. серии ..., предоставлен в собственность за плату по цене равной .... земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью .... м расположенный по адресу: ..., под складские помещения.
ИП Р. оплатил и принял указанный земельный участок для использования под складские помещения, согласно договору купли-продажи земельного участка ... от ... года г. и акту приема-передачи земельного участка от ... года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года., выданному на основании договора купли-продажи земельного участка от ... года ...., Р. на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное для использования под складские помещения, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...
Однако, как правильно указал, суд первой инстанции, передача в собственность земельного участка Р. при том обстоятельстве, что частью указанного земельного участка фактически пользуется истец, является нарушением прав Х.С.Л.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ... от ... года, договор купли-продажи земельного участка ... от ... года., заключенный между ИП Р. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан недействительными.
Довод кассационной жалобы о том, что требования истца о признании договора и приказа недействительными подлежали рассмотрению путем подачи отдельного искового заявления не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае истец воспользовался указанным требованием и дополнил исковое заявление указанным требованием.
Довод жалобы о том, что истец не доказал своей заинтересованности в признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не может быть признан обоснованным, т.к. Х.Л. фактически пользуется частью земельного участка, который был передан по договору купли-продажи Р.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не имеет право на приватизацию земельного участка, поскольку у него на спорном земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. Х.Л. предыдущее здание, расположенное на спорном земельном участке было приобретено на законном основании по договору купли-продажи от ... года .....
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно прекратил право собственности Р. на весь спорный земельный участок не может служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.ИСЛАМОВ
Судьи
А.Э.МАТВИЕНКО
Р.Г.ГАРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)