Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Л.В. к Ф.Е., Д.А., Администрации Букаревского с/п о выделе земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
по встречному иску Ф.Е., Д.А. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геосфера", признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, третьего лица,
Л.В. обратился в суд с иском к Ф.Е., Д.А., Администрации Букаревского с/п о выделе земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2010 г. между ним и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Л.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> Земельный участок был приобретен без установления границ. При постановке указанного участка на кадастровый учет, выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070236:324, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Далее стало известно, что принадлежащий ему земельный участок входит в состав единого землепользования при доме по адресу <данные изъяты>. Указанный дом находится в долевой собственности, в том числе и ответчиков. При сохранении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070236:324 земельный участок истца будет располагаться под жилым домом, вместе с тем, истец собственником жилого дома не является и не являлся.
Просил выделить его земельный участок из общего землепользования, признать недействительным и исключить сведения о границах земельного участка N 50:08:0070236:324 из государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с иском, Ф.Е., Д.А. предъявили встречный иск к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геосфера", признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Свои требования мотивировали тем, что в порядке наследования в 2009 году приобрели право собственности на два земельных участка общей площадью 600 кв. м, расположенные по адресу <данные изъяты> Земельным участкам были присвоены кадастровые номера 50:08:0070236:304 и 50:08:0070236:301. В 2010 году с целью объединения данных земельных участков, были произведены землеустроительные работы, в результате которых, был сформирован земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:324. В мае 2011 году Ф.Е. и Д.А. стало известно о заключенном между Н. и Л.В. договоре купли-продажи земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:296. Однако согласно подготовленного межевого плана, в границы земельного участка Л.В. включен земельный участок Ф.Е. и Д.А. Полагают, что данный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, так как не определены границы продаваемого земельного участка в установленном законом порядке. Кроме того, Н. является собственником доли дома, расположенного на земельном участке, но произвел отчуждение участка в пользу Л.В. без выделения доли в общем имуществе. Поскольку земельный участок не является муниципальной собственностью, то постановление о присвоение почтового адреса также принято с нарушением норм действующего законодательства.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, М. обратился в суд с иском к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ.
В исковом заявлении указал те же доводы, что содержатся и во встречном иске. Также указывал на то обстоятельство, что в 2004 г. на основании договора дарения приобрел право общей долевой собственности в размере 534/10000 доли на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Он имеет регистрацию по указанному адресу, однако, фактически в доме не проживает. В настоящее время собственниками долей домовладения, расположенного на земельном участке, вместе с Н. являются еще 11 человек. В связи с чем, на момент совершения сделки с Л.В. не мог обладать правом собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, поскольку отсутствует соглашение между Н. и иными собственниками об объеме прав на землю.
Представитель истца заявленные требования поддержала, просила произвести выдел земельного участка истца по дополнительному 7-му варианту землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречного иска и иска третьего лица просила отказать.
Ответчик Ф.Е. исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель Д.А. и М. против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержал.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" в разрешении требования полагалась на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска и иска третьего лица отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Ф.Е. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Букаревского с/п от 29.04.1993 г. N 77/4 принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>.
Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 21.12.2010 г. между Н. и Л.В., принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов с кадастровым номером 50:08:070236:296, расположенный по адресу <данные изъяты>. Право собственности Л.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Адрес земельному участку истца <данные изъяты> был присвоен Постановлением Главы с/п Букаревское N 107/6 от 15.06.2009 г.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что у правопредшественников сторон Н., Д.М., Ф.З. возникло право собственности на доли единого земельного участка при доме <данные изъяты>. Поскольку в дальнейшем единый земельный участок разделен не был и границы отдельных землепользовании установлены не были, то и в настоящее время земельные участки сторон составляют единое землепользование.
В 2004 году Н. произвел отчуждение части от принадлежащей ему доли в праве на жилой дом, и в настоящее время собственниками жилого дома N 13 являются: Н., Г., С., А.Г., К.Л., И., Р., М., А.Э., Л.А., К.А., Ф.Е., Д.А.; земельные участки Л.В., Ф.Е., Д.А. составляют единое землепользование - земельный участок при указанном доме.
Сведения о границах землепользования Л.В. в государственный кадастр недвижимости внесены не были.
Сведения о границах землепользования Ф.Е. и Д.А. были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании материалов межевого дела, сформированного на основании заявления ответчиков. Участок Ф.Е. и Д.А. имеет площадь 600 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:324.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2010 г., а также о признании недействительным Постановления главы администрации Букаревского с/п от 15.06.2009 г. о присвоении земельному участку Л.В. почтового адреса, поскольку доказательства того, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка и присвоения почтового адреса земельному участку были нарушены их права, суду не представлены и ответчики по первоначальному иску на них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными результатов межевания, суд обоснованно исходил из того, что никакие права истцов результатами межевания нарушены не были, так как межевой план, оформленный геодезической организаций ООО "Центр Геодезии - Истра", является результатом работ, выполненных организацией по заказу Л.В., и никаких прав и обязанностей для сторон не порождает, а юридически значимое действие - принятие решение о постановке земельного участка Л.В. на кадастровый учет, совершено не было.
Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В обоснование решения суд, сославшись на положения ст. ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ, а также, проанализировав все представленные экспертом варианты раздела земельного участка, указал, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома является вариант N 7, поскольку данный вариант предусматривает выделение земельного участка единым массивом, без дома. При этом часть земельного участка, занятая домом, переходит в пользование Ф.Е., Д.А. и иных собственников жилого дома. Также просматривается возможность выделения земельного участка площадью 600 кв. м с частью жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Ф.Е., Д.А., однако сохранить кадастровые границы земельного участка N 50:08:0070236:324 не представляется возможным, ввиду того, что указанные лица являются собственниками жилого дома и определение границ участка возможно с учетом земли, находящейся под домом.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13929/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-13929/2013
Судья Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Ф.Е. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Л.В. к Ф.Е., Д.А., Администрации Букаревского с/п о выделе земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
по встречному иску Ф.Е., Д.А. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геосфера", признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, третьего лица,
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Ф.Е., Д.А., Администрации Букаревского с/п о выделе земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2010 г. между ним и Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Л.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу <данные изъяты> Земельный участок был приобретен без установления границ. При постановке указанного участка на кадастровый учет, выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070236:324, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Далее стало известно, что принадлежащий ему земельный участок входит в состав единого землепользования при доме по адресу <данные изъяты>. Указанный дом находится в долевой собственности, в том числе и ответчиков. При сохранении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070236:324 земельный участок истца будет располагаться под жилым домом, вместе с тем, истец собственником жилого дома не является и не являлся.
Просил выделить его земельный участок из общего землепользования, признать недействительным и исключить сведения о границах земельного участка N 50:08:0070236:324 из государственного кадастра недвижимости.
Не согласившись с иском, Ф.Е., Д.А. предъявили встречный иск к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геосфера", признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Свои требования мотивировали тем, что в порядке наследования в 2009 году приобрели право собственности на два земельных участка общей площадью 600 кв. м, расположенные по адресу <данные изъяты> Земельным участкам были присвоены кадастровые номера 50:08:0070236:304 и 50:08:0070236:301. В 2010 году с целью объединения данных земельных участков, были произведены землеустроительные работы, в результате которых, был сформирован земельный участок, и ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:324. В мае 2011 году Ф.Е. и Д.А. стало известно о заключенном между Н. и Л.В. договоре купли-продажи земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:296. Однако согласно подготовленного межевого плана, в границы земельного участка Л.В. включен земельный участок Ф.Е. и Д.А. Полагают, что данный договор заключен с нарушением норм действующего законодательства, так как не определены границы продаваемого земельного участка в установленном законом порядке. Кроме того, Н. является собственником доли дома, расположенного на земельном участке, но произвел отчуждение участка в пользу Л.В. без выделения доли в общем имуществе. Поскольку земельный участок не является муниципальной собственностью, то постановление о присвоение почтового адреса также принято с нарушением норм действующего законодательства.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, М. обратился в суд с иском к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ.
В исковом заявлении указал те же доводы, что содержатся и во встречном иске. Также указывал на то обстоятельство, что в 2004 г. на основании договора дарения приобрел право общей долевой собственности в размере 534/10000 доли на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Он имеет регистрацию по указанному адресу, однако, фактически в доме не проживает. В настоящее время собственниками долей домовладения, расположенного на земельном участке, вместе с Н. являются еще 11 человек. В связи с чем, на момент совершения сделки с Л.В. не мог обладать правом собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, поскольку отсутствует соглашение между Н. и иными собственниками об объеме прав на землю.
Представитель истца заявленные требования поддержала, просила произвести выдел земельного участка истца по дополнительному 7-му варианту землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречного иска и иска третьего лица просила отказать.
Ответчик Ф.Е. исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель Д.А. и М. против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поддержал.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" в разрешении требования полагалась на усмотрение суда.
Решением Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска и иска третьего лица отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Ф.Е. просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, М. к Л.В., Администрации Букаревского с/п, Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании незаконным Постановления главы с/п Букаревское о присвоении земельному участку адреса, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о выделе в собственность земельного участка с установлением границ сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Букаревского с/п от 29.04.1993 г. N 77/4 принадлежал земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу <данные изъяты>.
Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 21.12.2010 г. между Н. и Л.В., принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов с кадастровым номером 50:08:070236:296, расположенный по адресу <данные изъяты>. Право собственности Л.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Адрес земельному участку истца <данные изъяты> был присвоен Постановлением Главы с/п Букаревское N 107/6 от 15.06.2009 г.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что у правопредшественников сторон Н., Д.М., Ф.З. возникло право собственности на доли единого земельного участка при доме <данные изъяты>. Поскольку в дальнейшем единый земельный участок разделен не был и границы отдельных землепользовании установлены не были, то и в настоящее время земельные участки сторон составляют единое землепользование.
В 2004 году Н. произвел отчуждение части от принадлежащей ему доли в праве на жилой дом, и в настоящее время собственниками жилого дома N 13 являются: Н., Г., С., А.Г., К.Л., И., Р., М., А.Э., Л.А., К.А., Ф.Е., Д.А.; земельные участки Л.В., Ф.Е., Д.А. составляют единое землепользование - земельный участок при указанном доме.
Сведения о границах землепользования Л.В. в государственный кадастр недвижимости внесены не были.
Сведения о границах землепользования Ф.Е. и Д.А. были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2009 году на основании материалов межевого дела, сформированного на основании заявления ответчиков. Участок Ф.Е. и Д.А. имеет площадь 600 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 50:08:0070236:324.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.12.2010 г., а также о признании недействительным Постановления главы администрации Букаревского с/п от 15.06.2009 г. о присвоении земельному участку Л.В. почтового адреса, поскольку доказательства того, что в результате заключения договора купли-продажи земельного участка и присвоения почтового адреса земельному участку были нарушены их права, суду не представлены и ответчики по первоначальному иску на них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными результатов межевания, суд обоснованно исходил из того, что никакие права истцов результатами межевания нарушены не были, так как межевой план, оформленный геодезической организаций ООО "Центр Геодезии - Истра", является результатом работ, выполненных организацией по заказу Л.В., и никаких прав и обязанностей для сторон не порождает, а юридически значимое действие - принятие решение о постановке земельного участка Л.В. на кадастровый учет, совершено не было.
Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.
В обоснование решения суд, сославшись на положения ст. ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ, а также, проанализировав все представленные экспертом варианты раздела земельного участка, указал, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома является вариант N 7, поскольку данный вариант предусматривает выделение земельного участка единым массивом, без дома. При этом часть земельного участка, занятая домом, переходит в пользование Ф.Е., Д.А. и иных собственников жилого дома. Также просматривается возможность выделения земельного участка площадью 600 кв. м с частью жилого дома, находящейся в фактическом пользовании Ф.Е., Д.А., однако сохранить кадастровые границы земельного участка N 50:08:0070236:324 не представляется возможным, ввиду того, что указанные лица являются собственниками жилого дома и определение границ участка возможно с учетом земли, находящейся под домом.
Таким образом, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Ф.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)