Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Ахмадуллиной А.Ф., доверенность от 22.07.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-29859/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым (ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5155 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:50 площадью 3600 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,52 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявленные требования ОАО "РИТЭК" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" является собственником скважины N 4 Алексеевская, расположенной на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010.
Общество 18.09.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, предоставив перечень документов в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Заявление ОАО "РИТЭК" получено ТУ Росимущества в Волгоградской области 18.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Волгоградской, проставленным на заявлении общества.
Решение по заявлению общества от 18.09.2012 уполномоченным органом не принято.
ТУ Росимущества в Волгоградской области 17.10.2012 письмом за N 10/13068 уведомило ОАО "РИТЭК" о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Полагая, что такое бездействие администрации ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным, ОАО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и представило в ТУ Росимущества в Волгоградской области полный пакет документов.
ТУ Росимущества в Волгоградской области в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ не решило в месячный срок вопрос о предоставлении обществу спорного участка в аренду и не направило заявителю в месячный срок после принятия такого решения проект договора купли-продажи земельного участка.
Указанные выводы судов кассационная инстанция считает правильными.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Условия и порядок приобретения юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности (безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления) здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 ЗК РФ.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение требования статьи 36 ЗК РФ ТУ Росимущества в Волгоградской области, получив полный пакет документов, предусмотренный перечнем документов, не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия решения по заявлению Общества до решения вопроса о переводе земельного участка в другую категорию, рассмотрен, однако учтен быть не может.
В силу статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений.
Судебные инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской от 07.09.2011 N 471-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела в измененных границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:18:000000:6", и установив, что на основании указанного распоряжения проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с указанием категории земель - земли сельхозназначения - размещение скважины N 4 Алексеевская площадью 3600 кв. м, пришел к выводу о том, что пользование земельным участком осуществляется с соблюдением установленного кадастром вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств законности строения скважины на испрашиваемом земельном участке был предметом рассмотрения судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А12-29859/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29859/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А12-29859/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Ахмадуллиной А.Ф., доверенность от 22.07.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу N А12-29859/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым (ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5155 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:50 площадью 3600 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 5,52 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявленные требования ОАО "РИТЭК" удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "РИТЭК" является собственником скважины N 4 Алексеевская, расположенной на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010.
Общество 18.09.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду, предоставив перечень документов в соответствии с приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.
Заявление ОАО "РИТЭК" получено ТУ Росимущества в Волгоградской области 18.09.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТУ Росимущества в Волгоградской, проставленным на заявлении общества.
Решение по заявлению общества от 18.09.2012 уполномоченным органом не принято.
ТУ Росимущества в Волгоградской области 17.10.2012 письмом за N 10/13068 уведомило ОАО "РИТЭК" о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Полагая, что такое бездействие администрации ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным, ОАО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что общество выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и представило в ТУ Росимущества в Волгоградской области полный пакет документов.
ТУ Росимущества в Волгоградской области в нарушение требований статьи 36 ЗК РФ не решило в месячный срок вопрос о предоставлении обществу спорного участка в аренду и не направило заявителю в месячный срок после принятия такого решения проект договора купли-продажи земельного участка.
Указанные выводы судов кассационная инстанция считает правильными.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Условия и порядок приобретения юридическими лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности (безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления) здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 ЗК РФ.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
В силу части 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в нарушение требования статьи 36 ЗК РФ ТУ Росимущества в Волгоградской области, получив полный пакет документов, предусмотренный перечнем документов, не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду, допустив своим бездействием нарушение прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности принятия решения по заявлению Общества до решения вопроса о переводе земельного участка в другую категорию, рассмотрен, однако учтен быть не может.
В силу статьи 8 ЗК РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений.
Судебные инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе распоряжение ТУ Росимущества в Волгоградской от 07.09.2011 N 471-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела в измененных границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:18:000000:6", и установив, что на основании указанного распоряжения проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок с указанием категории земель - земли сельхозназначения - размещение скважины N 4 Алексеевская площадью 3600 кв. м, пришел к выводу о том, что пользование земельным участком осуществляется с соблюдением установленного кадастром вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств законности строения скважины на испрашиваемом земельном участке был предметом рассмотрения судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А12-29859/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)