Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701442745, ИНН 6729002462) - Курзинера Е.Э. (доверенность от 19.11.2012) и заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Ляденко Б.В. (доверенность от 27.03.2013 N 1-1435), Горбатюк М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 1-5821), Колосовой С.Ю. (доверенность от 14.01.2013 N 1-90), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-313/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2012 N 805722 и понуждении выдать указанное разрешение (с учетом уточненного заявления от 25.03.2013).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону, поскольку представленная заявителем проектная документация на строительство торгового центра подлежит соответствующей экспертизе и государственному строительному надзору вне зависимости от использования обществом своего права на осуществление строительства в соответствии с установленными им очередями.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект первой очереди строительства - торговый центр "Модуль N 3" - представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 1236, 40 кв. м, предназначенное для осуществления торговли. По мнению общества, исходя из данных характеристик, а также принимая во внимание, что эксплуатация данного объекта возможна независимо от иных расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации на указанный объект не требуется.
Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между обществом и департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013014:31 общей площадью 15 963 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 13.11.2009 (запись регистрации N 67-67-01/190/2009-756).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости - административное здание, общественный туалет, магазин и магазин "Тройка".
С целью разработки проектной документации на строительство торгового центра "Модуль" на основании заявления общества администрацией города Смоленска изготовлен градостроительный план земельного участка N RU67302000-2763, который 05.06.2012 утвержден заместителем главы администрации города Смоленска (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013014:31 и 67:27:0013014:0009).
В соответствии с заявлением общества от 01.11.2012 о выделении очереди проектирования и строительства зданий торговых модулей в градостроительный план внесены изменения, определяющие строительство в следующей очередности:
- I очередь строительства - торговый центр "Модуль N 3" (площадь 1236, 40 кв. м),
- II очередь строительства - торговый центр "Модуль N 6" (площадь 1 421, 6 кв. м),
- III очередь строительства - торговый центр "Модуль N 2" (площадь 1421, 6 кв. м),
- IV очередь строительства - торговый центр "Модуль N 1" (площадь 1182, 06 кв. м),
- V очередь строительства - торговый центр "Модуль N 5" (площадь 1421, 6 кв. м),
- VI очередь строительства - торговый центр "Модуль N 4" (площадь 1182, 06 кв. м).
На основании разработанного градостроительного плана земельного участка и полученных обществом технических условий на подключение к инженерным коммуникациям, по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный центр" разработана проектная документация на строительство первой очереди строительства - торговый центр "Модуль N 3" - на территории ООО "Заднепровье" по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая.
Общество 28.11.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства торговый центр "Модуль" - первая очередь строительства-торговый "Модуль N 3", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
05.12.2012 письмом N 8-5520 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием замечаний, изложенных в данном письме.
После устранения указанных замечаний 10.12.2012 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения.
19.12.2012 письмом N 8-5722 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления положительного заключения экспертизы проектной документации.
Отказ мотивирован тем, что проектной документацией предусмотрено строительство шести модулей общей площадью - более 1 500,0 кв. м, расположенных на одном земельном участке, что исключает применение положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.
Указанный перечень, в том числе, включает в себя положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации в том числе, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Пункт 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления подготовки проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, однако, указанное право застройщика не исключает его обязанности получить положительное заключение экспертизы в случае, если объект капитального строительства не обладает признаками, перечисленными в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приняв во внимание, что строящийся объект недвижимого имущества - торговый центр "Модуль" расположен на одном земельном участке, состоит из шести отдельных модулей, имеющих общую необходимую для торгового центра инфраструктуру - стоянку для автомашин на установленное количество машино-мест, а общая площадь планируемых к строительству в составе торгового центра модулей превышает 1 500 кв. м, пришел к правильному выводу, что проектная документация на данный объект строительства подлежит соответствующей экспертизе вне зависимости от использования обществом своего права на осуществление строительства в соответствии с установленными им очередями.
Спорный объект - торговый центр "Модуль" общей площадью 8 316,52 кв. м - представляет собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства и не подпадает под исключения, установленные частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 11143/10 по делу N А03-18070/2009.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что эксплуатация объекта "Модуль N 3" общей площадью 1 236, 40 кв. м возможна независимо от иных расположенных на земельном участке объектов капитального строительства не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что строительство одного из модулей не обеспечивает назначение объекта строительства - торговый центр.
Доказательств того, что объект "Модуль N 3" может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка общества на отказ администрации от 21.08.2013 N 2-3846 в выдаче разрешения на строительство спорного объекта с указанием на то, что проектом предусмотрено возведение парковки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оспаривается отказ администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.12.2012 N 805722.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-313/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А62-313/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (г. Смоленск, ОГРН 1026701442745, ИНН 6729002462) - Курзинера Е.Э. (доверенность от 19.11.2012) и заинтересованного лица - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Ляденко Б.В. (доверенность от 27.03.2013 N 1-1435), Горбатюк М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 1-5821), Колосовой С.Ю. (доверенность от 14.01.2013 N 1-90), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заднепровье" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-313/2013,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Заднепровье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2012 N 805722 и понуждении выдать указанное разрешение (с учетом уточненного заявления от 25.03.2013).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ администрации соответствует закону, поскольку представленная заявителем проектная документация на строительство торгового центра подлежит соответствующей экспертизе и государственному строительному надзору вне зависимости от использования обществом своего права на осуществление строительства в соответствии с установленными им очередями.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект первой очереди строительства - торговый центр "Модуль N 3" - представляет собой одноэтажное отдельно стоящее здание общей площадью 1236, 40 кв. м, предназначенное для осуществления торговли. По мнению общества, исходя из данных характеристик, а также принимая во внимание, что эксплуатация данного объекта возможна независимо от иных расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации на указанный объект не требуется.
Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2009 между обществом и департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области в порядке статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013014:31 общей площадью 15 963 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 13.11.2009 (запись регистрации N 67-67-01/190/2009-756).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости - административное здание, общественный туалет, магазин и магазин "Тройка".
С целью разработки проектной документации на строительство торгового центра "Модуль" на основании заявления общества администрацией города Смоленска изготовлен градостроительный план земельного участка N RU67302000-2763, который 05.06.2012 утвержден заместителем главы администрации города Смоленска (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013014:31 и 67:27:0013014:0009).
В соответствии с заявлением общества от 01.11.2012 о выделении очереди проектирования и строительства зданий торговых модулей в градостроительный план внесены изменения, определяющие строительство в следующей очередности:
- I очередь строительства - торговый центр "Модуль N 3" (площадь 1236, 40 кв. м),
- II очередь строительства - торговый центр "Модуль N 6" (площадь 1 421, 6 кв. м),
- III очередь строительства - торговый центр "Модуль N 2" (площадь 1421, 6 кв. м),
- IV очередь строительства - торговый центр "Модуль N 1" (площадь 1182, 06 кв. м),
- V очередь строительства - торговый центр "Модуль N 5" (площадь 1421, 6 кв. м),
- VI очередь строительства - торговый центр "Модуль N 4" (площадь 1182, 06 кв. м).
На основании разработанного градостроительного плана земельного участка и полученных обществом технических условий на подключение к инженерным коммуникациям, по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительный центр" разработана проектная документация на строительство первой очереди строительства - торговый центр "Модуль N 3" - на территории ООО "Заднепровье" по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая.
Общество 28.11.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства торговый центр "Модуль" - первая очередь строительства-торговый "Модуль N 3", расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
05.12.2012 письмом N 8-5520 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием замечаний, изложенных в данном письме.
После устранения указанных замечаний 10.12.2012 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения.
19.12.2012 письмом N 8-5722 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство ввиду непредставления положительного заключения экспертизы проектной документации.
Отказ мотивирован тем, что проектной документацией предусмотрено строительство шести модулей общей площадью - более 1 500,0 кв. м, расположенных на одном земельном участке, что исключает применение положений части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным отказом администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.
Указанный перечень, в том числе, включает в себя положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации в том числе, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Пункт 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность осуществления подготовки проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, однако, указанное право застройщика не исключает его обязанности получить положительное заключение экспертизы в случае, если объект капитального строительства не обладает признаками, перечисленными в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приняв во внимание, что строящийся объект недвижимого имущества - торговый центр "Модуль" расположен на одном земельном участке, состоит из шести отдельных модулей, имеющих общую необходимую для торгового центра инфраструктуру - стоянку для автомашин на установленное количество машино-мест, а общая площадь планируемых к строительству в составе торгового центра модулей превышает 1 500 кв. м, пришел к правильному выводу, что проектная документация на данный объект строительства подлежит соответствующей экспертизе вне зависимости от использования обществом своего права на осуществление строительства в соответствии с установленными им очередями.
Спорный объект - торговый центр "Модуль" общей площадью 8 316,52 кв. м - представляет собой единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства и не подпадает под исключения, установленные частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 N 11143/10 по делу N А03-18070/2009.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что эксплуатация объекта "Модуль N 3" общей площадью 1 236, 40 кв. м возможна независимо от иных расположенных на земельном участке объектов капитального строительства не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что строительство одного из модулей не обеспечивает назначение объекта строительства - торговый центр.
Доказательств того, что объект "Модуль N 3" может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ссылка общества на отказ администрации от 21.08.2013 N 2-3846 в выдаче разрешения на строительство спорного объекта с указанием на то, что проектом предусмотрено возведение парковки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого оспаривается отказ администрации в выдаче разрешения на строительство от 19.12.2012 N 805722.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2013 по делу N А62-313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)