Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К. - У. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления К. о признании незаконными решений Администрации г. Элиста.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя заявителя У., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Администрации г. Элисты от *** г. об отказе ему в изготовлении акта о выборе земельного участка площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: ***; акта о выборе земельного участка из земель населенных пунктов для строительства кафе по адресному ориентиру: ***, предоставленный М.; постановления Администрации г. Элисты от *** г. об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; обязании Администрации г. Элисты предоставить акт выбора указанного земельного участка ему.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 г. заявление К. на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. К. разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.
В частной жалобе представитель К. - У. просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, заявление направить в тот же суд для рассмотрения. Указала, что К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве на преимущественное согласование и выбор земельного участка, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, К. оспаривает именно решение органа местного самоуправления - Администрации г. Элисты об отказе ему в изготовлении акта о выборе земельного участка, акт о предоставлении земельного участка другому лицу, явившийся основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка.
По делам данной категории орган местного самоуправления в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность оспариваемых заявителем решений.
При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя К. - У. удовлетворить.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна.
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1429/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-1429/2013
Судья Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Габунова Н.Э.,
судей Лиджиева С.В., Андреевой А.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя К. - У. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления К. о признании незаконными решений Администрации г. Элиста.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя заявителя У., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Администрации г. Элисты от *** г. об отказе ему в изготовлении акта о выборе земельного участка площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: ***; акта о выборе земельного участка из земель населенных пунктов для строительства кафе по адресному ориентиру: ***, предоставленный М.; постановления Администрации г. Элисты от *** г. об утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; обязании Администрации г. Элисты предоставить акт выбора указанного земельного участка ему.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 г. заявление К. на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения. К. разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.
В частной жалобе представитель К. - У. просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, заявление направить в тот же суд для рассмотрения. Указала, что К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что имеет место спор о праве на преимущественное согласование и выбор земельного участка, поэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов дела, К. оспаривает именно решение органа местного самоуправления - Администрации г. Элисты об отказе ему в изготовлении акта о выборе земельного участка, акт о предоставлении земельного участка другому лицу, явившийся основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка.
По делам данной категории орган местного самоуправления в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность оспариваемых заявителем решений.
При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2013 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу представителя К. - У. удовлетворить.
Председательствующий
Н.Э.ГАБУНОВ
Судьи
С.В.ЛИДЖИЕВ
А.В.АНДРЕЕВА
Копия верна.
Судья
А.В.АНДРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)