Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Яковлева М.Л., доверенность от 23.01.2013 N 7,
в отсутствие:
ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-7834/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконными действий теруправления по отказу в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м; об обязании теруправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия решения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, суд признал незаконными действия теруправления по отказу в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия решения.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектами недвижимости, тем самым обязав теруправление предоставить обществу вышеуказанный земельный участок по льготной цене.
В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 6: складского строения, производственного назначения, площадью 398,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера Г5, условный номер 34-34-01/136/2006-085; складского строения, производственного назначения, площадью 383,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера Г4, условный номер 34-34-01/136/2006-091; здания гаража, площадью 703,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера М, условный номер 34-34-01/230/2006-253; сооружения - забора, длиной 570,2 м, инвентарный номер 014434, условный номер 3434-01/230/2006-255; сооружения - забора, длиной 217,3 м, инвентарный номер 014434, условный номер 3434-01/230/2006-257.
Объекты недвижимости приобретены в собственность по договорам купли-продажи от 04.07.2006 N 1, 24.08.2006 N 5, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"). ООО "Омега" приобрело объекты недвижимости открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (далее - ОАО Завод "Нефтегазмаш") по результатам торгов в форме открытого аукциона по продажи имущества ОАО "Завод "Нефтегазмаш".
Вышеназванные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м, расположенном по адресу г. Волгоград, пос. Разгуляевка, находящимся в собственности Российской Федерации.
Общество обратилось в теруправление с заявлением от 26.12.2011 о предоставлении земельного участка в собственность. 27.12.2011 общество дополнительно представило документы к ранее поданному заявлению.
Теруправление письмом от 26.01.2012 N 10/631 возвратило заявление обществу без принятия по нему решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка.
Основанием возврата послужило несоответствие представленного пакета документов требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Приказ), поскольку отсутствуют копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица (директора); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя; выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, не приложены сведения о зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельном участке; отсутствуют документы, предоставляющие сведения о наличии (отсутствии) на данном земельном участке иных собственников объектов недвижимого имущества.
Полагая, что действия теруправления по возврату документов и отказу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу, и ранее предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Волгоградскому машиностроительному опытному заводу "Нефтемаш", правопреемником которого являлось ОАО "Завод "Нефтемаш".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Приказом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвердило положение о теруправлении, в соответствии с которым оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
Оценив представленные обществом вместе с заявлением документы, суды пришли к выводу о том, что обществом при обращении с заявлением в теруправление соблюдены требования Приказа.
Заявления общества подписаны законным его представителем.
Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по представлению документов удостоверяющих личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а единоличным исполнительным органом - директором.
На момент обращения к теруправлению общество не являлось правообладателем испрашиваемого земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации, поэтому осуществить какие-либо действия по присвоению данному земельному участку обновленного адреса не имело возможности.
Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке были приобретены на основании договора купли-продажи заключенного с ООО "Омега", которое в свою очередь приобрело данное имущество у ОАО "Завод Нефтегазмаш".
Сведения о земельном участке, согласованные с Комитетом земельных ресурсов и землеустройства администрации города Волгограда, подтверждают местоположение земельного участка: 400075 г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 6.
Общество вправе переоформить право бессрочного пользования земельным участком под объектами недвижимости, приобретенными по основаниям гражданско-правового договора, переход права на которые зарегистрирован в установленном законом порядке.
К заявителю по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для производственной деятельности.
Общество вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 N 82/09.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что такое переоформление права постоянного (бессрочного) пользования производится в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, то есть путем подачи заявления о приобретении прав на земельный участок, что и было сделано обществом.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
На момент формирования земельного участка у собственника земли не имелось возражений против площади земельного участка - 24989 кв. м, необходимой для использования принадлежащих ООО "Техинвест" объектов недвижимости.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:3:0300йй:54 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под конкретный вид разрешенного использования - производственная деятельность.
Признав незаконным отказ теруправления в предоставлении обществу в собственность земельного участка участок с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 6, суды в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязали теруправление принять решение о предоставлении обществу в собственность вышеуказанный земельный участок по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия данного решения.
Доводы кассационной жалобы повторяют возражения теруправления в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А12-7834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7834/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А12-7834/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Яковлева М.Л., доверенность от 23.01.2013 N 7,
в отсутствие:
ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А12-7834/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техинвест", г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконными действий теруправления по отказу в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м; об обязании теруправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия решения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, суд признал незаконными действия теруправления по отказу в предоставлении обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:030022:54, площадью 24 989 кв. м, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия решения.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектами недвижимости, тем самым обязав теруправление предоставить обществу вышеуказанный земельный участок по льготной цене.
В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 6: складского строения, производственного назначения, площадью 398,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера Г5, условный номер 34-34-01/136/2006-085; складского строения, производственного назначения, площадью 383,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера Г4, условный номер 34-34-01/136/2006-091; здания гаража, площадью 703,3 кв. м, инвентарный номер 014434, литера М, условный номер 34-34-01/230/2006-253; сооружения - забора, длиной 570,2 м, инвентарный номер 014434, условный номер 3434-01/230/2006-255; сооружения - забора, длиной 217,3 м, инвентарный номер 014434, условный номер 3434-01/230/2006-257.
Объекты недвижимости приобретены в собственность по договорам купли-продажи от 04.07.2006 N 1, 24.08.2006 N 5, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега"). ООО "Омега" приобрело объекты недвижимости открытого акционерного общества "Завод "Нефтегазмаш" (далее - ОАО Завод "Нефтегазмаш") по результатам торгов в форме открытого аукциона по продажи имущества ОАО "Завод "Нефтегазмаш".
Вышеназванные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м, расположенном по адресу г. Волгоград, пос. Разгуляевка, находящимся в собственности Российской Федерации.
Общество обратилось в теруправление с заявлением от 26.12.2011 о предоставлении земельного участка в собственность. 27.12.2011 общество дополнительно представило документы к ранее поданному заявлению.
Теруправление письмом от 26.01.2012 N 10/631 возвратило заявление обществу без принятия по нему решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка.
Основанием возврата послужило несоответствие представленного пакета документов требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Приказ), поскольку отсутствуют копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица (директора); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя; выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, не приложены сведения о зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на земельном участке; отсутствуют документы, предоставляющие сведения о наличии (отсутствии) на данном земельном участке иных собственников объектов недвижимого имущества.
Полагая, что действия теруправления по возврату документов и отказу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество обоснованно обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими обществу, и ранее предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Волгоградскому машиностроительному опытному заводу "Нефтемаш", правопреемником которого являлось ОАО "Завод "Нефтемаш".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Приказом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвердило положение о теруправлении, в соответствии с которым оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
Оценив представленные обществом вместе с заявлением документы, суды пришли к выводу о том, что обществом при обращении с заявлением в теруправление соблюдены требования Приказа.
Заявления общества подписаны законным его представителем.
Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по представлению документов удостоверяющих личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а единоличным исполнительным органом - директором.
На момент обращения к теруправлению общество не являлось правообладателем испрашиваемого земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации, поэтому осуществить какие-либо действия по присвоению данному земельному участку обновленного адреса не имело возможности.
Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке были приобретены на основании договора купли-продажи заключенного с ООО "Омега", которое в свою очередь приобрело данное имущество у ОАО "Завод Нефтегазмаш".
Сведения о земельном участке, согласованные с Комитетом земельных ресурсов и землеустройства администрации города Волгограда, подтверждают местоположение земельного участка: 400075 г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 6.
Общество вправе переоформить право бессрочного пользования земельным участком под объектами недвижимости, приобретенными по основаниям гражданско-правового договора, переход права на которые зарегистрирован в установленном законом порядке.
К заявителю по делу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, с сохранением целей, оснований и условий использования участка для производственной деятельности.
Общество вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем его выкупа с сохранением целевого назначения.
Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 N 82/09.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что такое переоформление права постоянного (бессрочного) пользования производится в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса, то есть путем подачи заявления о приобретении прав на земельный участок, что и было сделано обществом.
При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
На момент формирования земельного участка у собственника земли не имелось возражений против площади земельного участка - 24989 кв. м, необходимой для использования принадлежащих ООО "Техинвест" объектов недвижимости.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:3:0300йй:54 был сформирован и поставлен на кадастровый учет под конкретный вид разрешенного использования - производственная деятельность.
Признав незаконным отказ теруправления в предоставлении обществу в собственность земельного участка участок с кадастровым номером 34:34:030022:54 площадью 24 989 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 6, суды в целях устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязали теруправление принять решение о предоставлении обществу в собственность вышеуказанный земельный участок по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 771 026,65 руб., и направления проекта договора купли-продажи земельного участка в месячной срок с даты принятия данного решения.
Доводы кассационной жалобы повторяют возражения теруправления в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А12-7834/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)