Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н.
при секретаре Н.
13 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Р. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года по иску И.Э.В. к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, о выселении из хозяйственной постройки, по иску Р. к И.Э.В., администрации Муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о признании недействительным постановления администрации Муниципального образования Бузулукский район, землеустроительного дела.
Заслушав доклад, представителя Р. - М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя И.Э.В. - С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И.Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: ... и с исковым заявлением о выселении Р. из хозяйственной постройки-гаража, расположенного по адресу: ...
В вышеуказанных исках И.Э.В. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... В пристроенном нежилом помещении под литером Б к жилому дому Р. осуществляет оптово-розничную торговлю сельскохозяйственной продукцией. Там размещены торговое оборудование, запасы сельхозпродукции и иные товарно-материальные ценности, принадлежащие Р. В хозяйственную постройку под литером Г Р. ставит принадлежащие ему грузовые автомобили, запасные части и иное имущество.
Указанные помещения находятся в фактическом владении Р., который по своему усмотрению разрешает вопросы по их использованию. Вышеуказанные действия осуществляются Р. самовольно, в отсутствие договорных отношений по поводу использования принадлежащей И.Э.В. собственности.
Просит выселить Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилом дому, обозначенного на кадастровом плане под литером Б и гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенных по адресу: ....
Р. обратился в суд и исковым заявлением к И.Э.В., администрации муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района, о признании недействительным постановления администрации МО Бузулукский район, землеустроительного дела, указывая, что право собственности за И.Э.В. на земельный участок площадью 5 723 кв. м приобретены И.Э.В. незаконно, поскольку 18.12.1996 года распоряжением администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района N 121 у И.Э.В. произведено изъятие земельного участка площадью 300 м (без уточнения границ) по ... и закреплен распоряжением того же числа за Р. На представленном земельном участке он, Р. возвел самостоятельно объекты недвижимости гараж и магазин. 12.05.2008 года постановлением главы МО Красногвардейский сельсовет, его земельному участку, расположенному по адресу: ..., был присвоен почтовый адрес: .... И.Э.В. при оформлении своего земельного участка в собственность скрыл факт изъятия у него земельного участка площадью 300 кв. м, а администрация Бузулукского района вынесла постановление от 10.07.2007 г. включив в площадь предоставляемого земельного участка, площадь его земельного участка, чем нарушила его права. При оформлении участка И.Э.В. были представлены архивные копии распоряжений, в том числе распоряжение администрации МО Бузулукский район, без указания его прав на земельный участок. В результате проведения кадастровых работ у И.Э.В. незаконно оказался земельный участок, включающий в себя земельный участок площадью 319 кв. м. В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен И.Э.В. на кадастровый учет, он не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
- Просил признать незаконным землеустроительное дело с инвентарным номером 514, утвержденное 24.07.2007 года, в отношении включения в земельный участок, расположенный по адресу:..., площадью 5723, земельного участка, площадью 319 кв. м с адресом...;
- - признать незаконным постановление администрации МО Бузулукский район Оренбургской области от 10.07.2007 года N 529-П "О закреплении ранее выделенного земельного участка по адресу:... за И.Э.В." в части включения в него площади земельного участка 319 кв. м, принадлежащего ему;
- - признать зарегистрированное в УФРС по Оренбургской области право собственности И.Э.В. на земельный участок, площадью 5 723 кв. м незаконным в части включения в него земельного участка площадью 319 кв. м, как зарегистрированное на основании документов, полученных с нарушением закона.
- признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 319 кв. м
Определением суда от 11 мая 2010 года гражданские дела по искам: И.Э.В. к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, по иску И.В. к Р. о выселении из хозяйственной постройки, Р. к И.Э.В., администрации муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о признании недействительным постановления, землеустроительного дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель Р. М.Н., действующая на основании доверенности от 11.12.2009 года, в судебном заседании дополнила исковые требования, просила суд признать незаконными работы по межеванию земельного участка И.Э.В., конкретизировала исковые требования по п. 3 искового заявления, просила суд прекратить зарегистрированное в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области право собственности И.Э.В. Определением суда в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству.
Представитель ответчика администрации МО Красногвардейский сельский совет К., действующая на основании доверенности от 15.06.2010 года, просила суд исковые требования Р. удовлетворить, пояснив, что согласно распоряжения администрации сельсовета у И.Э.В. был изъят земельный участок площадью 300 кв. м, и от этого же числа за этим же номером земельный участок был закреплен за Р., об этом также указано в книге регистрации распоряжений. Границы земельных участков не закреплялись. Никаких обмеров земельных участков не производилось. Гараж находится на земле Р., но подтверждающих документов об этом не имеется. Планов земельных участков от 1996 года на момент изъятия и выделения земельного участка не имеется, так как раньше было все по факту.
Представитель администрация МО Бузулукский район в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требовании Р., так как распоряжением Красногвардейского сельсовета от 18.12.1996 года N 121 "Об изъятии земельного участка у И.Э.В.", "О закреплении земельного участка за Р.", распоряжением администрации Бузулукского района от 31.12.1996 года N 951 "О строительстве жилых домов и хозпостроек" подтверждается факт предоставления земельного участка Р., площадью 300 кв. м, по адресу: .... Постановлением главы муниципального образования Красногвардейский сельсовет от 12.05.2008 года N 41 присвоен адрес ... Распоряжение администрации Красногвардейского сельсовета народных депутатов от 05.11.1992 года N 84 о предоставлении земельного участка И.Э.А. не содержит сведений о площади предоставляемого земельного участка, о количестве и площади хозяйственных построек. Допускают возможность нарушения прав Р. при проведении межевания земельного участка по адресу: ..., издании постановления от 10.07.2007 года N 529-П 2 о закреплении ранее выделенного земельного участка по адресу: ... на площади земельного участка, расположенного по адресу: ...
Суд постановил решение, которым исковые требования И.Э.В. Удовлетворил, выселить Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилом дому, принадлежащего И.Э.В. и обозначенного на кадастровом плане под литером Б и хозяйственной постройки - гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенных по адресу: ... В удовлетворении требований Р. отказал.
С указанным решением не согласен Р., в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела распоряжением N 516 от 12.05.1992 года администрации Бузулукского района И.Э.А. (после смены отчества И.Э.В.) был отведен земельный участок под строительство индивидуального двухквартирного жилого дома, площадью 5 275 кв. м в ....
Из постановления администрации МО Бузулукский район Оренбургской области N 529-П от 07.07.2007 года следует, что за И.Э.В. закреплен земельный участок площадью 5 723 кв. м, по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2007 года за И.Э.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 5 723 кв. м.
Решением Бузулукского городского суда от 18.05.2009 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда от 01 июля 2009 года, за И.Э.В. признано право собственности на нежилой пристрой, литер Б, используемый под магазин, общей площадью 105,4 кв. м, расположенный по адресу: ...
Право собственности на жилой дом с пристроенным нежилым помещением, литер АБ, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за И.Э.В.
Учитывая, что решением суда от 18.05.2009 г., вступившим в законную силу, за И.Э.В. признано право собственности на нежилой пристрой под литером Б к жилому дому ..., суд обоснованно удовлетворил исковые требования И.Э.В. в части выселения Р. со всем принадлежащим ему имуществом из данного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении вышеуказанного дела, обстоятельства, установленные этим решением обязательны для суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований И.Э.В. о выселении из хозяйственной постройки литер Г и отказа в удовлетворении встречного иска Р.
Отказывая в удовлетворении иска Р. и удовлетворяя иск И.Э.В. о выселении из хозяйственной постройки - гаража, суд сослался на то, что Р. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что И.Э.В. отказался в 1996 г. от земельного участка площадью 300 кв. м, на котором в настоящее время находится хозяйственная постройка -гараж и не совершал действий свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Красногвардейского сельсовета от 18.12.1996 года N 121 у И.Э.А. изъят земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: ..., согласно поданного заявления и закреплен за Р.
Распоряжением администрации Бузулукского района N 951 от 31.12.1996 года по ... на участке площадью 280 кв. м, изъятого у И.Э.А. по его заявлению и распоряжению сельсовета, Р. разрешено строительство гаража 20,5х10, примыкающего к магазину.
В материалах дела имеется также постановление администрации Красногвардейского сельсовета от 26.09.2006 года N 58 "Об упорядочении адресного хозяйства", от из которого следует, что земельному участку, выделенному Р. под строительство гаража, по адресу:... в 2006 году присвоен почтовый адрес: ...
Таким образом, вышеуказанными распоряжениями земельный участок площадью 300 кв. м был изъят у И.Э.В. и предоставлен Р. для строительства гаража.
Эти распоряжения органа местного самоуправления не признавались недействительными, не отменялись самим органом их издавшим, не оспаривались И.Э.В. в установленном законом порядке, в связи с чем, выводы суда о том, что И.Э.В. не отказывался от земельного участка площадью 300 кв. м, и не совершал действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Учитывая, что И.Э.В. не оспаривает вышеуказанные распоряжения, неправильными являются и выводы суда об отсутствии нарушения прав Р. при производстве работ по межеванию спорного земельного участка, о закреплении за И.Э.В. в 2007 г. ранее выделенного земельного участка и регистрации за ним права собственности на весь земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Учитывая положения данной нормы закона, суду следовало разъяснить И.Э.В. право предъявления иска об оспаривании вышеуказанных распоряжений.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, разъяснить право предъявления иска, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года в части удовлетворении иска И.Э.В. о выселении Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения под литером Б, пристроенного к жилому дому, принадлежащему И.Э.В., расположенному по адресу: ... - оставить без изменения, в остальной части это же решение отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 33-5611-2010
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 33-5611-2010
Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Коваленко А.И., Каширской Е.Н.
при секретаре Н.
13 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Р. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года по иску И.Э.В. к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, о выселении из хозяйственной постройки, по иску Р. к И.Э.В., администрации Муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о признании недействительным постановления администрации Муниципального образования Бузулукский район, землеустроительного дела.
Заслушав доклад, представителя Р. - М.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя И.Э.В. - С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
И.Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, расположенного по адресу: ... и с исковым заявлением о выселении Р. из хозяйственной постройки-гаража, расположенного по адресу: ...
В вышеуказанных исках И.Э.В. указал на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: .... В пристроенном нежилом помещении под литером Б к жилому дому Р. осуществляет оптово-розничную торговлю сельскохозяйственной продукцией. Там размещены торговое оборудование, запасы сельхозпродукции и иные товарно-материальные ценности, принадлежащие Р. В хозяйственную постройку под литером Г Р. ставит принадлежащие ему грузовые автомобили, запасные части и иное имущество.
Указанные помещения находятся в фактическом владении Р., который по своему усмотрению разрешает вопросы по их использованию. Вышеуказанные действия осуществляются Р. самовольно, в отсутствие договорных отношений по поводу использования принадлежащей И.Э.В. собственности.
Просит выселить Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилом дому, обозначенного на кадастровом плане под литером Б и гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенных по адресу: ....
Р. обратился в суд и исковым заявлением к И.Э.В., администрации муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района, о признании недействительным постановления администрации МО Бузулукский район, землеустроительного дела, указывая, что право собственности за И.Э.В. на земельный участок площадью 5 723 кв. м приобретены И.Э.В. незаконно, поскольку 18.12.1996 года распоряжением администрации Красногвардейского сельсовета Бузулукского района N 121 у И.Э.В. произведено изъятие земельного участка площадью 300 м (без уточнения границ) по ... и закреплен распоряжением того же числа за Р. На представленном земельном участке он, Р. возвел самостоятельно объекты недвижимости гараж и магазин. 12.05.2008 года постановлением главы МО Красногвардейский сельсовет, его земельному участку, расположенному по адресу: ..., был присвоен почтовый адрес: .... И.Э.В. при оформлении своего земельного участка в собственность скрыл факт изъятия у него земельного участка площадью 300 кв. м, а администрация Бузулукского района вынесла постановление от 10.07.2007 г. включив в площадь предоставляемого земельного участка, площадь его земельного участка, чем нарушила его права. При оформлении участка И.Э.В. были представлены архивные копии распоряжений, в том числе распоряжение администрации МО Бузулукский район, без указания его прав на земельный участок. В результате проведения кадастровых работ у И.Э.В. незаконно оказался земельный участок, включающий в себя земельный участок площадью 319 кв. м. В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен И.Э.В. на кадастровый учет, он не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок.
- Просил признать незаконным землеустроительное дело с инвентарным номером 514, утвержденное 24.07.2007 года, в отношении включения в земельный участок, расположенный по адресу:..., площадью 5723, земельного участка, площадью 319 кв. м с адресом...;
- - признать незаконным постановление администрации МО Бузулукский район Оренбургской области от 10.07.2007 года N 529-П "О закреплении ранее выделенного земельного участка по адресу:... за И.Э.В." в части включения в него площади земельного участка 319 кв. м, принадлежащего ему;
- - признать зарегистрированное в УФРС по Оренбургской области право собственности И.Э.В. на земельный участок, площадью 5 723 кв. м незаконным в части включения в него земельного участка площадью 319 кв. м, как зарегистрированное на основании документов, полученных с нарушением закона.
- признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 319 кв. м
Определением суда от 11 мая 2010 года гражданские дела по искам: И.Э.В. к Р. о выселении из нежилого помещения, пристроенного к жилому дому, по иску И.В. к Р. о выселении из хозяйственной постройки, Р. к И.Э.В., администрации муниципального образования Бузулукский район, администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района о признании недействительным постановления, землеустроительного дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Представитель Р. М.Н., действующая на основании доверенности от 11.12.2009 года, в судебном заседании дополнила исковые требования, просила суд признать незаконными работы по межеванию земельного участка И.Э.В., конкретизировала исковые требования по п. 3 искового заявления, просила суд прекратить зарегистрированное в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Оренбургской области право собственности И.Э.В. Определением суда в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству.
Представитель ответчика администрации МО Красногвардейский сельский совет К., действующая на основании доверенности от 15.06.2010 года, просила суд исковые требования Р. удовлетворить, пояснив, что согласно распоряжения администрации сельсовета у И.Э.В. был изъят земельный участок площадью 300 кв. м, и от этого же числа за этим же номером земельный участок был закреплен за Р., об этом также указано в книге регистрации распоряжений. Границы земельных участков не закреплялись. Никаких обмеров земельных участков не производилось. Гараж находится на земле Р., но подтверждающих документов об этом не имеется. Планов земельных участков от 1996 года на момент изъятия и выделения земельного участка не имеется, так как раньше было все по факту.
Представитель администрация МО Бузулукский район в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требовании Р., так как распоряжением Красногвардейского сельсовета от 18.12.1996 года N 121 "Об изъятии земельного участка у И.Э.В.", "О закреплении земельного участка за Р.", распоряжением администрации Бузулукского района от 31.12.1996 года N 951 "О строительстве жилых домов и хозпостроек" подтверждается факт предоставления земельного участка Р., площадью 300 кв. м, по адресу: .... Постановлением главы муниципального образования Красногвардейский сельсовет от 12.05.2008 года N 41 присвоен адрес ... Распоряжение администрации Красногвардейского сельсовета народных депутатов от 05.11.1992 года N 84 о предоставлении земельного участка И.Э.А. не содержит сведений о площади предоставляемого земельного участка, о количестве и площади хозяйственных построек. Допускают возможность нарушения прав Р. при проведении межевания земельного участка по адресу: ..., издании постановления от 10.07.2007 года N 529-П 2 о закреплении ранее выделенного земельного участка по адресу: ... на площади земельного участка, расположенного по адресу: ...
Суд постановил решение, которым исковые требования И.Э.В. Удовлетворил, выселить Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения, пристроенного к жилом дому, принадлежащего И.Э.В. и обозначенного на кадастровом плане под литером Б и хозяйственной постройки - гаража, обозначенного на кадастровом плане, под литером Г, расположенных по адресу: ... В удовлетворении требований Р. отказал.
С указанным решением не согласен Р., в кассационной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела распоряжением N 516 от 12.05.1992 года администрации Бузулукского района И.Э.А. (после смены отчества И.Э.В.) был отведен земельный участок под строительство индивидуального двухквартирного жилого дома, площадью 5 275 кв. м в ....
Из постановления администрации МО Бузулукский район Оренбургской области N 529-П от 07.07.2007 года следует, что за И.Э.В. закреплен земельный участок площадью 5 723 кв. м, по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2007 года за И.Э.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 5 723 кв. м.
Решением Бузулукского городского суда от 18.05.2009 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Оренбургского областного суда от 01 июля 2009 года, за И.Э.В. признано право собственности на нежилой пристрой, литер Б, используемый под магазин, общей площадью 105,4 кв. м, расположенный по адресу: ...
Право собственности на жилой дом с пристроенным нежилым помещением, литер АБ, расположенный по адресу: ... зарегистрировано за И.Э.В.
Учитывая, что решением суда от 18.05.2009 г., вступившим в законную силу, за И.Э.В. признано право собственности на нежилой пристрой под литером Б к жилому дому ..., суд обоснованно удовлетворил исковые требования И.Э.В. в части выселения Р. со всем принадлежащим ему имуществом из данного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку стороны по настоящему делу участвовали при рассмотрении вышеуказанного дела, обстоятельства, установленные этим решением обязательны для суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения исковых требований И.Э.В. о выселении из хозяйственной постройки литер Г и отказа в удовлетворении встречного иска Р.
Отказывая в удовлетворении иска Р. и удовлетворяя иск И.Э.В. о выселении из хозяйственной постройки - гаража, суд сослался на то, что Р. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что И.Э.В. отказался в 1996 г. от земельного участка площадью 300 кв. м, на котором в настоящее время находится хозяйственная постройка -гараж и не совершал действий свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Красногвардейского сельсовета от 18.12.1996 года N 121 у И.Э.А. изъят земельный участок площадью 300 кв. м по адресу: ..., согласно поданного заявления и закреплен за Р.
Распоряжением администрации Бузулукского района N 951 от 31.12.1996 года по ... на участке площадью 280 кв. м, изъятого у И.Э.А. по его заявлению и распоряжению сельсовета, Р. разрешено строительство гаража 20,5х10, примыкающего к магазину.
В материалах дела имеется также постановление администрации Красногвардейского сельсовета от 26.09.2006 года N 58 "Об упорядочении адресного хозяйства", от из которого следует, что земельному участку, выделенному Р. под строительство гаража, по адресу:... в 2006 году присвоен почтовый адрес: ...
Таким образом, вышеуказанными распоряжениями земельный участок площадью 300 кв. м был изъят у И.Э.В. и предоставлен Р. для строительства гаража.
Эти распоряжения органа местного самоуправления не признавались недействительными, не отменялись самим органом их издавшим, не оспаривались И.Э.В. в установленном законом порядке, в связи с чем, выводы суда о том, что И.Э.В. не отказывался от земельного участка площадью 300 кв. м, и не совершал действий, свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком, не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Учитывая, что И.Э.В. не оспаривает вышеуказанные распоряжения, неправильными являются и выводы суда об отсутствии нарушения прав Р. при производстве работ по межеванию спорного земельного участка, о закреплении за И.Э.В. в 2007 г. ранее выделенного земельного участка и регистрации за ним права собственности на весь земельный участок.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Учитывая положения данной нормы закона, суду следовало разъяснить И.Э.В. право предъявления иска об оспаривании вышеуказанных распоряжений.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное, разъяснить право предъявления иска, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений и в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 июля 2010 года в части удовлетворении иска И.Э.В. о выселении Р. со всем принадлежащим ему имуществом из нежилого помещения под литером Б, пристроенного к жилому дому, принадлежащему И.Э.В., расположенному по адресу: ... - оставить без изменения, в остальной части это же решение отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)