Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сараева Н.Е.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. к Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Б. в пользу Л.В. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> (<...>) рублей.
В иске Л.В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, расходов на оформление доверенности в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Встречные исковые требования Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...> - удовлетворить в части.
Обязать Л.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Б. оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка - отказать",
и дополнительное решение от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске Л.В. к Б. о взыскании штрафа в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Взыскать с Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> (<...>) рублей".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 30 августа 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. В рамках данного договора ответчик на указанное им лицо выдал доверенность, предоставив необходимые полномочия для выделения земельной доли в натуре. Также передал ответчику деньги в размере <...> рублей в счет оплаты земельного участка, заказал оформление проекта межевания земельных участков. Однако ответчик отменила выданную им доверенность, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка. Поскольку в результате одностороннего отказа от заключения основного договора купли-продажи он понес расходы, состоящие из оплаты земельного участка в сумме <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей. С учетом условий предварительного договора и суммы штрафа в двойном размере подлежащая взысканию сумма составит <...> рублей. Также ему были причинены физические и нравственные страдания, оцениваемые в <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика Б. расходов на межевание в размере <...> рублей. В связи с тем, что ответчик отменила доверенность, выданную по условиям предварительного договора, он вынужден был приобрести дополнительную земельную долю, оплатить ООО "Архземпредприятие" на основании дополнительного соглашения от 03.12.2012 еще <...> рублей за дополнительные работы по внесению изменений в проект межевания земельных участков. Кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчик Б. с иском не согласилась, предъявив в суд встречный иск к Л.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 года недействительным, обязании Л.В. возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>. В обоснование иска указала, что предварительный договор подписан ею под влиянием обмана и заблуждения, так как она предполагала, что ее земельная доля будет выделяться исключительно в интересах ЗАО "Племзавод "Копачево", путем ее последующей передачи в аренду или продажи данному племзаводу. При подписании договора она передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, которое до сих пор не возвращено.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержал, не согласившись с доводами встречного искового заявления. Оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок будет возвращен после возвращения денежных средств, уплаченных за приобретение земельного участка Б. Также представил дополнительное соглашение от 31.08.2012, заключенное между Б. в лице ее представителя по доверенности Т.И. и Л.В., в соответствии с которым п. 2 предварительного договора был дополнен характеристикой отчуждаемого земельного участка (место нахождение и кадастровый номер).
Представитель ответчика Ю. с иском не согласился, поддержав доводы встречного искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик.
В апелляционной жалобе просит его отменить. Не оспаривая правильность выводов суда в части взыскания уплаченной истцом суммы в размере <...> рублей, указала на неверные выводы суда об удовлетворении исковых требований в остальной части. Также указала, что она не отказывалась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, вопреки выводам суда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Кроме того, сослалась на завышенный размер неустойки, взысканный судом, а также неправильное распределение судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Г., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судом установлено, что Л.В. и Б. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Размер доли каждого составляет по <...> (свидетельства на право собственности).
30 августа 2012 года между Б. и Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре. Основной договор должен был быть заключен сторонами после выделения земельной доли продавца в натуре и регистрации выдела земельного участка, а также получения отказов от администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественного права выкупа выделенного земельного участка, на имя продавца в соответствии с условиями Договора. Предметом основного договора определен выделенный в счет земельной доли продавца земельный участок, цена которого установлена в <...> рублей. Права покупателя по основному договору могут быть переданы покупателем третьему лицу (п. п. 1, 2 предварительного договора).
В соответствии с п. 3 предварительного договора продавец обязался передать покупателю документы на земельную долю размером <...> га (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый план, при его наличии); не совершать действий направленных на отчуждение земельной доли в пользу третьих лиц; в течение действия настоящего договора оформить у нотариуса либо в администрации по месту жительства продавца от своего имени доверенность на покупателя либо его представителя на право выделения земельной доли в натуре, распоряжения земельной долей и выделенным земельным участком, а в случае необходимости (истечения срока действия доверенности) оформить новую; не препятствовать покупателю в выделении земельных долей в натуре и заключении основного договора; по первому требованию покупателя (после получения свидетельства о праве собственности на выделенный земельный участок и отказов от администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественных прав выкупа выделенного земельного участка) заключить основной договор купли-продажи.
В силу п. 4 предварительного договора покупатель обязался: в счет оплаты земельного участка передать продавцу сумму, составляющую цену земельного участка (<...> рублей); произвести выделение земельных долей в натуре на основании доверенности от продавца. При этом покупатель самостоятельно несет расходы по выделению земельного участка в натуре в счет земельных долей и регистрации права собственности на выделенный земельный участок за продавцом в регистрирующем органе. Место расположения выделяемой земельной доли продавцу участка определяется покупателем самостоятельно (п. 5 предварительного договора).
Во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка Б. 30 августа 2012 года получила от Л.В. денежную сумму в размере <...> рублей в качестве оплаты по предварительному договору, о чем составлена расписка и подписана Б.
30 августа 2012 года Б. выдала доверенность на Г. и Т.И. для представления ее интересов по всем вопросам касающихся ее как сособственника земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес объекта Акционерное общество "Копачево" (Архангельская область, Холмогорский район), кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность <...> га (<...> баллогектара), в том числе на: оформление документов касающихся указанного земельного участка; продажи; участия и голосования на общих собраниях участников общей долевой собственности; регистрации сделки. Доверенность удостоверена помощником главы администрации МО "Копачевское" Холмогорского района Архангельской области по оргработе.
31 августа 2012 года между Б. в лице ее представителя Т.И. и Л.В. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 года, которым был утвержден п. 2 предварительного договора в следующей редакции: по основному договору продавец обязуется продать (в том числе передать по акту приема-передачи) покупателю, либо указанному покупателем лицу, земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, выделенный в счет принадлежащей продавцу земельной доли общей площади <...> га (<...> баллогектаров) в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: <...>, расположенном по адресу: <...>. Право собственности продавца на указанную земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <...> N <...>. Основной договор должен быть заключен сторонами после выделения земельной доли продавца в натуре и регистрации выделенного земельного участка в регистрирующем органе, а также получения отказов от Администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественного права выкупа выделенного земельного участка, на имя продавца (или другое лицо) в соответствии с условиями настоящего договора.
14.11.2012 Б. отозвала выданную ею 30.08.2012 доверенность на Т.С. и Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Частично удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что ответчик отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, причинив тем самым истцу убытки, а последний, в свою очередь, незаконно удерживал у себя оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Поскольку со стороны ответчика Б. имелся отказ от заключения договора по продаже земельного участка, то суд в соответствии со ст. 445 ГК РФ в пользу истца обоснованно взыскал понесенные убытки в виде <...> рублей, полученные при заключении договора, <...> рублей расходы, понесенные за межевание земельного участка. Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ответчик не отказывалась от заключения договора опровергаются материалами дела, исследованными судом, а также позицией ответчика в судебном заседании из которой следует, что намерений заключать с истцом договор купли-продажи земельного участка у нее нет.
Доказательств, что предварительный договор был заключен под влиянием обмана или заблуждения ответчиком не было представлено.
Б. лично подписала предварительный договор купли-продажи земельного участка с целью заключения основного договора, получила по нему денежные средства в счет оплаты земельного участка. Во исполнение предварительного договора выдала на имя Т.С. и Г. доверенность для оформления документов на продажу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, определенной судом к взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом своих обязательств по договору следствием которого явится невозможность заключения либо исполнения основного договора, нарушивший свои обязательства продавец обязуется возместить все понесенные покупателем расходы (средства на покупку доли, средства уплаченные межевой организации, расходы на услуги нотариуса и прочие расходы, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ), в тройном размере.
Размер суммы штрафа, с учетом заявленных требований и п. 6 предварительного договора, составил <...> рублей (<...> рублей x 2).
Однако суд первой инстанции не учел заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также положения ст. 333 ГК РФ, при имеющихся основаниях на применение данной нормы.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, действия каждой из сторон судебная коллегия находит возможной определить сумму неустойки в размере <...> рублей, как отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.
Иные же доводы жалобы по своей природе связаны с несогласием с решением суда первой инстанции, направлены на переоценку сделанных судом выводов и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих содержащиеся в решении выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года изменить и постановить новое решение:
"Исковые требования Л.В. к Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Б. в пользу Л.В. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> (<...>) рублей.
В иске Л.В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, расходов на оформление доверенности в размере <...> (<...>) рублей, о взыскании штрафа в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Встречные исковые требования Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...> - удовлетворить в части.
Обязать Л.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Б. оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка - отказать.
Взыскать с Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> (<...>) рублей".
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4091/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4091/13
Судья: Сараева Н.Е.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении описки от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.В. к Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Б. в пользу Л.В. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> (<...>) рублей.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> (<...>) рублей.
В иске Л.В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, расходов на оформление доверенности в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Встречные исковые требования Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...> - удовлетворить в части.
Обязать Л.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Б. оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка - отказать",
и дополнительное решение от 08 мая 2013 года, которым постановлено:
"В иске Л.В. к Б. о взыскании штрафа в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Взыскать с Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> (<...>) рублей".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 30 августа 2012 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка. В рамках данного договора ответчик на указанное им лицо выдал доверенность, предоставив необходимые полномочия для выделения земельной доли в натуре. Также передал ответчику деньги в размере <...> рублей в счет оплаты земельного участка, заказал оформление проекта межевания земельных участков. Однако ответчик отменила выданную им доверенность, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка. Поскольку в результате одностороннего отказа от заключения основного договора купли-продажи он понес расходы, состоящие из оплаты земельного участка в сумме <...> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <...> рублей. С учетом условий предварительного договора и суммы штрафа в двойном размере подлежащая взысканию сумма составит <...> рублей. Также ему были причинены физические и нравственные страдания, оцениваемые в <...> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика Б. расходов на межевание в размере <...> рублей. В связи с тем, что ответчик отменила доверенность, выданную по условиям предварительного договора, он вынужден был приобрести дополнительную земельную долю, оплатить ООО "Архземпредприятие" на основании дополнительного соглашения от 03.12.2012 еще <...> рублей за дополнительные работы по внесению изменений в проект межевания земельных участков. Кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Ответчик Б. с иском не согласилась, предъявив в суд встречный иск к Л.В. о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 года недействительным, обязании Л.В. возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>. В обоснование иска указала, что предварительный договор подписан ею под влиянием обмана и заблуждения, так как она предполагала, что ее земельная доля будет выделяться исключительно в интересах ЗАО "Племзавод "Копачево", путем ее последующей передачи в аренду или продажи данному племзаводу. При подписании договора она передала истцу свидетельство о праве собственности на землю, которое до сих пор не возвращено.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержал, не согласившись с доводами встречного искового заявления. Оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок будет возвращен после возвращения денежных средств, уплаченных за приобретение земельного участка Б. Также представил дополнительное соглашение от 31.08.2012, заключенное между Б. в лице ее представителя по доверенности Т.И. и Л.В., в соответствии с которым п. 2 предварительного договора был дополнен характеристикой отчуждаемого земельного участка (место нахождение и кадастровый номер).
Представитель ответчика Ю. с иском не согласился, поддержав доводы встречного искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик.
В апелляционной жалобе просит его отменить. Не оспаривая правильность выводов суда в части взыскания уплаченной истцом суммы в размере <...> рублей, указала на неверные выводы суда об удовлетворении исковых требований в остальной части. Также указала, что она не отказывалась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, вопреки выводам суда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. Кроме того, сослалась на завышенный размер неустойки, взысканный судом, а также неправильное распределение судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Г., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Судом установлено, что Л.В. и Б. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Размер доли каждого составляет по <...> (свидетельства на право собственности).
30 августа 2012 года между Б. и Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре. Основной договор должен был быть заключен сторонами после выделения земельной доли продавца в натуре и регистрации выдела земельного участка, а также получения отказов от администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественного права выкупа выделенного земельного участка, на имя продавца в соответствии с условиями Договора. Предметом основного договора определен выделенный в счет земельной доли продавца земельный участок, цена которого установлена в <...> рублей. Права покупателя по основному договору могут быть переданы покупателем третьему лицу (п. п. 1, 2 предварительного договора).
В соответствии с п. 3 предварительного договора продавец обязался передать покупателю документы на земельную долю размером <...> га (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый план, при его наличии); не совершать действий направленных на отчуждение земельной доли в пользу третьих лиц; в течение действия настоящего договора оформить у нотариуса либо в администрации по месту жительства продавца от своего имени доверенность на покупателя либо его представителя на право выделения земельной доли в натуре, распоряжения земельной долей и выделенным земельным участком, а в случае необходимости (истечения срока действия доверенности) оформить новую; не препятствовать покупателю в выделении земельных долей в натуре и заключении основного договора; по первому требованию покупателя (после получения свидетельства о праве собственности на выделенный земельный участок и отказов от администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественных прав выкупа выделенного земельного участка) заключить основной договор купли-продажи.
В силу п. 4 предварительного договора покупатель обязался: в счет оплаты земельного участка передать продавцу сумму, составляющую цену земельного участка (<...> рублей); произвести выделение земельных долей в натуре на основании доверенности от продавца. При этом покупатель самостоятельно несет расходы по выделению земельного участка в натуре в счет земельных долей и регистрации права собственности на выделенный земельный участок за продавцом в регистрирующем органе. Место расположения выделяемой земельной доли продавцу участка определяется покупателем самостоятельно (п. 5 предварительного договора).
Во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка Б. 30 августа 2012 года получила от Л.В. денежную сумму в размере <...> рублей в качестве оплаты по предварительному договору, о чем составлена расписка и подписана Б.
30 августа 2012 года Б. выдала доверенность на Г. и Т.И. для представления ее интересов по всем вопросам касающихся ее как сособственника земельного участка, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес объекта Акционерное общество "Копачево" (Архангельская область, Холмогорский район), кадастровый номер <...>, вид права: общая долевая собственность <...> га (<...> баллогектара), в том числе на: оформление документов касающихся указанного земельного участка; продажи; участия и голосования на общих собраниях участников общей долевой собственности; регистрации сделки. Доверенность удостоверена помощником главы администрации МО "Копачевское" Холмогорского района Архангельской области по оргработе.
31 августа 2012 года между Б. в лице ее представителя Т.И. и Л.В. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 года, которым был утвержден п. 2 предварительного договора в следующей редакции: по основному договору продавец обязуется продать (в том числе передать по акту приема-передачи) покупателю, либо указанному покупателем лицу, земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, выделенный в счет принадлежащей продавцу земельной доли общей площади <...> га (<...> баллогектаров) в земельном участке, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: <...>, расположенном по адресу: <...>. Право собственности продавца на указанную земельную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <...> N <...>. Основной договор должен быть заключен сторонами после выделения земельной доли продавца в натуре и регистрации выделенного земельного участка в регистрирующем органе, а также получения отказов от Администрации Архангельской области и Администрации Холмогорского района от преимущественного права выкупа выделенного земельного участка, на имя продавца (или другое лицо) в соответствии с условиями настоящего договора.
14.11.2012 Б. отозвала выданную ею 30.08.2012 доверенность на Т.С. и Г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Частично удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил того, что ответчик отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка, причинив тем самым истцу убытки, а последний, в свою очередь, незаконно удерживал у себя оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
Поскольку со стороны ответчика Б. имелся отказ от заключения договора по продаже земельного участка, то суд в соответствии со ст. 445 ГК РФ в пользу истца обоснованно взыскал понесенные убытки в виде <...> рублей, полученные при заключении договора, <...> рублей расходы, понесенные за межевание земельного участка. Данные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.
Доводы жалобы о том, что ответчик не отказывалась от заключения договора опровергаются материалами дела, исследованными судом, а также позицией ответчика в судебном заседании из которой следует, что намерений заключать с истцом договор купли-продажи земельного участка у нее нет.
Доказательств, что предварительный договор был заключен под влиянием обмана или заблуждения ответчиком не было представлено.
Б. лично подписала предварительный договор купли-продажи земельного участка с целью заключения основного договора, получила по нему денежные средства в счет оплаты земельного участка. Во исполнение предварительного договора выдала на имя Т.С. и Г. доверенность для оформления документов на продажу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки, определенной судом к взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом своих обязательств по договору следствием которого явится невозможность заключения либо исполнения основного договора, нарушивший свои обязательства продавец обязуется возместить все понесенные покупателем расходы (средства на покупку доли, средства уплаченные межевой организации, расходы на услуги нотариуса и прочие расходы, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ), в тройном размере.
Размер суммы штрафа, с учетом заявленных требований и п. 6 предварительного договора, составил <...> рублей (<...> рублей x 2).
Однако суд первой инстанции не учел заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также положения ст. 333 ГК РФ, при имеющихся основаниях на применение данной нормы.
Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, действия каждой из сторон судебная коллегия находит возможной определить сумму неустойки в размере <...> рублей, как отвечающей принципу разумности и справедливости в рассматриваемом случае.
Иные же доводы жалобы по своей природе связаны с несогласием с решением суда первой инстанции, направлены на переоценку сделанных судом выводов и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих содержащиеся в решении выводы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года изменить и постановить новое решение:
"Исковые требования Л.В. к Б. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с Б. в пользу Л.В. денежные средства в размере <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, в возврат сумму государственной пошлины в размере <...> рублей, всего взыскать <...> (<...>) рублей.
В иске Л.В. к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> (<...>) рублей, расходов на оформление доверенности в размере <...> (<...>) рублей, о взыскании штрафа в размере <...> (<...>) рублей - отказать.
Встречные исковые требования Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, обязании возвратить оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...> - удовлетворить в части.
Обязать Л.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Б. оригинал свидетельства о праве собственности на землю серии <...> N <...>.
В удовлетворении встречного иска Б. к Л.В. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка - отказать.
Взыскать с Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <...> (<...>) рублей".
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)