Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пучнина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Треногиной Н.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 августа 2013 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Щ. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: отказать полностью в удовлетворении искового заявления Щ. к Администрации г. Перми, (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр), Филиалу 5ГБУ "ФКП Росреестра", М. о признании недействительными результатов межевания, постановку на кадастровый учет, договора аренды земельного участка.
На дополнительное решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2013 г., которым постановлено: Щ. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Перми, (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр). Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", М. о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 года N <...>; о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь. Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; о признании недействительным межевого дела N <...>, выполненный МУП <...> земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" снять и исключить с кадастрового учета сведения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., объяснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Филиалу ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, М. о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...>; признании недействительным акта
согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; признании недействительным межевого дела N <...>, выполненного МУП <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Мотовилихинского района ул. <...>, с кадастровым номером N <...>; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Мотовилихинского района ул. <...>, с кадастровым номером N <...>; признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Перми и М. от 01.11.2011 г.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр) и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" снять и исключить с кадастрового учета сведения земельного участка, расположенного по адресу: Пермь. Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером <...>.
В обосновании своих требований указал, что распоряжением главы города Перми от 14.11.2000 ему Щ. был предоставлен земельный участок общей площадью 1130 кв. м, в том числе 420 кв. м в собственность бесплатно и 710 кв. м в аренду на 20 лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <...>, Мотовилихинского района ул. <...>.
На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.12.2000 г., также был заключен договор аренды земельного участка N <...> и зарегистрирован в Пермской регистрационной палате от 09.12.2000. Кадастровой номер земельного участка N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 02.07.1996 г.
В апреле 2012 года, на его участок начали приходить посторонние люди (потенциальные покупатели), из разговора с ними, выяснилось, что якобы М. владеет данным участком на основании договора аренды от 01.12.201 года по 30.11.2021 г. и продает данный участок.
В ходе разбирательства сложившейся ситуации, выяснилось, что 04.12.2009 г. МУП <...>, было проведено межевание. По результатам межевания сформирован земельный участок площадью 739 +/- 12 кв. м с кадастровым N <...>.
Таким образом, в состав земельного участка площадью 739 +/- 12 кв. м, вошел его участок площадью 710 кв. м, ранее переданный ему по договору аренды N <...> (имеет место быть наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>)
В связи с чем, считает выделение и формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет земельного участка N <...> незаконным и недействительным.
Также на основании решения суда Мотовилихинского районного суда от 26.09.2011 г. данный участок передан в аренду М. от 01.12.2011 г.
Считает, что при формировании и выделении земельного участка, проведении межевания и постановку на кадастровой учет участка N <...>, впоследствии сдача данного участка незаконными, нарушающими его права собственности и владения.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель М. заявленные требования не признавал, поясняя, что регистрация выделенного им земельного участка произведена в соответствии с законом.
Администрация г. Перми просили провести судебные заседания в их отсутствии, просила в требованиях отказать.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми заявленные требования не признал, в представленном отзыве указал, что договор аренды земельного участка для строительства от 22.12.2011 г. заключен Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М. на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2011 г. N <...>, определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2011 г. на земельный участок, имеющий кадастровый номер <...>, площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>, срок действия с 01.12.2011 по 30.11.2021 г. Решение суда вступившее в законную силу обязательно для исполнения (л.д. 39, 170).
Судом постановлены выше приведенные решения, об отмене которых в апелляционных жалобах просит Щ. указывая, что судом не рассмотрено его требование об отмене схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...> и в решение суда не имеется, каких либо выводов по данному вопросу.
Вывод суда об отсутствии необходимости в согласование границ при образование спорного участка является несоответствующим законодательству и ошибочным, суд считает, что акт согласования и соответственно само согласование при образование участка N <...> формально не требовалась соответственно и отсутствие согласования с Щ. является правомерным, хотя фактические доказательства, имеющиеся в межевом плане свидетельствуют о наличие смежника Щ. и соответственно о необходимости согласования. В случае образования участка акт согласования включается в межевой план только при наличии смежных правообладателей, с которыми необходимо согласование.
Вывод суда о том, что Щ. самовольно и с нарушением прав иных лиц установил границы участка и пользовался занимаемым земельным участком предоставленным ему в соответствии с распоряжением Главы г. Перми от 14.11.2000 г. является ошибочным и ничем не обоснованным. При этом судом не учитывались те факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствуют о законном использовании данного земельного участка без каких-либо нарушений прав третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленных судом решений в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их отмене не находит.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статьей 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы города Перми от 14.11.2000 г. Щ. был предоставлен земельный участок общей площадью 1130 кв. м, в том числе - 420 кв. м в собственность бесплатно и 710 кв. м в аренду на 20 лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <...>, Мотовилихинского района ул. <...>. На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.12.2000 г., также был заключен договор аренды земельного участка N <...> и зарегистрирован в Пермской регистрационной палате от 09.12.2000.
Кадастровой номер земельного участка N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 02.07.1996 г.
Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от 15.05.2012 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...> Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.07.1996 г. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Площадь 1130 кв. м, правообладателем является Щ. Границы земельного участка не установлены (л.д. 9)
01.08.2012 года кадастровым инженером ООО <...> был составлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 94-114).
По данным кадастровой выписки о земельном участке от 15.05.2012 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 9.02.2010 г. Разрешенное использование - под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками. Площадь 739 +/- 12 кв. м (л.д. 15).
Договор аренды земельного участка для строительства от 22.12.2011 г. заключен Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М. на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2011 г. на земельный участок, имеющий кадастровый N <...>, площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>, срок действия с 01.12.2011 по 30.11.2021 г. (л.д. 39).
На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щ. Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается снятие земельного участка с кадастрового учета. Границы земельного участка истца не установлены. На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 6.06.2012 г. N <...> исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>, путем внесения актуальных сведений о площади земельного участка - 420 кв. м, а также исправлена кадастровая стоимость земельного участка согласно изменений площади (л.д. 139). Не доказано нарушения прав истца при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании у ответчика М.
Истец в обосновании заявленных требований о признании недействительными договора аренды земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет ссылается на нарушение своих прав собственника земельного участка, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств нарушения его прав в результате предоставления земельного участка в аренду М. Земельный участок, предоставленный истицу, не изымался.
Вывод суда на момент вынесения решения о недоказанности нарушения прав истца при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <...> следует признать верным.
Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ могут быть разрешены в порядке, установленном Земельным законодательством РФ.
Установление границ земельного участка влечет изменение его уникальных характеристик, в связи с чем исходя из положений ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастровом учете" от 24.07.2007 г. подлежит кадастровому учету. При этом, исходя из положений ст. 22 ФЗ РФ необходимыми документами для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик, является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Доказательств того, что предлагаемая к установлению граница смежных земельных участков соответствует фактическому землепользованию, в материалах дела также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении процедуры межевания границы смежного земельного участка должны были быть согласованы истцом как землепользователем либо администрацией, не влекут отмену судебного решения. В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности 2) пожизненного наследуемого владения, 3) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного бессрочного пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и: соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет). На сегодняшний день в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211593:22, носят статус декларированные, следовательно, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом требований об отмене схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...> правовыми не являются, т.к. предметом рассмотрения данные требования являлись и дополнительным решением суда от 19.04.20113 г. Щ. отказано в удовлетворении указанного требования.
Иных правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств суда дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Щ. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, на дополнительное решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6898
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-6898
Судья Пучнина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Треногиной Н.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 августа 2013 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Щ. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, которым постановлено: отказать полностью в удовлетворении искового заявления Щ. к Администрации г. Перми, (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр), Филиалу 5ГБУ "ФКП Росреестра", М. о признании недействительными результатов межевания, постановку на кадастровый учет, договора аренды земельного участка.
На дополнительное решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2013 г., которым постановлено: Щ. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Перми, (Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр). Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра", М. о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 года N <...>; о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь. Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; о признании недействительным межевого дела N <...>, выполненный МУП <...> земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и филиал ФГБУ "ФКП "Росреестра" снять и исключить с кадастрового учета сведения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., объяснения представителя истца - С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением к Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми, Филиалу ФЕБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, Управлению Росреестра по Пермскому краю, М. о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...>; признании недействительным акта
согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером N <...>; признании недействительным межевого дела N <...>, выполненного МУП <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Мотовилихинского района ул. <...>, с кадастровым номером N <...>; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Мотовилихинского района ул. <...>, с кадастровым номером N <...>; признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Перми и М. от 01.11.2011 г.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр) и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" снять и исключить с кадастрового учета сведения земельного участка, расположенного по адресу: Пермь. Мотовилихинский район ул. <...> с кадастровым номером <...>.
В обосновании своих требований указал, что распоряжением главы города Перми от 14.11.2000 ему Щ. был предоставлен земельный участок общей площадью 1130 кв. м, в том числе 420 кв. м в собственность бесплатно и 710 кв. м в аренду на 20 лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <...>, Мотовилихинского района ул. <...>.
На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.12.2000 г., также был заключен договор аренды земельного участка N <...> и зарегистрирован в Пермской регистрационной палате от 09.12.2000. Кадастровой номер земельного участка N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 02.07.1996 г.
В апреле 2012 года, на его участок начали приходить посторонние люди (потенциальные покупатели), из разговора с ними, выяснилось, что якобы М. владеет данным участком на основании договора аренды от 01.12.201 года по 30.11.2021 г. и продает данный участок.
В ходе разбирательства сложившейся ситуации, выяснилось, что 04.12.2009 г. МУП <...>, было проведено межевание. По результатам межевания сформирован земельный участок площадью 739 +/- 12 кв. м с кадастровым N <...>.
Таким образом, в состав земельного участка площадью 739 +/- 12 кв. м, вошел его участок площадью 710 кв. м, ранее переданный ему по договору аренды N <...> (имеет место быть наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>)
В связи с чем, считает выделение и формирование земельного участка и постановку на кадастровый учет земельного участка N <...> незаконным и недействительным.
Также на основании решения суда Мотовилихинского районного суда от 26.09.2011 г. данный участок передан в аренду М. от 01.12.2011 г.
Считает, что при формировании и выделении земельного участка, проведении межевания и постановку на кадастровой учет участка N <...>, впоследствии сдача данного участка незаконными, нарушающими его права собственности и владения.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель М. заявленные требования не признавал, поясняя, что регистрация выделенного им земельного участка произведена в соответствии с законом.
Администрация г. Перми просили провести судебные заседания в их отсутствии, просила в требованиях отказать.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Департамент земельных отношений администрации г. Перми заявленные требования не признал, в представленном отзыве указал, что договор аренды земельного участка для строительства от 22.12.2011 г. заключен Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М. на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2011 г. N <...>, определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.11.2011 г. на земельный участок, имеющий кадастровый номер <...>, площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>, срок действия с 01.12.2011 по 30.11.2021 г. Решение суда вступившее в законную силу обязательно для исполнения (л.д. 39, 170).
Судом постановлены выше приведенные решения, об отмене которых в апелляционных жалобах просит Щ. указывая, что судом не рассмотрено его требование об отмене схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...> и в решение суда не имеется, каких либо выводов по данному вопросу.
Вывод суда об отсутствии необходимости в согласование границ при образование спорного участка является несоответствующим законодательству и ошибочным, суд считает, что акт согласования и соответственно само согласование при образование участка N <...> формально не требовалась соответственно и отсутствие согласования с Щ. является правомерным, хотя фактические доказательства, имеющиеся в межевом плане свидетельствуют о наличие смежника Щ. и соответственно о необходимости согласования. В случае образования участка акт согласования включается в межевой план только при наличии смежных правообладателей, с которыми необходимо согласование.
Вывод суда о том, что Щ. самовольно и с нарушением прав иных лиц установил границы участка и пользовался занимаемым земельным участком предоставленным ему в соответствии с распоряжением Главы г. Перми от 14.11.2000 г. является ошибочным и ничем не обоснованным. При этом судом не учитывались те факты и доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые свидетельствуют о законном использовании данного земельного участка без каких-либо нарушений прав третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленных судом решений в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их отмене не находит.
В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статьей 22 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы города Перми от 14.11.2000 г. Щ. был предоставлен земельный участок общей площадью 1130 кв. м, в том числе - 420 кв. м в собственность бесплатно и 710 кв. м в аренду на 20 лет под индивидуальный жилой дом в жилом районе <...>, Мотовилихинского района ул. <...>. На основании данного распоряжения ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.12.2000 г., также был заключен договор аренды земельного участка N <...> и зарегистрирован в Пермской регистрационной палате от 09.12.2000.
Кадастровой номер земельного участка N <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 02.07.1996 г.
Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке от 15.05.2012 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...> Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 02.07.1996 г. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Площадь 1130 кв. м, правообладателем является Щ. Границы земельного участка не установлены (л.д. 9)
01.08.2012 года кадастровым инженером ООО <...> был составлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями (л.д. 94-114).
По данным кадастровой выписки о земельном участке от 15.05.2012 г. N <...> земельный участок с кадастровым номером <...> имеет адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 9.02.2010 г. Разрешенное использование - под отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками. Площадь 739 +/- 12 кв. м (л.д. 15).
Договор аренды земельного участка для строительства от 22.12.2011 г. заключен Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и М. на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2011 г. на земельный участок, имеющий кадастровый N <...>, площадью 739 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. <...>, срок действия с 01.12.2011 по 30.11.2021 г. (л.д. 39).
На основе установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щ. Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается снятие земельного участка с кадастрового учета. Границы земельного участка истца не установлены. На основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 6.06.2012 г. N <...> исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером <...>, путем внесения актуальных сведений о площади земельного участка - 420 кв. м, а также исправлена кадастровая стоимость земельного участка согласно изменений площади (л.д. 139). Не доказано нарушения прав истца при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в пользовании у ответчика М.
Истец в обосновании заявленных требований о признании недействительными договора аренды земельного участка, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет ссылается на нарушение своих прав собственника земельного участка, однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств нарушения его прав в результате предоставления земельного участка в аренду М. Земельный участок, предоставленный истицу, не изымался.
Вывод суда на момент вынесения решения о недоказанности нарушения прав истца при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <...> следует признать верным.
Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ могут быть разрешены в порядке, установленном Земельным законодательством РФ.
Установление границ земельного участка влечет изменение его уникальных характеристик, в связи с чем исходя из положений ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастровом учете" от 24.07.2007 г. подлежит кадастровому учету. При этом, исходя из положений ст. 22 ФЗ РФ необходимыми документами для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик, является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. Доказательств того, что предлагаемая к установлению граница смежных земельных участков соответствует фактическому землепользованию, в материалах дела также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении процедуры межевания границы смежного земельного участка должны были быть согласованы истцом как землепользователем либо администрацией, не влекут отмену судебного решения. В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 настоящей статьи, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности 2) пожизненного наследуемого владения, 3) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного бессрочного пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и: соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет). На сегодняшний день в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4211593:22, носят статус декларированные, следовательно, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом требований об отмене схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.06.2009 г. N <...> правовыми не являются, т.к. предметом рассмотрения данные требования являлись и дополнительным решением суда от 19.04.20113 г. Щ. отказано в удовлетворении указанного требования.
Иных правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств суда дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Щ. на решение Мотовилихинского районного суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, на дополнительное решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)