Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Никулин П.Н.
Судья Воронин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе истца К.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск К.В. к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И. и П.Ю. удовлетворить в части.
Признать постановление главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 года за **** об изъятии земельного участка в **** у К.В. площадью **** метров недействительным.
В остальной части иска К.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца К.В., его представителя К.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И. и П.А., впоследствии замененным судом по заявлению представителя истца на П.Ю., о признании недействительными: постановления главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 года за ****; свидетельства о праве собственности на землю П.Ю. и Н.И. и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный в **** общей площадью **** кв. метров.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.08.1976 года является собственником жилого дома, расположенного в **** Владимирской области, который находится на земельном участке указанной площадью - **** кв. метров, переданном ему в собственность в 1993 году постановлением Лавровской сельской администрацией. Однако, получив в 1994 году свидетельство о праве собственности на землю из него узнал, что в собственность ему был выделен земельный участок площадью **** кв. метров, хотя фактически, по настоящее время он пользуется участком площадью **** кв. метров. Также он узнал, что участок площадью **** кв. метров, изъятый у него из владения постановлением главы Лавровской сельской администрации от 05.09.1994 года за ****, был передан в собственность его сестрам Н. и П.Ю., а у него остался в собственности только участок площадью **** кв. метров. Впоследствии земельно-кадастровой палатой были внесены поправки технической ошибки и ему выдана выписка из кадастрового паспорта принадлежащего ему земельного участка с указанием его площади - **** кв. метров.
В судебном заседании истец К.В., а также его представители К.С. и адвокат Новикова И.А. заявленные их доверителем исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске
Представитель ответчика администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области И. иск признала в части недействительности постановления главы Лавровской сельской администрации Судогодского района от 05.09.1994 года за **** об изъятии у К.В. земельного участка площадью **** кв. метров, как ошибочно вынесенного. В остальной части иск полагала не обоснованным, пояснив, что К.В. первоначально постановлением главы Лавровской сельской администрации был выделен в собственность земельный участок площадью **** кв. метров, на котором расположен его жилой дом. Рядом с ним были выделены земельные участки его сестрам Н. и П.Ю. площадью по **** кв. метров каждой. В дальнейшем в похозяйственную книгу Лавровской администрации была внесена запись с технической ошибкой, поскольку в собственности и фактическом пользовании К.В. остался земельный участок площадью **** кв. метров, а не **** кв. метров. Постановлением главы Лавровской сельской администрации или другими органами земельный участок площадью **** кв. метров К.В. никогда не выделялся.
Ответчица Н.И. возражала против удовлетворения требований истца, показав, что действительно, ее матери Н. и тетке П.Ю., по инициативе К.В. и с его одобрения, постановлением главы Лавровской сельской администрации были выделены земельные участки возле его участка, по **** кв. метров каждой. К.В. на тот период времени, в 1993 году фактически пользовался своим земельным участком площадью около **** кв. метров, предварительно огородив его, на котором располагался подаренный ему дом. Участок площадью около **** кв. метров, сзади участка К.В., оставался нераспределенным, в ведении сельской администрации. Из удобства и целесообразности использования этого участка К.В. и было предложено своим сестрам Н. и П.Ю. оформить его в собственность равными долями. Таким образом в собственности истца оказался выделенный ему участок общей площадью **** кв. метров, а у сестер в общем - **** кв. метров, по **** кв. метров у каждой. В настоящее время она является собственницей участка, принятого ею по наследству после смерти матери Н.
Ответчица П.Ю. в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не согласии с требованиями истца.
Представители третьих лиц Федерального государственного учреждения Земельно-кадастровой палаты по Владимирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании не участвовали, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.В. адвокат Новикова И.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Утверждала, что в 1993 г. ее доверителю был распределен земельный участок площадью **** кв. м, что соответствует схеме в его свидетельстве о праве собственности на землю от 06.07.1993 г. После этого, К.В. предоставил часть своей земли в пользование сестрам Н. и П.Ю., которые ее использовали 2-3 года. В 1994 г. он узнал, что у него изъяли земельный участок площадью **** кв. м, однако значения этому не придал, так как продолжал пользоваться участком площадью **** кв. м. Впоследствии, без его ведома, изъятый участок оформили в свою собственность его сестры по **** кв. м каждая, что является неправомерным и нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчиков представителя администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И., П.Ю., представителей Федерального государственного учреждения Земельно-кадастровой палаты по Владимирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что К.В. является собственником земельного участка площадью - **** кв. метров, расположенного в ****, закрепленного за ним в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 15.06.1993 года за ****, что подтверждается выпиской из соответствующего постановления /л.д. 4/ с приложением в виде списка землепользователей по закреплению земельных участков **** /л.д. 56/, свидетельством о праве собственности на землю от 06.07.1993 г. /л.д. 5/, а также выпиской из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****. /л.д. 7/, в котором указано, что его граница не установлена.
Вместе с тем, имеется постановление Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. **** об изъятии у К.В. земельного участка в д. Лобаново Судогодского района площадью 1280 кв. м /л.д. 62/, которое отражено в свидетельстве о праве собственности на землю последнего, как изменяющее его и по существу уменьшающее площадь участка последнего до 520 кв. м.
Постановлением главы Лавровской сельской администрации Судогодского района от 05.09.1994 г. **** за П.Ю. и Н. были закреплены земельные участки площадью **** кв. м каждой в собственность в **** /л.д. 59/, которые были увеличены путем закрепления им в собственность таким же постановлением от 07.09.1994 г. **** земельных участков площадью **** кв. м /л.д. 52/
Впоследствии, Н. умерла и собственником принадлежащего ей земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым **** в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 23.07.2008 г. /л.д. 200/ и свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2008 г. стала Н.И. /л.д. 202/
При этом, в свидетельствах о праве собственности П.Ю. и Н., с учетом внесенных в них изменений со ссылкой на приведенные постановления, указано, что они выданы 21.10.1993 г. на основании решения главы Лавровской сельской администрации от 16.09.1993 г. **** /л.д. 174, 201/, а общая площадь участков, находящихся в собственности каждого из данных граждан определена, как **** кв. м.
В кадастровом паспорте П.Ю. указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым **** площадью **** кв. м в д. ****, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. /л.д. 204/
По сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области ФГУ "ЗКП" по Владимирской области органом кадастрового учета 27.08.2010 г. было принято решение "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости" и исправлена площадь земельного участка К.В. с **** кв. м на **** кв. м /л.д. 97-99/ Т.е. по существу площадь участка последнего была определена без учета постановления Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. ****, которое он обжалует.
Выслушав стороны, свидетелей, а также исследовав материалы дела суд пришел к правильному выводу о том, что названное постановление Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. **** по существу осталось не исполненным и с учетом позиции представителя администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области признал его недействительным, поскольку как было установлено в суде ссылка в нем на заявление К.В. об отказе от земельного участка не соответствует действительности, поскольку таковое в суд представлено не было.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд верно заключил, что К.В. не представлено достаточных доказательств того, что ему предоставлялся в собственность земельный участок площадью **** кв. м и он имеет законные основания претендовать на земельные участки ответчиков Н.И. и П.Ю., которые они получили в собственность в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы К.В. сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аргументов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, доводы которой не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2792/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2792/2011
Докладчик Никулин П.Н.
Судья Воронин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе истца К.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск К.В. к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И. и П.Ю. удовлетворить в части.
Признать постановление главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 года за **** об изъятии земельного участка в **** у К.В. площадью **** метров недействительным.
В остальной части иска К.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца К.В., его представителя К.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И. и П.А., впоследствии замененным судом по заявлению представителя истца на П.Ю., о признании недействительными: постановления главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 года за ****; свидетельства о праве собственности на землю П.Ю. и Н.И. и признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный в **** общей площадью **** кв. метров.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.08.1976 года является собственником жилого дома, расположенного в **** Владимирской области, который находится на земельном участке указанной площадью - **** кв. метров, переданном ему в собственность в 1993 году постановлением Лавровской сельской администрацией. Однако, получив в 1994 году свидетельство о праве собственности на землю из него узнал, что в собственность ему был выделен земельный участок площадью **** кв. метров, хотя фактически, по настоящее время он пользуется участком площадью **** кв. метров. Также он узнал, что участок площадью **** кв. метров, изъятый у него из владения постановлением главы Лавровской сельской администрации от 05.09.1994 года за ****, был передан в собственность его сестрам Н. и П.Ю., а у него остался в собственности только участок площадью **** кв. метров. Впоследствии земельно-кадастровой палатой были внесены поправки технической ошибки и ему выдана выписка из кадастрового паспорта принадлежащего ему земельного участка с указанием его площади - **** кв. метров.
В судебном заседании истец К.В., а также его представители К.С. и адвокат Новикова И.А. заявленные их доверителем исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске
Представитель ответчика администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области И. иск признала в части недействительности постановления главы Лавровской сельской администрации Судогодского района от 05.09.1994 года за **** об изъятии у К.В. земельного участка площадью **** кв. метров, как ошибочно вынесенного. В остальной части иск полагала не обоснованным, пояснив, что К.В. первоначально постановлением главы Лавровской сельской администрации был выделен в собственность земельный участок площадью **** кв. метров, на котором расположен его жилой дом. Рядом с ним были выделены земельные участки его сестрам Н. и П.Ю. площадью по **** кв. метров каждой. В дальнейшем в похозяйственную книгу Лавровской администрации была внесена запись с технической ошибкой, поскольку в собственности и фактическом пользовании К.В. остался земельный участок площадью **** кв. метров, а не **** кв. метров. Постановлением главы Лавровской сельской администрации или другими органами земельный участок площадью **** кв. метров К.В. никогда не выделялся.
Ответчица Н.И. возражала против удовлетворения требований истца, показав, что действительно, ее матери Н. и тетке П.Ю., по инициативе К.В. и с его одобрения, постановлением главы Лавровской сельской администрации были выделены земельные участки возле его участка, по **** кв. метров каждой. К.В. на тот период времени, в 1993 году фактически пользовался своим земельным участком площадью около **** кв. метров, предварительно огородив его, на котором располагался подаренный ему дом. Участок площадью около **** кв. метров, сзади участка К.В., оставался нераспределенным, в ведении сельской администрации. Из удобства и целесообразности использования этого участка К.В. и было предложено своим сестрам Н. и П.Ю. оформить его в собственность равными долями. Таким образом в собственности истца оказался выделенный ему участок общей площадью **** кв. метров, а у сестер в общем - **** кв. метров, по **** кв. метров у каждой. В настоящее время она является собственницей участка, принятого ею по наследству после смерти матери Н.
Ответчица П.Ю. в судебном заседании участия не принимала, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не согласии с требованиями истца.
Представители третьих лиц Федерального государственного учреждения Земельно-кадастровой палаты по Владимирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебном заседании не участвовали, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.В. адвокат Новикова И.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Утверждала, что в 1993 г. ее доверителю был распределен земельный участок площадью **** кв. м, что соответствует схеме в его свидетельстве о праве собственности на землю от 06.07.1993 г. После этого, К.В. предоставил часть своей земли в пользование сестрам Н. и П.Ю., которые ее использовали 2-3 года. В 1994 г. он узнал, что у него изъяли земельный участок площадью **** кв. м, однако значения этому не придал, так как продолжал пользоваться участком площадью **** кв. м. Впоследствии, без его ведома, изъятый участок оформили в свою собственность его сестры по **** кв. м каждая, что является неправомерным и нарушает его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ответчиков представителя администрации МО Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Н.И., П.Ю., представителей Федерального государственного учреждения Земельно-кадастровой палаты по Владимирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из материалов дела следует, что К.В. является собственником земельного участка площадью - **** кв. метров, расположенного в ****, закрепленного за ним в собственность для ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 15.06.1993 года за ****, что подтверждается выпиской из соответствующего постановления /л.д. 4/ с приложением в виде списка землепользователей по закреплению земельных участков **** /л.д. 56/, свидетельством о праве собственности на землю от 06.07.1993 г. /л.д. 5/, а также выпиской из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ****. /л.д. 7/, в котором указано, что его граница не установлена.
Вместе с тем, имеется постановление Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. **** об изъятии у К.В. земельного участка в д. Лобаново Судогодского района площадью 1280 кв. м /л.д. 62/, которое отражено в свидетельстве о праве собственности на землю последнего, как изменяющее его и по существу уменьшающее площадь участка последнего до 520 кв. м.
Постановлением главы Лавровской сельской администрации Судогодского района от 05.09.1994 г. **** за П.Ю. и Н. были закреплены земельные участки площадью **** кв. м каждой в собственность в **** /л.д. 59/, которые были увеличены путем закрепления им в собственность таким же постановлением от 07.09.1994 г. **** земельных участков площадью **** кв. м /л.д. 52/
Впоследствии, Н. умерла и собственником принадлежащего ей земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым **** в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 23.07.2008 г. /л.д. 200/ и свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2008 г. стала Н.И. /л.д. 202/
При этом, в свидетельствах о праве собственности П.Ю. и Н., с учетом внесенных в них изменений со ссылкой на приведенные постановления, указано, что они выданы 21.10.1993 г. на основании решения главы Лавровской сельской администрации от 16.09.1993 г. **** /л.д. 174, 201/, а общая площадь участков, находящихся в собственности каждого из данных граждан определена, как **** кв. м.
В кадастровом паспорте П.Ю. указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым **** площадью **** кв. м в д. ****, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. /л.д. 204/
По сообщению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области ФГУ "ЗКП" по Владимирской области органом кадастрового учета 27.08.2010 г. было принято решение "Об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости" и исправлена площадь земельного участка К.В. с **** кв. м на **** кв. м /л.д. 97-99/ Т.е. по существу площадь участка последнего была определена без учета постановления Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. ****, которое он обжалует.
Выслушав стороны, свидетелей, а также исследовав материалы дела суд пришел к правильному выводу о том, что названное постановление Главы Лавровской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 05.09.1994 г. **** по существу осталось не исполненным и с учетом позиции представителя администрации муниципального образования Лавровское сельское поселение Судогодского района Владимирской области признал его недействительным, поскольку как было установлено в суде ссылка в нем на заявление К.В. об отказе от земельного участка не соответствует действительности, поскольку таковое в суд представлено не было.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд верно заключил, что К.В. не представлено достаточных доказательств того, что ему предоставлялся в собственность земельный участок площадью **** кв. м и он имеет законные основания претендовать на земельные участки ответчиков Н.И. и П.Ю., которые они получили в собственность в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы К.В. сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, аргументов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, доводы которой не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Судогодского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.В.ПИСАРЕВА
Судьи
О.Ю.ЗАКАТОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)