Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СОФИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-53007/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СОФИ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-Транс", обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-М" о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений в Государственном кадастре недвижимости и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центртрубопроводстрой".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 решение от 27.03.2013 и постановление от 19.06.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы как обладателя объекта недвижимого имущества, расположенного на разделенном земельном участке.
Судами установлено, что на основании решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами 77:06:0012017:14, 77:06:0012017:15, 77:06:0012017:16 площадью соответственно 13785 кв. м, 9496 кв. м, 22764 кв. м.
05.08.2009 между городом Москвой (продавец) и ООО "ТПС-Транс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N М-06-С00196 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012017:15.
03.11.2010 между городом Москвой (арендодатель) и ООО "ТПС-Транс" (арендатор) заключен договор аренды N М-06-035011 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012017:14.
Общество полагает, что действия по разделу земельного участка и внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об образованных в результате раздела земельных участках являются незаконными, а сделки с вновь образованными земельными участками являются недействительными (ничтожными) на том основании, что оно является собственником здания, расположенного в границах разделенного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 (строение красного уголка общей площадью 204,2 кв. м (строение 19) 1980-х годов постройки, входившего в состав имущественного комплекса автобазы на 400 автомашин, располагавшегося на территории владения 8 по Проектируемому проезду г. Москвы), и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право приобрести необходимый для его эксплуатации земельный участок в собственность или аренду.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
Формирование трех земельных участков (кадастровые номера 77:06:0012017:14, 77:06:0012017:15, 77:06:0012017:16) из земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 осуществлено в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Суды указали, что обществом не доказано законное владение частью земельного участка 77:06:0012000:108, а также располагающимся на нем имуществом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-113194/09-122-712 и N А40-137419/10-9-1179. На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество не доказало нарушения оспариваемыми действиями своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и не опровергают выводы судов по существу спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-53007/2012-7-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2013 N ВАС-17786/13 ПО ДЕЛУ N А40-53007/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17786/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СОФИ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-53007/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СОФИ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-Транс", обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-М" о признании недействительным раздела земельного участка, восстановлении сведений в Государственном кадастре недвижимости и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центртрубопроводстрой".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 решение от 27.03.2013 и постановление от 19.06.2013 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы как обладателя объекта недвижимого имущества, расположенного на разделенном земельном участке.
Судами установлено, что на основании решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами 77:06:0012017:14, 77:06:0012017:15, 77:06:0012017:16 площадью соответственно 13785 кв. м, 9496 кв. м, 22764 кв. м.
05.08.2009 между городом Москвой (продавец) и ООО "ТПС-Транс" (покупатель) заключен договор купли-продажи N М-06-С00196 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012017:15.
03.11.2010 между городом Москвой (арендодатель) и ООО "ТПС-Транс" (арендатор) заключен договор аренды N М-06-035011 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012017:14.
Общество полагает, что действия по разделу земельного участка и внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об образованных в результате раздела земельных участках являются незаконными, а сделки с вновь образованными земельными участками являются недействительными (ничтожными) на том основании, что оно является собственником здания, расположенного в границах разделенного земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 (строение красного уголка общей площадью 204,2 кв. м (строение 19) 1980-х годов постройки, входившего в состав имущественного комплекса автобазы на 400 автомашин, располагавшегося на территории владения 8 по Проектируемому проезду г. Москвы), и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право приобрести необходимый для его эксплуатации земельный участок в собственность или аренду.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
Формирование трех земельных участков (кадастровые номера 77:06:0012017:14, 77:06:0012017:15, 77:06:0012017:16) из земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:108 осуществлено в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
Суды указали, что обществом не доказано законное владение частью земельного участка 77:06:0012000:108, а также располагающимся на нем имуществом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-113194/09-122-712 и N А40-137419/10-9-1179. На основании изложенного судами сделан вывод о том, что общество не доказало нарушения оспариваемыми действиями своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и не опровергают выводы судов по существу спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-53007/2012-7-490 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)