Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беспалов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Басанговой И.Б. и Басангова Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе представителя истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Х. и Д., представителя ответчика М.В., судебная коллегия,
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее министерство) обратилось в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска указало, 05 августа 2011 года между министерством и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:457, общей площадью 619,7 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район в границах Найнтахинского СМО РК, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет, т.е. с 05 августа 2011 г. по 04 августа 2016 г. Дополнительным соглашением N 1 от 04 октября 2011 г. срок действия договора продлен до 04 августа 2021 г. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.4.6 договора, арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, а также ежегодно по состоянию на 15 января предоставлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных. Ответчик не исполнил условия договора. Ввиду непредставления им сведений о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных, арендная плата на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" начислена ему с применением коэффициента 10 за сверхнормативное потребление пастбищ. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 августа 2011 г., заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Б., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 105949 руб. 80 коп., пеню в размере 7458 руб. 43 коп., всего 113408 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 06 августа 2013 года Б. иск признал частично в части взыскания пени за несвоевременную уплату арендной платы.
Представители ответчика М.В. и Т., соглашаясь с требованиями о взыскании пени, указали о неправомерности расчета задолженности по арендной плате с применением коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10. Полагают, что постановление Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N 329, предусматривающий данный коэффициент не подлежит применению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений оно не было официально опубликовано, принято неуполномоченным органом, а также нарушения данным актом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. Кроме того, сам договор аренды не содержит пресекательных сроков предоставления информации, в пункте 4.4.6 договора указано, что ежегодно по состоянию на 15 января арендатор представляет информацию о наличии и количестве поголовья животных, и таким образом, не лишает арендатора представить арендодателю указанные сведения позднее. Представленная Б. государственная форма статотчетности - форма N 3-фермер (приложение 5), подтверждающая наличие и количество поголовья скота, свидетельствует об отсутствии превышения ответчиком нормы нагрузки скота на пастбища. Ответчик уплатил все арендные платежи согласно размерам, определенным договором аренды, но учитывая, что они произведены с нарушением сроков, определенных договором, требования о взыскании пени полагают обоснованными. С 25 декабря 2012 года ответчик не является арендатором по оспариваемому договору аренды.
Третье лицо М.И., не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании от 14 августа 2013 года она пояснила, что в настоящее время между ней и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 25 декабря 2012 года она является арендатором по договору от 05 августа 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены частично. Взыскана с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пеня за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 961 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, в министерстве в течение 2012 года отсутствовали сведения о поголовье скота у ответчика по состоянию на 1 января 2012 года, поскольку такие сведения ответчик ему не представил. По этим основаниям, согласно приложению N 4 к порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 года N 329, подлежит применению расчет арендной платы за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Х. и Д., представителя ответчика М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела видно, что 05 августа 2011 года министерство заключило с Б. как с главой КФХ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:09:100101:457, общей площадью 619,7 га, из них 535,1 га пастбищ, 73 га пашни, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район в границах п. Найнтахинского СМО РК примерно в 4,5 км по направлению на восток от ориентира п. Найнтахн, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет до 4 августа 2016 года. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 14 октября 2011 года срок договора с главой КФХ Б. продлен до 04 августа 2021 года.
Из сообщения ИФНС России по г. Элисте от 24 мая 2013 года следует, что с 25 декабря 2012 года Б. не является главой КФХ, главой КФХ с указанной даты на основании свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве является М.И. Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 05 августа 2011 года, заключенному между министерством и М.И. внесены изменения в названный договор о замене арендатора, Б. на главу КФХ М.И.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 452 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды, заключенного между министерством и Б., поскольку с заключением дополнительного соглашения N 2 с новым арендатором М.И., договор аренды Министерства с Б. считается прекращенным.
С доводом жалобы о том, что при взыскании подлежит применению расчет арендной платы за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
На основании статей 606, 610, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из взаимосвязи приведенных положений законов следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом определяется по соглашению сторон с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Анализ договора аренды, заключенный между министерством и Б. и приложение 2 к нему от 05 августа 2011 года N 62-2011 свидетельствуют, что условия договора содержат методику (формулу) расчета арендной платы, приведенную в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Республики Калмыкия и включенную в этот договор в качестве его условия как неотъемлемая часть (пункт 3.1). Пунктами 3.2 договора, а также расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 619,7 га составляет 27164 руб. 23 коп. с указанием ежеквартального размера арендной платы и оплатой его за 1 квартал до 20 апреля; 2 квартал до 20 июля: 3 квартал до 20 октября; 4 квартал до 25 декабря текущего года. Возможность пересмотра арендной платы предусмотрена при изменении исходных данных (за исключением площади земельного участка), методики расчета размера арендной платы, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия. При этом обязательным условием такого пересмотра является направление арендатору письменного уведомления об изменения исходных данных для расчета арендной платы (пункт 3.6 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.
Как установлено судом, согласно представленным квитанциям, ответчик Б., исходя из размера арендной платы, определенной договором аренды, 23 января 2012 года уплатил арендную плату за 3 и 4 квартал 2011 года в сумме 11058,78 руб.; за 2012 год уплатил единовременно 11 декабря 2012 года 27164,23 руб.
Согласно объяснениям представителей Министерства Х. и Д. в судах первой и апелляционной инстанций, методика расчета арендной платы не менялась.
Доказательств об изменении исходных данных у ответчика, в частности изменения норматива нагрузки использования пастбищ, имея ввиду сверхнормативное содержание поголовья, представители истца в судебных заседаниях не привели и не представили, тогда как арендодатель в силу пункта 4.1.1 договора имел право беспрепятственного доступа на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. Соответственно, арендатору Б. за период действия с ним договора аренды с 05 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года истец письменное уведомление об изменении исходных данных и перерасчете арендной платы, как того требуют положения пункта 4.2.4 договора, не направлял.
Действительно, по условиям договора (пункт 4.4.6) арендатор Б. обязан был по состоянию на 15 января представлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных.
Принимая во внимание требования статьи 431 ГК РФ, буквальное толкование этого условия договора не содержит дату представления такой информации, оно содержит лишь представление информации о поголовье скота по состоянию на 15 января. Такая информация представлена ответчиком позднее в государственную службу статистики (01 октября 2012 года) и из которого видно, что в период действия с ним договора, сверхнормативное поголовье ответчик не имел.
Таким образом, отсутствие сведений о наличии и количестве поголовья, само по себе не может влечь применение коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы с применением указанного коэффициента.
Арендная плата произведена ответчиком в соответствии с условиями договора за период его действия с 05 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года, задолженности арендной платы не имеется.
Поскольку арендная плата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, суд пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки арендных платежей. Вместе с тем, при расчете пени суд допустил ошибку.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
Следовательно, взысканию подлежит пеня за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы в размере 1096,59 руб. за 3 квартал 2011 года в размере 317, 60 руб. (4230,54 х 273 дня х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 4 квартал 2011 года в размере 52, 57 руб. (6828,24 х 28 дней х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 1 квартал 2012 года - 428, 47 руб. (6745, 022 х 231 день х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 2 квартал 2012 года- 261,53 руб. (6745, 022 х 141 день х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 3 квартал 2012 года - 36, 42 руб. (2597 х 51 день х 0,0275 (8,25%:300): 100), за 4 квартал 2012 года просрочки не имеется.
Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса РФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года в части взыскания с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 961 руб. 15 коп. изменить.
Взыскать с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пеню за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1096 руб. 59 коп.
Взыскать с Б. в пользу бюджета Целинного муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1758/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1758/2013
Судья: Беспалов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Басанговой И.Б. и Басангова Н.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе представителя истца на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Х. и Д., представителя ответчика М.В., судебная коллегия,
установила:
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее министерство) обратилось в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска указало, 05 августа 2011 года между министерством и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Калмыкия, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:457, общей площадью 619,7 га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район в границах Найнтахинского СМО РК, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет, т.е. с 05 августа 2011 г. по 04 августа 2016 г. Дополнительным соглашением N 1 от 04 октября 2011 г. срок действия договора продлен до 04 августа 2021 г. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.4.6 договора, арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, а также ежегодно по состоянию на 15 января предоставлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных. Ответчик не исполнил условия договора. Ввиду непредставления им сведений о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных, арендная плата на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N 329 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" начислена ему с применением коэффициента 10 за сверхнормативное потребление пастбищ. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 05 августа 2011 г., заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Б., взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 105949 руб. 80 коп., пеню в размере 7458 руб. 43 коп., всего 113408 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца Х. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 06 августа 2013 года Б. иск признал частично в части взыскания пени за несвоевременную уплату арендной платы.
Представители ответчика М.В. и Т., соглашаясь с требованиями о взыскании пени, указали о неправомерности расчета задолженности по арендной плате с применением коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10. Полагают, что постановление Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 г. N 329, предусматривающий данный коэффициент не подлежит применению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений оно не было официально опубликовано, принято неуполномоченным органом, а также нарушения данным актом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. Кроме того, сам договор аренды не содержит пресекательных сроков предоставления информации, в пункте 4.4.6 договора указано, что ежегодно по состоянию на 15 января арендатор представляет информацию о наличии и количестве поголовья животных, и таким образом, не лишает арендатора представить арендодателю указанные сведения позднее. Представленная Б. государственная форма статотчетности - форма N 3-фермер (приложение 5), подтверждающая наличие и количество поголовья скота, свидетельствует об отсутствии превышения ответчиком нормы нагрузки скота на пастбища. Ответчик уплатил все арендные платежи согласно размерам, определенным договором аренды, но учитывая, что они произведены с нарушением сроков, определенных договором, требования о взыскании пени полагают обоснованными. С 25 декабря 2012 года ответчик не является арендатором по оспариваемому договору аренды.
Третье лицо М.И., не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании от 14 августа 2013 года она пояснила, что в настоящее время между ней и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 25 декабря 2012 года она является арендатором по договору от 05 августа 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия удовлетворены частично. Взыскана с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пеня за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 961 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Х. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, в министерстве в течение 2012 года отсутствовали сведения о поголовье скота у ответчика по состоянию на 1 января 2012 года, поскольку такие сведения ответчик ему не представил. По этим основаниям, согласно приложению N 4 к порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29 сентября 2008 года N 329, подлежит применению расчет арендной платы за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Х. и Д., представителя ответчика М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела видно, что 05 августа 2011 года министерство заключило с Б. как с главой КФХ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия с кадастровым номером 08:09:100101:457, общей площадью 619,7 га, из них 535,1 га пастбищ, 73 га пашни, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район в границах п. Найнтахинского СМО РК примерно в 4,5 км по направлению на восток от ориентира п. Найнтахн, для сельскохозяйственного производства, сроком на 5 лет до 4 августа 2016 года. Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору от 14 октября 2011 года срок договора с главой КФХ Б. продлен до 04 августа 2021 года.
Из сообщения ИФНС России по г. Элисте от 24 мая 2013 года следует, что с 25 декабря 2012 года Б. не является главой КФХ, главой КФХ с указанной даты на основании свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве является М.И. Дополнительным соглашением N 2 к договору аренды от 05 августа 2011 года, заключенному между министерством и М.И. внесены изменения в названный договор о замене арендатора, Б. на главу КФХ М.И.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 452 ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды, заключенного между министерством и Б., поскольку с заключением дополнительного соглашения N 2 с новым арендатором М.И., договор аренды Министерства с Б. считается прекращенным.
С доводом жалобы о том, что при взыскании подлежит применению расчет арендной платы за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10, нельзя согласиться по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
На основании статей 606, 610, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из взаимосвязи приведенных положений законов следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом определяется по соглашению сторон с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Анализ договора аренды, заключенный между министерством и Б. и приложение 2 к нему от 05 августа 2011 года N 62-2011 свидетельствуют, что условия договора содержат методику (формулу) расчета арендной платы, приведенную в Порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденную постановлением Правительства Республики Калмыкия и включенную в этот договор в качестве его условия как неотъемлемая часть (пункт 3.1). Пунктами 3.2 договора, а также расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 619,7 га составляет 27164 руб. 23 коп. с указанием ежеквартального размера арендной платы и оплатой его за 1 квартал до 20 апреля; 2 квартал до 20 июля: 3 квартал до 20 октября; 4 квартал до 25 декабря текущего года. Возможность пересмотра арендной платы предусмотрена при изменении исходных данных (за исключением площади земельного участка), методики расчета размера арендной платы, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия. При этом обязательным условием такого пересмотра является направление арендатору письменного уведомления об изменения исходных данных для расчета арендной платы (пункт 3.6 договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.
Как установлено судом, согласно представленным квитанциям, ответчик Б., исходя из размера арендной платы, определенной договором аренды, 23 января 2012 года уплатил арендную плату за 3 и 4 квартал 2011 года в сумме 11058,78 руб.; за 2012 год уплатил единовременно 11 декабря 2012 года 27164,23 руб.
Согласно объяснениям представителей Министерства Х. и Д. в судах первой и апелляционной инстанций, методика расчета арендной платы не менялась.
Доказательств об изменении исходных данных у ответчика, в частности изменения норматива нагрузки использования пастбищ, имея ввиду сверхнормативное содержание поголовья, представители истца в судебных заседаниях не привели и не представили, тогда как арендодатель в силу пункта 4.1.1 договора имел право беспрепятственного доступа на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. Соответственно, арендатору Б. за период действия с ним договора аренды с 05 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года истец письменное уведомление об изменении исходных данных и перерасчете арендной платы, как того требуют положения пункта 4.2.4 договора, не направлял.
Действительно, по условиям договора (пункт 4.4.6) арендатор Б. обязан был по состоянию на 15 января представлять информацию о наличии и количестве поголовья с указанием вида сельскохозяйственных животных.
Принимая во внимание требования статьи 431 ГК РФ, буквальное толкование этого условия договора не содержит дату представления такой информации, оно содержит лишь представление информации о поголовье скота по состоянию на 15 января. Такая информация представлена ответчиком позднее в государственную службу статистики (01 октября 2012 года) и из которого видно, что в период действия с ним договора, сверхнормативное поголовье ответчик не имел.
Таким образом, отсутствие сведений о наличии и количестве поголовья, само по себе не может влечь применение коэффициента за сверхнормативное использование пастбищ, равный 10.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы с применением указанного коэффициента.
Арендная плата произведена ответчиком в соответствии с условиями договора за период его действия с 05 августа 2011 года по 25 декабря 2012 года, задолженности арендной платы не имеется.
Поскольку арендная плата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, суд пришел к правильному выводу о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки арендных платежей. Вместе с тем, при расчете пени суд допустил ошибку.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.
Следовательно, взысканию подлежит пеня за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы в размере 1096,59 руб. за 3 квартал 2011 года в размере 317, 60 руб. (4230,54 х 273 дня х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 4 квартал 2011 года в размере 52, 57 руб. (6828,24 х 28 дней х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 1 квартал 2012 года - 428, 47 руб. (6745, 022 х 231 день х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 2 квартал 2012 года- 261,53 руб. (6745, 022 х 141 день х 0,0275 (8,25%:300): 100); за 3 квартал 2012 года - 36, 42 руб. (2597 х 51 день х 0,0275 (8,25%:300): 100), за 4 квартал 2012 года просрочки не имеется.
Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса РФ составляет 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года в части взыскания с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 961 руб. 15 коп. изменить.
Взыскать с Б. в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия пеню за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1096 руб. 59 коп.
Взыскать с Б. в пользу бюджета Целинного муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
И.Б.БАСАНГОВА
Н.А.БАСАНГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)