Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности, поступившую 25 апреля 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по заявлению АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию,
установил:
АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию.
В обоснование своих требований заявители указали на то, что постановлением об оценке имущества должника от 15 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель установил рыночную стоимость арестованного имущества по исполнительному производству - "Право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -" - в размере - руб. Постановлением о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Стоимость права аренды установлена на основании отчета специалиста Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация российских магистров оценки" специализированной организации-оценщика N -.
По мнению заявителей, вынесенные постановления не соответствуют закону, установленная постановлением об оценке от 15 октября 2010 года стоимость имущества должника не является рыночной. Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества определена оценщиком с учетом понижающих коэффициентов в условиях вынужденности продажи имущества в ограниченный исполнительным производством срок, что характерно для нерыночных условий продажи имущества и не соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно отчету N -, установлена рыночная стоимость арестованного имущества должника в размере - руб., которая не была принята судебным приставом во внимание. Действительная стоимость имущественного права подтверждается Распоряжением Правительства г. Москвы от 21 мая 2004 года N -, согласно которого стоимость аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды на 49 лет, находящегося по адресу: 1 с кадастровым номером - составляет - руб.
Право аренды не может являться предметом реализации на открытых торгах в форме аукциона. В соответствии с актом разрешенного использования от 03 ноября 2006 года N -, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 23 января 2007 года N -, застройщиком по строительству объекта на земельном участке является ООО "Фарн-Трейд", строительство объекта возможно только компанией - застройщиком, которому выделен на строительство земельный участок. Исполнение инвестиционных договоров будет невозможно в результате смены арендатора земельного участка.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года постановлено:
Заявление АО "Газпромбанк" Швейцария Лтд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Заявление ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года сводного исполнительного производства N -.
Заявление АО "Газпромбанк" Швейцария Лтд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСН по ОИП Управления ФССП по П. о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года сводного исполнительного производства N -.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Москве Б. возбуждено исполнительное производство N - на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N - от 25 ноября 2009 года о взыскании с ООО "Фарн-Трейд" в пользу АО "Русский Коммерческий Банк АО" (в настоящее время "Газпромбанк" Швейцария Лтд.) денежных средств в размере - долларов США.
На исполнении в ОСП по САО УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N - в отношении должника ООО "Фарн-Трейд" возбужденное на основании исполнительного листа Коптевского районного суда г. Москвы по делу N - от 25 августа 2009 года о взыскании денежных средств с должника ООО "Фарн-Трейд" в пользу С.А. в размере - руб.
Сводному исполнительному производству присвоен N -.
12 мая 2010 года и.о. руководителя УФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы С.И.Е. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ООО "Фарн-Трейд" из ОСП по САО УФССП России по Москве в МО СП по ОИП УФССП по Москве.
13 мая 2010 года указанное исполнительное производство передано из ОСП по САО УФССП России по Москве в МО СП по ОИП УФССП по Москве.
В дальнейшем в состав указанного сводного производства были присоединены исполнительные производства N -, -, -, -, -.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства N - возникла необходимость в обращении взыскания на имущество ООО "Фарн-Трейд" - "право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -".
Для оценки арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик Ш.
Согласно отчету Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой межрегиональной ассоциации российских магистров оценки" N ОИП-49/С, стоимость права аренды указанного земельного участка для целей исполнительного производства, составила - руб.
15 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве вынесено постановление "Об оценке вещи или имущественного права", согласно которого принята определенная в отчете N - стоимость имущества должника для целей исполнительного производства - "Право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -" - в размере - руб.
15 октября 2010 года постановлением "О передаче имущества на реализацию" вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 121 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 3, 12, 13 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", пришел к правильному выводу о том, что определенная судебным приставом-исполнителем стоимость имущества с применением дополнительных условий, в том числе в условиях вынужденной реализации, не может считаться рыночной, поскольку в соответствии с обжалуемыми постановлениями об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию, стоимость имущества должника в размере - руб. определена, как стоимость для взыскания средств в процессе исполнительного производства с учетом фактора "вынужденности продажи", а также с применением понижающего коэффициента в размере 0,39, с учетом которого стоимость имущества должника в размере - руб. снижена до - руб., что нарушает права должника на объективную оценку его имущества и противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отменил постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества или имущественного права, о передаче имущества на реализацию.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции 18 марта 2013 года полномочиями на представление интересов ООО "Фарн-Трейд" не представитель по доверенности, ни конкурсный управляющий С.И.Г. не располагали, поскольку все ранее выданные доверенности от ООО "Фарн-Трейд" отозваны решением суда по делу - от 14 февраля 2013 года - ООО "Фарн-Трейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, утверждена конкурсным управляющим С.И.Г. - являются несостоятельными, так как указанные обстоятельства затрагивают исключительно права и интересы ООО "Фарн-Трейд", которое судебные постановления не обжалует.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что 22 ноября 2010 года состоялись торги по продаже арестованного имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, победителем торгов признано ООО "ПРОСТО". 30 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен и подписан с ООО "ПРОСТО" акт приема-передачи права аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении требований АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд", ООО "Мир товаров и услуг" о признании недействительными торгов, проведенных 22 ноября 2011 года.
Между тем, указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года вынесено после принятия решения Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу, в связи с чем преюдициального значения не имеет.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по заявлению АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 N 4Г/8-4506
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. N 4г/8-4506
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности, поступившую 25 апреля 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по заявлению АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию,
установил:
АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию.
В обоснование своих требований заявители указали на то, что постановлением об оценке имущества должника от 15 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель установил рыночную стоимость арестованного имущества по исполнительному производству - "Право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -" - в размере - руб. Постановлением о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Стоимость права аренды установлена на основании отчета специалиста Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация российских магистров оценки" специализированной организации-оценщика N -.
По мнению заявителей, вынесенные постановления не соответствуют закону, установленная постановлением об оценке от 15 октября 2010 года стоимость имущества должника не является рыночной. Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества определена оценщиком с учетом понижающих коэффициентов в условиях вынужденности продажи имущества в ограниченный исполнительным производством срок, что характерно для нерыночных условий продажи имущества и не соответствует требованиям Закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ".
Согласно отчету N -, установлена рыночная стоимость арестованного имущества должника в размере - руб., которая не была принята судебным приставом во внимание. Действительная стоимость имущественного права подтверждается Распоряжением Правительства г. Москвы от 21 мая 2004 года N -, согласно которого стоимость аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды на 49 лет, находящегося по адресу: 1 с кадастровым номером - составляет - руб.
Право аренды не может являться предметом реализации на открытых торгах в форме аукциона. В соответствии с актом разрешенного использования от 03 ноября 2006 года N -, утвержденным распоряжением Правительства Москвы от 23 января 2007 года N -, застройщиком по строительству объекта на земельном участке является ООО "Фарн-Трейд", строительство объекта возможно только компанией - застройщиком, которому выделен на строительство земельный участок. Исполнение инвестиционных договоров будет невозможно в результате смены арендатора земельного участка.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года постановлено:
Заявление АО "Газпромбанк" Швейцария Лтд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Заявление ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. об оценке имущества или имущественного права от 15 октября 2010 года сводного исполнительного производства N -.
Заявление АО "Газпромбанк" Швейцария Лтд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве П. о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСН по ОИП Управления ФССП по П. о передаче имущества на реализацию от 15 октября 2010 года сводного исполнительного производства N -.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что 05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Москве Б. возбуждено исполнительное производство N - на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N - от 25 ноября 2009 года о взыскании с ООО "Фарн-Трейд" в пользу АО "Русский Коммерческий Банк АО" (в настоящее время "Газпромбанк" Швейцария Лтд.) денежных средств в размере - долларов США.
На исполнении в ОСП по САО УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N - в отношении должника ООО "Фарн-Трейд" возбужденное на основании исполнительного листа Коптевского районного суда г. Москвы по делу N - от 25 августа 2009 года о взыскании денежных средств с должника ООО "Фарн-Трейд" в пользу С.А. в размере - руб.
Сводному исполнительному производству присвоен N -.
12 мая 2010 года и.о. руководителя УФССП по Москве - главного судебного пристава Москвы С.И.Е. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ООО "Фарн-Трейд" из ОСП по САО УФССП России по Москве в МО СП по ОИП УФССП по Москве.
13 мая 2010 года указанное исполнительное производство передано из ОСП по САО УФССП России по Москве в МО СП по ОИП УФССП по Москве.
В дальнейшем в состав указанного сводного производства были присоединены исполнительные производства N -, -, -, -, -.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства N - возникла необходимость в обращении взыскания на имущество ООО "Фарн-Трейд" - "право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -".
Для оценки арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик Ш.
Согласно отчету Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой межрегиональной ассоциации российских магистров оценки" N ОИП-49/С, стоимость права аренды указанного земельного участка для целей исполнительного производства, составила - руб.
15 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве вынесено постановление "Об оценке вещи или имущественного права", согласно которого принята определенная в отчете N - стоимость имущества должника для целей исполнительного производства - "Право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, кадастровый номер объекта: -" - в размере - руб.
15 октября 2010 года постановлением "О передаче имущества на реализацию" вышеуказанное имущество передано для реализации на торгах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 121 Закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 3, 12, 13 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", пришел к правильному выводу о том, что определенная судебным приставом-исполнителем стоимость имущества с применением дополнительных условий, в том числе в условиях вынужденной реализации, не может считаться рыночной, поскольку в соответствии с обжалуемыми постановлениями об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию, стоимость имущества должника в размере - руб. определена, как стоимость для взыскания средств в процессе исполнительного производства с учетом фактора "вынужденности продажи", а также с применением понижающего коэффициента в размере 0,39, с учетом которого стоимость имущества должника в размере - руб. снижена до - руб., что нарушает права должника на объективную оценку его имущества и противоречит требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отменил постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества или имущественного права, о передаче имущества на реализацию.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции 18 марта 2013 года полномочиями на представление интересов ООО "Фарн-Трейд" не представитель по доверенности, ни конкурсный управляющий С.И.Г. не располагали, поскольку все ранее выданные доверенности от ООО "Фарн-Трейд" отозваны решением суда по делу - от 14 февраля 2013 года - ООО "Фарн-Трейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя должника, утверждена конкурсным управляющим С.И.Г. - являются несостоятельными, так как указанные обстоятельства затрагивают исключительно права и интересы ООО "Фарн-Трейд", которое судебные постановления не обжалует.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что 22 ноября 2010 года состоялись торги по продаже арестованного имущества - право аренды земельного участка площадью 12.000 кв. м со сроком аренды 49 лет, находящегося по адресу: 1, победителем торгов признано ООО "ПРОСТО". 30 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен и подписан с ООО "ПРОСТО" акт приема-передачи права аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении требований АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд", ООО "Мир товаров и услуг" о признании недействительными торгов, проведенных 22 ноября 2011 года.
Между тем, указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года вынесено после принятия решения Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу, в связи с чем преюдициального значения не имеет.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства УФССП России по Москве - К. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2013 года по делу по заявлению АО "Газпромбанк" (Швейцария) Лтд, ООО "Фарн-Трейд" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП Управления ФССП по г. Москве от 15 октября 2010 года об оценке имущества должника, постановления от 15 октября 2010 года о передаче имущества на реализацию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)