Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Масико",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2013 года
по делу N А60-5772/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Масико" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 и за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 7 323 572 руб., неустойки за период с 16.09.2006 по 30.01.2013 в размере 1 935 091 руб. 12 коп.
Решением суда от 22.07.2013 (резолютивная часть от 16.07.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 7 323 572 руб. 80 коп., неустойка в размере 571 405 руб. 50 коп.
Решение суда от 22.07.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в содержащихся в кадастре сведениях об арендованном земельном участке была устранена кадастровая ошибка в отношении значения разрешенного использования земельного участка, что повлекло изменение его кадастровой стоимости. Ответчик считает необоснованным применение в расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 прежней кадастровой стоимости, просит решение суда изменить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Виноградовой Л.Ф. на судью Никольскую Е.О. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2000 N 6-229 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2004), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату на период с 01.08.1999 по 31.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:005 площадью 58636 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 57, под существующие здания и сооружения промплощадки.
Ссылаясь на то, что арендная плата уплачивалась ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям договора аренды от 21.08.2000 N 6-229 годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.
Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также просрочку в их уплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки (с учетом применения срока исковой давности).
Однако, примененный судом первой инстанции расчет арендной платы за 2012 год нельзя признать обоснованным.
По условиям договора аренды от 21.08.2000 N 6-229 арендная плата за 2012 год подлежала определению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург" в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:5 была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере 1077612408 руб.
14.03.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области было принято решение N 66/13-36453 об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603013:5, кадастровая стоимость этого земельного участка определена в размере 250189843,88 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 4266,83 руб./кв. м. Согласно этому решению ошибка в экономических характеристиках земельного участка содержалась в сведениях государственного кадастра недвижимости с 23.06.2011.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.
Таким образом, с учетом исправления технической ошибки, внесения в кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4266,83 руб./кв. м, применение в расчете арендной платы за 2012 год удельного показателя кадастровой стоимости 18378 руб./кв. м является неправомерным.
Доказательств того, что решение об исправлении технической ошибки от 14.03.2013 N 66/13-36453 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, истцом не представлено.
В материалы дела ответчиком представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 15.03.2010 по 15.12.2012 с применением в расчете за 2012 год удельного показателя кадастровой стоимости 4266,83 руб./кв. м, а также неустойки за период с 15.03.2010 по 24.12.2012, который истцом не оспорен (л.д. 112-114). В указанном расчете ответчиком неправильно учтен платеж за январь 2013 года, не относящийся к спорному периоду. В остальной части расчет задолженности и неустойки (с учетом увеличения периода начисления до 30.01.2013) признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Оснований для начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей, подлежащих уплате до 13.03.2010, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, решение суда от 22.07.2013 подлежит изменению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 20504 руб. 57 коп. долга, 63 777 руб. 86 коп. неустойки.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года по делу N А60-5772/2013 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) в пользу Администрации города Екатеринбурга 20504 (двадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 57 коп. долга, 63 777 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 86 коп. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 17АП-11088/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5772/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 17АП-11088/2013-ГК
Дело N А60-5772/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Никольской Е.О., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Масико",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2013 года
по делу N А60-5772/2013,
принятое судьей Биндером А.Г.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Масико" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 и за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере 7 323 572 руб., неустойки за период с 16.09.2006 по 30.01.2013 в размере 1 935 091 руб. 12 коп.
Решением суда от 22.07.2013 (резолютивная часть от 16.07.2013) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 7 323 572 руб. 80 коп., неустойка в размере 571 405 руб. 50 коп.
Решение суда от 22.07.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в содержащихся в кадастре сведениях об арендованном земельном участке была устранена кадастровая ошибка в отношении значения разрешенного использования земельного участка, что повлекло изменение его кадастровой стоимости. Ответчик считает необоснованным применение в расчете арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 прежней кадастровой стоимости, просит решение суда изменить.
Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Виноградовой Л.Ф. на судью Никольскую Е.О. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2000 N 6-229 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2004), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату на период с 01.08.1999 по 31.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603013:005 площадью 58636 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 57, под существующие здания и сооружения промплощадки.
Ссылаясь на то, что арендная плата уплачивалась ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям договора аренды от 21.08.2000 N 6-229 годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.
Пунктом 6.2 договора установлена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также просрочку в их уплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки (с учетом применения срока исковой давности).
Однако, примененный судом первой инстанции расчет арендной платы за 2012 год нельзя признать обоснованным.
По условиям договора аренды от 21.08.2000 N 6-229 арендная плата за 2012 год подлежала определению на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым установлены ставки арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО "город Екатеринбург" в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603013:5 была установлена в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в размере 1077612408 руб.
14.03.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области было принято решение N 66/13-36453 об исправлении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0603013:5, кадастровая стоимость этого земельного участка определена в размере 250189843,88 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 4266,83 руб./кв. м. Согласно этому решению ошибка в экономических характеристиках земельного участка содержалась в сведениях государственного кадастра недвижимости с 23.06.2011.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в кадастре о характеристиках недвижимого имущества, до внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, следует исходить из сведений, внесенных в кадастр.
Таким образом, с учетом исправления технической ошибки, внесения в кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4266,83 руб./кв. м, применение в расчете арендной платы за 2012 год удельного показателя кадастровой стоимости 18378 руб./кв. м является неправомерным.
Доказательств того, что решение об исправлении технической ошибки от 14.03.2013 N 66/13-36453 в установленном порядке оспорено и признано недействительным, истцом не представлено.
В материалы дела ответчиком представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 15.03.2010 по 15.12.2012 с применением в расчете за 2012 год удельного показателя кадастровой стоимости 4266,83 руб./кв. м, а также неустойки за период с 15.03.2010 по 24.12.2012, который истцом не оспорен (л.д. 112-114). В указанном расчете ответчиком неправильно учтен платеж за январь 2013 года, не относящийся к спорному периоду. В остальной части расчет задолженности и неустойки (с учетом увеличения периода начисления до 30.01.2013) признается судом апелляционной инстанции обоснованным.
Оснований для начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей, подлежащих уплате до 13.03.2010, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах, решение суда от 22.07.2013 подлежит изменению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 20504 руб. 57 коп. долга, 63 777 руб. 86 коп. неустойки.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2013 года по делу N А60-5772/2013 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) в пользу Администрации города Екатеринбурга 20504 (двадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 57 коп. долга, 63 777 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 86 коп. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Масико" (ОГРН 1026602959734, ИНН 6659066340) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)