Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности N НБ-12/1 от 09.01.2013, паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Зерно": Денисов Д.А., представитель по доверенности N 13 от 24.01.2013, удостоверение адвоката;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Зерно" (ОГРН 1023601511603, ИНН 3614000449) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 84 000+/-1604 кв. м, кадастровый номер 36:14:0780011:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
Открытое акционерное общество "Зерно" (далее - заявитель, ОАО "Зерно", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ) и с учетом уточнений, просил:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ и в письме от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м;
- - обязать ФАУГИ подготовить и направить в ТУ ФАУГИ поручение о продаже ОАО "Зерно" земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу;
- - обязать ТУФА УГИ подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 21.06.2013 признан незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ, от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ; ФАУГИ обязано направить поручение о продаже ОАО "Зерно" испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу; ТУ ФАУГИ обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части признания незаконным отказа в приватизации земельного участка, в части, касающейся требований к Территориальному управлению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он в рамках предоставленной ему действующим законодательством компетенции совершил все необходимые действия по реализации государственной услуги по продаже (приватизации) испрашиваемых земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
ФАУГИ, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, уведомленных надлежащим образом его представителей.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Постановлением Комитета государственного управления Лискинского района 25.11.1992 Давыдовскому элеватору предоставлены земельные участки общей площадью 8,4 га в бессрочное (постоянное) пользование.
ОАО "Зерно" создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия "Давыдовский элеватор" в акционерное общество (что подтверждается Уставом ОАО "Зерно", Планом приватизации, - т. 1, л.д. 54. 65).
Правопреемство ОАО "Зерно", в том числе, на спорный земельный участок от Давыдовского элеватора, - подтверждено учредительными документами заявителя и Планом приватизации государственного имущества Давыдовского элеватора согласованного с Областным Советом народных депутатов, Лискинским советом народных депутатов (решение N 56 от 17.03.1993), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Воронежской области 01.02.1993 N 308.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: под производственную базу.
Заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной полосы СХА "Восход" 150 м площадью 84 000 кв. м:
- 1. Нежилое помещение - зерносушилки А1-ДПС-50 литер М, свидетельство о государственной регистрации права 36 АБ 164924 от 18.03.2005;
- 2. Сооружение; литер А, свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 854235 от 02.11.2007 г.
3. Нежилое помещение - элеватор; литер Ж,Ж1, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935671 от 08.04.2004
4. Здание оператора автовесовой; литер О, свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 575389 от 23.11.2009
5. Нежилое помещение - приеморазгрузочное помещение с железной дороги; литер И, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935664 от 08.04.2004
6. Нежилое помещение - гаражи; литер Д, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 943447 от 08.04.2004
7. Нежилое помещение - автоприемная точка; литер 3, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935663 от 08.04.2004
8. Нежилое помещение - котельная; литер К, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935665 от 08.04.2004
9. Нежилое помещение - пожарное депо; литер В, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935669 от 08.04.2004
10. Нежилое помещение - бытовой корпус; литер Б, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935667 от 08.04.2004
11. Нежилое помещение - визировочная; литер Л, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935670 от 08.04.2004
12. Нежилое помещение - административное здание; литер А, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935666 от 08.04.2004.
В подтверждение отсутствия на спорном участке иных объектов, принадлежащих третьим лицам, были представлены справка БТИ Лискинского района Воронежской области N 560 от 16.08.2012 и план земельного участка от 19.05.2013.
Заявитель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п.Давыдовка, от крайней северо-восточной полосы СХА "Восход" 150 м площадью 84 000 кв. м.
В ходе судебного разбирательства, в том числе, из пояснений, данных в судебном заседании представителем Территориального управления, установлено, что пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, был представлен в полном объеме.
Поступившие от Общества материалы были переданы в ФА УГИ.
В письме N ПП-10/57938 от 17.12.2012 ФАУГИ отказало ОАО "Зерно" в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на то, что на земельном участке кадастровый номер 36:14:0780011:1 расположены 15 объектов недвижимости, а не 12 объектов как указывает заявитель; невозможно установить правопреемство Давыдовского элеватора и ОАО "Зерно", в связи с чем, также невозможно установить право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок.
За исходящим N ВШ-6/656 от 30.01.2013 ТУ ФАУГИ возвратило заявителю представленный пакет документов на приватизацию спорного земельного участка на доработку.
ОАО "Зерно", полагая, что оспариваемый отказ ФАУГИ и возврат документов ТУ ФАУГИ не обоснованы и нарушают его права на приватизацию спорного земельного участка, обратилось в суд с указанными требованиями.
Арбитражный суд области требование о признании незаконным отказа ФА УГИ удовлетворил, в этой части решение суда не обжалуется.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 187-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Учитывая наличие оснований для предоставления испрашиваемых участков заявителю без торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Федерального агентства имелись основания для дачи соответствующего, содержащего, по сути, решение о предоставлении участков, поручения территориальному органу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальный орган по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт "б" пункта 4.8).
ж) осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар
В соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 ТУФА УГИ по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт "б"), осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт "ж") (т. 1 л.д. 126).
Таким образом, Территориальное управление не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника по приватизации (отчуждению) спорных земельных участков. Предоставление таких участков возможно лишь по поручению Федерального агентства.
Территориальное управление по поручению Федерального агентства предоставляет в аренду земельные участки, если они находятся в собственности Российской Федерации и площадь их превышает 1 га.
Из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 37-53).
Площадь указанного земельного участка 84 000 кв. м.
Однако, Федеральное агентство поручения о предоставлении ОАО "Зерно" земельных участков в аренду Территориальному управлению не давало.
Согласно Типовому положению о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, пункту 2, территориальный орган в своей деятельности руководствуется в том числе, актами Федерального агентства.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Территориальное управление незаконного бездействия не допустило.
Оно направило заявление ОАО "Зерно" и пакет документов Федеральному агентству и информировало об ответах Агентства, касающихся испрашиваемых участков.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части - в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует отказать.
В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу.
При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд процессуальными нормами не ограничен способами, указанными заявителем.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании бездействия, суд указывает действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений прав заявителя, то есть такое указание должно быть в силу Закона и независимо от того, содержится ли просьба об этом в рассмотренном заявлении.
Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.
В настоящее время устранена правовая неопределенность по вопросу о том, кто именно, Агентство или территориальный орган наделен полномочиями предоставления земельных участков и заключения соответствующих договоров.
Необходимость получения поручения Агентства обусловлена площадью испрашиваемого земельного участка.
Определяя способ устранения нарушений прав заявителя суд учитывает следующее.
Суд первой инстанции посчитал незаконным и нарушающим права ОАО "Зерно" бездействие Федерального агентства, выразившееся, по сути, в ненаправлении поручения территориальному органу.
Лишь в результате этого бездействия Территориальный орган не имел правовых оснований для принятия решений и совершения действий непосредственно направленных на предоставление земельных участков заявителю.
Согласно Положений о Федеральном агентстве и его Территориальный органах следует, что они осуществляют полномочия собственника во взаимодействии.
Положениями Территориальное управление наделено полномочиями предоставить в аренду земельные участки - заключить договоры аренды, определить существенные его условия и передать земельные участки.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным указание в резолютивной части решения суда на устранение допущенного Федеральным агентством нарушения прав заявителя путем обязания территориального органа подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка. (N 3 дела).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по делу N А36-2380/2012.
Указание на способ восстановления нарушенных прав разрешением отдельного заявленного требования не является.
Обязание Территориального управления подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления нарушенных прав.
Требование об оспаривании бездействия агентства, выразившегося в ненаправлении поручения, судом удовлетворено. Проект договора в данном случае может быть подготовлен на основании судебного акта по настоящему делу.
В связи с чем, исходя из приведенных норм Положений, целей обращения за судебной защитой,, применительно к стадии исполнения судебного акта, апелляционная коллегия полагает излишним одновременное указание на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи, и на необходимость направления Агентством соответствующего поручения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии вывода о незаконности его бездействия и указания на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи на основании судебного акта, указание на обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по подготовке и направлению поручения из резолютивной части решения следует исключить.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела требование к ФА УГИ удовлетворено и в этой части не обжаловано.
В обжалуемой части по требованию, заявленному к ТУ ФАУГИ решение следует отменить, а в его удовлетворении отказать.
При этом исключить из резолютивной части указание на обязанность ФА УГИ по направлению поручения о предоставлении испрашиваемых участков заявителю в собственность, полагая надлежащим способом устранения нарушений прав Общества направление проекта договора купли-продажи Территориальным Управлением, на что также указано в решении арбитражного суда области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 отменить в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.
Исключить из резолютивной части решения обязание Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по подготовке и направлению поручения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N А14-3234/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N А14-3234/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шлеева О.А., представитель по доверенности N НБ-12/1 от 09.01.2013, паспорт РФ;
- от открытого акционерного общества "Зерно": Денисов Д.А., представитель по доверенности N 13 от 24.01.2013, удостоверение адвоката;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Зерно" (ОГРН 1023601511603, ИНН 3614000449) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 84 000+/-1604 кв. м, кадастровый номер 36:14:0780011:1, расположенного по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
Открытое акционерное общество "Зерно" (далее - заявитель, ОАО "Зерно", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ) и с учетом уточнений, просил:
- - признать незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ и в письме от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м;
- - обязать ФАУГИ подготовить и направить в ТУ ФАУГИ поручение о продаже ОАО "Зерно" земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150 м, площадью 84 000 кв. м, в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу;
- - обязать ТУФА УГИ подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной лесополосы СХА "Восход" 150м, площадью 84 000 кв. м, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением от 21.06.2013 признан незаконным отказ, выраженный в письме от 17.12.2012 N ПП-10/57938 ФАУГИ, от 30.01.2013 N ВШ-6/656 ТУ ФАУГИ; ФАУГИ обязано направить поручение о продаже ОАО "Зерно" испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу; ТУ ФАУГИ обязано подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в течение пятнадцати дней с даты вступления решения в законную силу.
Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с указанным решением, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в части признания незаконным отказа в приватизации земельного участка, в части, касающейся требований к Территориальному управлению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он в рамках предоставленной ему действующим законодательством компетенции совершил все необходимые действия по реализации государственной услуги по продаже (приватизации) испрашиваемых земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт.
Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
ФАУГИ, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие, уведомленных надлежащим образом его представителей.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Постановлением Комитета государственного управления Лискинского района 25.11.1992 Давыдовскому элеватору предоставлены земельные участки общей площадью 8,4 га в бессрочное (постоянное) пользование.
ОАО "Зерно" создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия "Давыдовский элеватор" в акционерное общество (что подтверждается Уставом ОАО "Зерно", Планом приватизации, - т. 1, л.д. 54. 65).
Правопреемство ОАО "Зерно", в том числе, на спорный земельный участок от Давыдовского элеватора, - подтверждено учредительными документами заявителя и Планом приватизации государственного имущества Давыдовского элеватора согласованного с Областным Советом народных депутатов, Лискинским советом народных депутатов (решение N 56 от 17.03.1993), утвержденного Комитетом по управлению имуществом Воронежской области 01.02.1993 N 308.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: под производственную базу.
Заявителю принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п. Давыдовка, от крайней северо-восточной полосы СХА "Восход" 150 м площадью 84 000 кв. м:
- 1. Нежилое помещение - зерносушилки А1-ДПС-50 литер М, свидетельство о государственной регистрации права 36 АБ 164924 от 18.03.2005;
- 2. Сооружение; литер А, свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 854235 от 02.11.2007 г.
3. Нежилое помещение - элеватор; литер Ж,Ж1, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935671 от 08.04.2004
4. Здание оператора автовесовой; литер О, свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 575389 от 23.11.2009
5. Нежилое помещение - приеморазгрузочное помещение с железной дороги; литер И, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935664 от 08.04.2004
6. Нежилое помещение - гаражи; литер Д, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 943447 от 08.04.2004
7. Нежилое помещение - автоприемная точка; литер 3, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935663 от 08.04.2004
8. Нежилое помещение - котельная; литер К, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935665 от 08.04.2004
9. Нежилое помещение - пожарное депо; литер В, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935669 от 08.04.2004
10. Нежилое помещение - бытовой корпус; литер Б, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935667 от 08.04.2004
11. Нежилое помещение - визировочная; литер Л, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935670 от 08.04.2004
12. Нежилое помещение - административное здание; литер А, свидетельство о государственной регистрации права 36 АА 935666 от 08.04.2004.
В подтверждение отсутствия на спорном участке иных объектов, принадлежащих третьим лицам, были представлены справка БТИ Лискинского района Воронежской области N 560 от 16.08.2012 и план земельного участка от 19.05.2013.
Заявитель обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 36:14:0780011:1 по адресу: Воронежская область, Лискинский район от южной стороны р.п.Давыдовка, от крайней северо-восточной полосы СХА "Восход" 150 м площадью 84 000 кв. м.
В ходе судебного разбирательства, в том числе, из пояснений, данных в судебном заседании представителем Территориального управления, установлено, что пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, был представлен в полном объеме.
Поступившие от Общества материалы были переданы в ФА УГИ.
В письме N ПП-10/57938 от 17.12.2012 ФАУГИ отказало ОАО "Зерно" в приватизации спорного земельного участка, ссылаясь на то, что на земельном участке кадастровый номер 36:14:0780011:1 расположены 15 объектов недвижимости, а не 12 объектов как указывает заявитель; невозможно установить правопреемство Давыдовского элеватора и ОАО "Зерно", в связи с чем, также невозможно установить право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок.
За исходящим N ВШ-6/656 от 30.01.2013 ТУ ФАУГИ возвратило заявителю представленный пакет документов на приватизацию спорного земельного участка на доработку.
ОАО "Зерно", полагая, что оспариваемый отказ ФАУГИ и возврат документов ТУ ФАУГИ не обоснованы и нарушают его права на приватизацию спорного земельного участка, обратилось в суд с указанными требованиями.
Арбитражный суд области требование о признании незаконным отказа ФА УГИ удовлетворил, в этой части решение суда не обжалуется.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 187-О, государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Учитывая наличие оснований для предоставления испрашиваемых участков заявителю без торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Федерального агентства имелись основания для дачи соответствующего, содержащего, по сути, решение о предоставлении участков, поручения территориальному органу.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество; принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Согласно типовому положению о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальный орган по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (подпункт "б" пункта 4.8).
ж) осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадь которых превышает один гектар
В соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 ТУФА УГИ по поручению Федерального агентства осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт "б"), осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт "ж") (т. 1 л.д. 126).
Таким образом, Территориальное управление не вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника по приватизации (отчуждению) спорных земельных участков. Предоставление таких участков возможно лишь по поручению Федерального агентства.
Территориальное управление по поручению Федерального агентства предоставляет в аренду земельные участки, если они находятся в собственности Российской Федерации и площадь их превышает 1 га.
Из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 37-53).
Площадь указанного земельного участка 84 000 кв. м.
Однако, Федеральное агентство поручения о предоставлении ОАО "Зерно" земельных участков в аренду Территориальному управлению не давало.
Согласно Типовому положению о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, пункту 2, территориальный орган в своей деятельности руководствуется в том числе, актами Федерального агентства.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Территориальное управление незаконного бездействия не допустило.
Оно направило заявление ОАО "Зерно" и пакет документов Федеральному агентству и информировало об ответах Агентства, касающихся испрашиваемых участков.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части - в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области следует отказать.
В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу.
При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя суд процессуальными нормами не ограничен способами, указанными заявителем.
В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части судебного акта по делу об оспаривании бездействия, суд указывает действия, которые необходимо совершить для устранения допущенных нарушений прав заявителя, то есть такое указание должно быть в силу Закона и независимо от того, содержится ли просьба об этом в рассмотренном заявлении.
Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.
В настоящее время устранена правовая неопределенность по вопросу о том, кто именно, Агентство или территориальный орган наделен полномочиями предоставления земельных участков и заключения соответствующих договоров.
Необходимость получения поручения Агентства обусловлена площадью испрашиваемого земельного участка.
Определяя способ устранения нарушений прав заявителя суд учитывает следующее.
Суд первой инстанции посчитал незаконным и нарушающим права ОАО "Зерно" бездействие Федерального агентства, выразившееся, по сути, в ненаправлении поручения территориальному органу.
Лишь в результате этого бездействия Территориальный орган не имел правовых оснований для принятия решений и совершения действий непосредственно направленных на предоставление земельных участков заявителю.
Согласно Положений о Федеральном агентстве и его Территориальный органах следует, что они осуществляют полномочия собственника во взаимодействии.
Положениями Территориальное управление наделено полномочиями предоставить в аренду земельные участки - заключить договоры аренды, определить существенные его условия и передать земельные участки.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным указание в резолютивной части решения суда на устранение допущенного Федеральным агентством нарушения прав заявителя путем обязания территориального органа подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка. (N 3 дела).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2013 по делу N А36-2380/2012.
Указание на способ восстановления нарушенных прав разрешением отдельного заявленного требования не является.
Обязание Территориального управления подготовить и направить в адрес ОАО "Зерно" проект договора купли-продажи земельного участка является способом восстановления нарушенных прав.
Требование об оспаривании бездействия агентства, выразившегося в ненаправлении поручения, судом удовлетворено. Проект договора в данном случае может быть подготовлен на основании судебного акта по настоящему делу.
В связи с чем, исходя из приведенных норм Положений, целей обращения за судебной защитой,, применительно к стадии исполнения судебного акта, апелляционная коллегия полагает излишним одновременное указание на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи, и на необходимость направления Агентством соответствующего поручения.
По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии вывода о незаконности его бездействия и указания на обязанность ТУФА УГИ направить проект договора купли-продажи на основании судебного акта, указание на обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по подготовке и направлению поручения из резолютивной части решения следует исключить.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела требование к ФА УГИ удовлетворено и в этой части не обжаловано.
В обжалуемой части по требованию, заявленному к ТУ ФАУГИ решение следует отменить, а в его удовлетворении отказать.
При этом исключить из резолютивной части указание на обязанность ФА УГИ по направлению поручения о предоставлении испрашиваемых участков заявителю в собственность, полагая надлежащим способом устранения нарушений прав Общества направление проекта договора купли-продажи Территориальным Управлением, на что также указано в решении арбитражного суда области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2013 по делу N А14-3234/2013 отменить в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области отказать.
Исключить из резолютивной части решения обязание Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по подготовке и направлению поручения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)