Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой,
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны
на решение Арбитражного суда Камчатского края
от 05.03.2009 по делу N А24-5649/2008 судьи Е.В. Лосевой
по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о понуждении к заключению договора на условиях, предложенных в протоколе разногласий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мельникова Валентина Романовна, обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключить договор N 86-08 от 16.06.2008 купли-продажи земельного участка общей площадью 15088 кв. м, кадастровый номер 41:01:01:0113:134 на условиях, предложенных в протоколе разногласий по цене 423 410 руб. 77 коп.
Решением суда от 05.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Мельникова В.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указала, что судом неправильно истолкованы п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке. Полагает, что суд неправомерно не разрешил разногласия сторон, возникшие при заключении договора.
Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обладает правом собственности: с 16.02.2001 на здание склада N 3/1, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 на здание склада строительных материалов, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 на здание склада, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 здание склада с котельной, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском (далее - объекты недвижимости). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2008 N 01/005/2008-114 и ответчиком не оспаривается.
В целях реализации права на приобретение земельного участка, общей площадью 15088 кв. м с кадастровым номером 41:01:01 01 13:134, расположенного под поименованными выше объектами недвижимости, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской округ с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
На основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.05.2008 N 1273 "О предоставлении Мельниковой Валентине Романовне земельного участка по ул. Чубарова,16 в собственность, за выкуп, для эксплуатации здания склада N 3/1, здания склада с котельной, здания склада, здания склада строительных материалов" Комитет подготовил проект договора купли-продажи земельного участка N 86-08 от 16.06.2008, установив в пункте 2.1 договора цену продажи в размере 2540464 руб. 63 коп.
Полагая, что условия договора в части выкупной цены противоречат положениям статьи 2 Закона о введении Земельного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мельникова В.Р. направила Комитету протокол разногласий от 07.07.2008 с предложением изменить редакцию пункта 2.1 проекта договора, согласно которой выкупная цена земельного участка составляет 423 410 руб. 77 коп.
18.08.2008 ответчиком составлен протокол согласования разногласий, в котором Комитет уточнил редакцию п. 2.1., указав, что цена участка составляет 2 540 464 руб. 63 коп. Со своей стороны ИП Мельникова В.Р. на протоколе согласования разногласий сделала отметку: "без согласования п. 2.1. в редакции комитета".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости на спорном земельном участке приобретены в собственность истцом по гражданско-правовому договору, а не в порядке приватизации имущества, пришел к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка согласно пункту 1 статьи 2 Закона о введении Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд указал, что, поскольку понуждение к заключению такого рода договора не предусмотрено действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:
- - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллиона человек;
- - 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Буквальное содержание данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.
Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, явившемся предметом спорного договора купли-продажи N 86-08 от 16.06.2008, отчуждены из государственной собственности. Следовательно, истец имеет право на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также Постановления Губернатора Камчатского края N 178 от 19.11.2007, выкупная стоимость земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания склада N 3/1, здания склада с котельной, здания склада, здания склада строительных материалов площадью 15088 кв. м, кадастровый номер 41:01:01 01 13:134, местоположение установлено относительно ориентира здание склада N 3/1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова,16, составляет 423 410 руб. 77 коп. (16 936 430 руб. * 2,5%).
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку требования истца направлены на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, суд апелляционной инстанции полагает, что требования о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка N 86-08 на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий к договору, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края 05.03.2009 по делу N А24-5649/2008 отменить.
Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 86-08 от 16.06.2008 изложить в следующей редакции: "Цена Участка, подлежащего передаче в собственность "Покупателю", рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства и составляет 423 410 руб. (четыреста двадцать три тысячи четыреста десять) 77 коп.".
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны 2000 руб. (две тысячи) государственной пошлины по иску и 1000 руб. (одна тысяча) государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2009 N 05АП-1509/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5649/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 05АП-1509/2009
Дело N А24-5649/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.И. Фадеевой,
судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны
на решение Арбитражного суда Камчатского края
от 05.03.2009 по делу N А24-5649/2008 судьи Е.В. Лосевой
по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны
к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа
о понуждении к заключению договора на условиях, предложенных в протоколе разногласий,
установил:
Индивидуальный предприниматель Мельникова Валентина Романовна, обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском о понуждении Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключить договор N 86-08 от 16.06.2008 купли-продажи земельного участка общей площадью 15088 кв. м, кадастровый номер 41:01:01:0113:134 на условиях, предложенных в протоколе разногласий по цене 423 410 руб. 77 коп.
Решением суда от 05.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Мельникова В.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указала, что судом неправильно истолкованы п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий и любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке. Полагает, что суд неправомерно не разрешил разногласия сторон, возникшие при заключении договора.
Стороны в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обладает правом собственности: с 16.02.2001 на здание склада N 3/1, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 на здание склада строительных материалов, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 на здание склада, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском; с 08.04.2002 здание склада с котельной, расположенное по улице Чубарова,16 в г. Петропавловске-Камчатском (далее - объекты недвижимости). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2008 N 01/005/2008-114 и ответчиком не оспаривается.
В целях реализации права на приобретение земельного участка, общей площадью 15088 кв. м с кадастровым номером 41:01:01 01 13:134, расположенного под поименованными выше объектами недвижимости, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской округ с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
На основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.05.2008 N 1273 "О предоставлении Мельниковой Валентине Романовне земельного участка по ул. Чубарова,16 в собственность, за выкуп, для эксплуатации здания склада N 3/1, здания склада с котельной, здания склада, здания склада строительных материалов" Комитет подготовил проект договора купли-продажи земельного участка N 86-08 от 16.06.2008, установив в пункте 2.1 договора цену продажи в размере 2540464 руб. 63 коп.
Полагая, что условия договора в части выкупной цены противоречат положениям статьи 2 Закона о введении Земельного кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мельникова В.Р. направила Комитету протокол разногласий от 07.07.2008 с предложением изменить редакцию пункта 2.1 проекта договора, согласно которой выкупная цена земельного участка составляет 423 410 руб. 77 коп.
18.08.2008 ответчиком составлен протокол согласования разногласий, в котором Комитет уточнил редакцию п. 2.1., указав, что цена участка составляет 2 540 464 руб. 63 коп. Со своей стороны ИП Мельникова В.Р. на протоколе согласования разногласий сделала отметку: "без согласования п. 2.1. в редакции комитета".
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что объекты недвижимости на спорном земельном участке приобретены в собственность истцом по гражданско-правовому договору, а не в порядке приватизации имущества, пришел к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения выкупной цены земельного участка согласно пункту 1 статьи 2 Закона о введении Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд указал, что, поскольку понуждение к заключению такого рода договора не предусмотрено действующим законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований об урегулировании разногласий не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах:
- - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллиона человек;
- - 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, при приобретении в собственность земельного участка по цене, установленной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Буквальное содержание данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке.
Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, явившемся предметом спорного договора купли-продажи N 86-08 от 16.06.2008, отчуждены из государственной собственности. Следовательно, истец имеет право на выкуп земельного участка под недвижимым имуществом по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также Постановления Губернатора Камчатского края N 178 от 19.11.2007, выкупная стоимость земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания склада N 3/1, здания склада с котельной, здания склада, здания склада строительных материалов площадью 15088 кв. м, кадастровый номер 41:01:01 01 13:134, местоположение установлено относительно ориентира здание склада N 3/1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова,16, составляет 423 410 руб. 77 коп. (16 936 430 руб. * 2,5%).
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку требования истца направлены на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора, суд апелляционной инстанции полагает, что требования о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка N 86-08 на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий к договору, подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края 05.03.2009 по делу N А24-5649/2008 отменить.
Пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 86-08 от 16.06.2008 изложить в следующей редакции: "Цена Участка, подлежащего передаче в собственность "Покупателю", рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства и составляет 423 410 руб. (четыреста двадцать три тысячи четыреста десять) 77 коп.".
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Мельниковой Валентины Романовны 2000 руб. (две тысячи) государственной пошлины по иску и 1000 руб. (одна тысяча) государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.И.ФАДЕЕВА
Судьи
И.Л.ЯКОВЕНКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)