Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.
судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
гражданское дело по частной жалобе О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г., которым постановлено: исковое заявление О. к Д. об обязании передать документы на земельный участок - возвратить истцу, разъяснив, что ей необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
О. обратилась в суд с иском к Д. об обязании передать оригиналы предварительного договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что в данном случае подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски об истребовании документов должны подаваться по общим правилам подсудности, поскольку они связаны не с признанием права, а недвижимость, а с иными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-19402
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19402
Судья: Маслов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.
судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
гражданское дело по частной жалобе О. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г., которым постановлено: исковое заявление О. к Д. об обязании передать документы на земельный участок - возвратить истцу, разъяснив, что ей необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка.
установила:
О. обратилась в суд с иском к Д. об обязании передать оригиналы предварительного договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что в данном случае подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Иски об истребовании документов должны подаваться по общим правилам подсудности, поскольку они связаны не с признанием права, а недвижимость, а с иными обстоятельствами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)