Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 по делу N А82-1989/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Комфорт"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации,
установил:
открытое акционерное общество "Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Комфорт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, в части площади и кадастрового номера; обязании ответчика внести измененные сведения в ЕГРП согласно кадастровому плану земельного участка от 17.09.2007 N 23/07-С-111-2226.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 в удовлетворении требований отказано.
ОАО "Комфорт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что УФРС, отказав в государственной регистрации изменений на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не указало в сообщении об отказе, какие конкретно документы, необходимые по закону, не были представлены на государственную регистрацию, какие документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество считает, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 не прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о разделении данного участка на два новых участка, в то время, как в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.02.2009 указано только на выделение земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
По мнению Общества, оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует положениям статей 3, 16, 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права заявителя.
С апелляционной жалобой заявителем представлена выписка из ЕГРП от 15.06.2009 N 01/075/2009-423, копия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А82-14082/2006. Выписка выдана на запрос от 11.06.2009 (после даты принятия оспариваемого решения).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении вышеназванных документов к материалам дела.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В то же время, заявитель не обосновал невозможности представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-14082/2006, о приобщении копии которого к материалам дела ходатайствует заявитель, принято 18.06.2007, доказательств невозможности представления данного документа суду первой инстанции заявителем не представлено.
Выписка из ЕГРП от 15.06.2009 N 01/075/2009-423 выдана на запрос, датированный 11.06.2009, то есть после даты принятия решения судом первой инстанции. Доказательств невозможности получения указанной выписки до принятия судом первой инстанции решения по делу, обращения к суду с ходатайством об истребовании доказательств, Обществом не представлено.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
УФРС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.
УФРС явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, с объявлением перерыва в судебном заседании по ходатайству заявителя до 14-30 час. 23.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат 1425 кв. м из земельного участка общей площадью 24 583 кв. м по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, кадастровый номер 76:23:030504:0024, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2002 76 N 23314819, запись регистрации N 76:23:21/2002-2 (л.д. 11).
29.08.2008 ОАО "Комфорт" обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП (изменение площади и кадастрового номера) в запись об объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, с кадастровым номером 76:23:030504:0024 (л.д. 46).
Согласно расписке, на государственную регистрацию помимо заявления о внесении изменений, представлен кадастровый план земельного участка N 23/07-С-Ш-2226 от 17.09.2007, выданный Территориальным отделом по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области и платежное поручение от 29.08.2008.
Раздел 1 кадастрового плана содержит кадастровый номер участка: 76:23:03 05 04:0042. Раздел 4 - предыдущий номер: 76:23:03 05 04:0024. Раздел 7 - местоположение: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, дом 41. Раздел 11 - площадь 23 312,06 кв. м. Раздел 18 содержит дополнительные сведения для регистрации сделки, в результате которой образован земельный участок: номера образованных участков: 76:23:03 05 04:0041, 76:23:03 05 04:0042, номера ликвидируемых участков: 76:23:03 05 04:0024 (л.д. 15).
Регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов сделан запрос в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области.
Письмом от 12.02.2009 N 13-08-204 (л.д. 45) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области сообщило, что в данном случае согласно действующему законодательству и заявлению был произведен раздел земельного участка 76:23:03 05 04:0024, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:030504:0041, 76:23:030504:0042.
Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки. Основанием для закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 послужили сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный после раздела земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
Государственная регистрация была приостановлена 26.09.2008 по заявлению ОАО "Комфорт", 23.01.2009 по решению государственного регистратора.
Сообщением от 25.02.2009 N 01/193/2008-239,240 заявителю отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Посчитав указанный отказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд Ярославской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия УФРС соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Во исполнение пункта 5 статьи 12 Закона регистрации Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения ЕГРП.
В соответствии с пунктами 5 и 6 данных Правил ведения ЕГРП, Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел ЕГРП идентифицируется кадастровым номером объекта, а в случае его отсутствия - условным номером.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельные участки могут формироваться в результате разделения собственником одного участка на несколько участков, выделения из участка другого или слияния граничащих друг с другом участков. Формирование земельных участков осуществляется в процессе кадастровых работ.
В соответствии с пунктами 4, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы - выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из представленного заявителем для государственной регистрации изменений в ЕГРП кадастрового плана от 17.09.2007 N 23/07-С-Ш-2226 следует, что из земельного участка 76:23:030504:0024, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Некрасова, 41 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:03 05 04:0041, 76:23:03 05 04:0042.
При этом, доказательств продолжения существования первоначального земельного участка 76:23:030504:0024 с измененной площадью на государственную регистрацию изменений представлено не было.
О ликвидации земельного участка 76:23:030504:0024 свидетельствует также раздел 18.3 кадастрового плана, заполненный в соответствии с требованиями Правил оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ГЗК-1-Т.О-04-01-01.
В соответствии с данными Правилами оформления кадастрового плана земельного участка в строку "18.3" кадастрового плана заносятся кадастровые номера земельных участков, которые должны прекратить свое существование в результате регистрации прав на вновь образованные земельные участки, указанные в строке "18.2".
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.
Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения ЕГРП следует, что если объект недвижимого имущества, для которого был сформирован раздел ЕГРП, прекращает свое существование, являясь источником для новых объектов, с его прекращением соответствующий раздел ЕГРП закрывается.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются также письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области от 12.02.2009, полученным ответчиком в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений документов, из которого следует, что в данном случае согласно действующему законодательству и заявлению был произведен раздел земельного участка 76:23:03 05 04:0024, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:030504:0041, 76:23:030504:0042. Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки. Основанием для закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 послужили сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный после раздела земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных заявителем для государственной регистрации изменений в ЕГРП документов (кадастрового плана земельного участка от 17.09.2007, содержащего сведения о ликвидации земельного участка 76:23:030504:0024) оснований для регистрации испрашиваемых заявителем изменений в отношении земельного участка 76:23:030504:0024 у ответчика не имелось.
Кроме того, согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.
Образование из одного земельного участка двух участков с новыми границами, новыми кадастровыми номерами, повлекшее не изменение, а прекращение существования земельного участка площадью 24583 кв. м с кадастровым номером 76:23:03 05 04:0024, не относится к числу изменений, предусмотренных в пункте 67 Правил ведения ЕГРП.
Доводы заявителя, изложенные в тексте апелляционной жалобы, о том, что земельный участок 76:23:030504:0024 не прекратил существование как самостоятельный объект недвижимости, не подтверждаются совокупностью документов, представленных Обществом для государственной регистрации изменений в ЕГРП. При этом, законность отказа регистрирующего органа проверяется судом на момент его принятия с учетом представленных на регистрацию изменений документов.
Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Учитывая, что исходя из представленных заявителем документов внесение испрашиваемых изменений в ЕГРП в отношении земельного участка 76:23:030504:0024 было невозможно, Обществу обоснованно было отказано в государственной регистрации изменений.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что государственная регистрация дважды приостанавливалась, однако, причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, в силу чего, оснований для проведения государственной регистрации изменений у ответчика не имелось. Причины отказа в государственной регистрации изложены ответчиком в сообщении от 25.02.2009.
Доводы заявителя со ссылкой на сообщение об отказе от 25.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-14082/2006 о том, что имело место выделение земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:0041, а не разделение участка 76:23:030504:0024, как указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, исходя из представленных заявителем на государственную регистрацию изменений документов.
Ссылка заявителя, что ответчиком в сообщении об отказе от 25.02.2008 не указано какие документы, необходимые по закону, не были представлены на государственную регистрацию, какие документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, исходя из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 25.02.2009 N 01/193/2008-239,240.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика соответствуют законодательству, не нарушают прав заявителя, и не могут быть признаны незаконными.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комфорт" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 по делу N А82-1989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А82-1989/2009
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А82-1989/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комфорт"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 по делу N А82-1989/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Комфорт"
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации,
установил:
открытое акционерное общество "Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Комфорт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, в части площади и кадастрового номера; обязании ответчика внести измененные сведения в ЕГРП согласно кадастровому плану земельного участка от 17.09.2007 N 23/07-С-111-2226.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 в удовлетворении требований отказано.
ОАО "Комфорт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что УФРС, отказав в государственной регистрации изменений на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), не указало в сообщении об отказе, какие конкретно документы, необходимые по закону, не были представлены на государственную регистрацию, какие документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Общество считает, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 не прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о разделении данного участка на два новых участка, в то время, как в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.02.2009 указано только на выделение земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
По мнению Общества, оспариваемый отказ в государственной регистрации не соответствует положениям статей 3, 16, 17, 18, 20 Закона о регистрации и нарушает права заявителя.
С апелляционной жалобой заявителем представлена выписка из ЕГРП от 15.06.2009 N 01/075/2009-423, копия постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А82-14082/2006. Выписка выдана на запрос от 11.06.2009 (после даты принятия оспариваемого решения).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении вышеназванных документов к материалам дела.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
В то же время, заявитель не обосновал невозможности представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-14082/2006, о приобщении копии которого к материалам дела ходатайствует заявитель, принято 18.06.2007, доказательств невозможности представления данного документа суду первой инстанции заявителем не представлено.
Выписка из ЕГРП от 15.06.2009 N 01/075/2009-423 выдана на запрос, датированный 11.06.2009, то есть после даты принятия решения судом первой инстанции. Доказательств невозможности получения указанной выписки до принятия судом первой инстанции решения по делу, обращения к суду с ходатайством об истребовании доказательств, Обществом не представлено.
При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.
УФРС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы.
УФРС явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, с объявлением перерыва в судебном заседании по ходатайству заявителя до 14-30 час. 23.07.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат 1425 кв. м из земельного участка общей площадью 24 583 кв. м по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, кадастровый номер 76:23:030504:0024, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.01.2002 76 N 23314819, запись регистрации N 76:23:21/2002-2 (л.д. 11).
29.08.2008 ОАО "Комфорт" обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП (изменение площади и кадастрового номера) в запись об объекте недвижимого имущества - земельном участке, расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, с кадастровым номером 76:23:030504:0024 (л.д. 46).
Согласно расписке, на государственную регистрацию помимо заявления о внесении изменений, представлен кадастровый план земельного участка N 23/07-С-Ш-2226 от 17.09.2007, выданный Территориальным отделом по г. Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области и платежное поручение от 29.08.2008.
Раздел 1 кадастрового плана содержит кадастровый номер участка: 76:23:03 05 04:0042. Раздел 4 - предыдущий номер: 76:23:03 05 04:0024. Раздел 7 - местоположение: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Некрасова, дом 41. Раздел 11 - площадь 23 312,06 кв. м. Раздел 18 содержит дополнительные сведения для регистрации сделки, в результате которой образован земельный участок: номера образованных участков: 76:23:03 05 04:0041, 76:23:03 05 04:0042, номера ликвидируемых участков: 76:23:03 05 04:0024 (л.д. 15).
Регистрирующим органом в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов сделан запрос в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области.
Письмом от 12.02.2009 N 13-08-204 (л.д. 45) ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области сообщило, что в данном случае согласно действующему законодательству и заявлению был произведен раздел земельного участка 76:23:03 05 04:0024, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:030504:0041, 76:23:030504:0042.
Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки. Основанием для закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 послужили сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный после раздела земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
Государственная регистрация была приостановлена 26.09.2008 по заявлению ОАО "Комфорт", 23.01.2009 по решению государственного регистратора.
Сообщением от 25.02.2009 N 01/193/2008-239,240 заявителю отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Посчитав указанный отказ незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд Ярославской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия УФРС соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона регистрации государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной данным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Во исполнение пункта 5 статьи 12 Закона регистрации Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения ЕГРП.
В соответствии с пунктами 5 и 6 данных Правил ведения ЕГРП, Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел ЕГРП идентифицируется кадастровым номером объекта, а в случае его отсутствия - условным номером.
Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Земельные участки могут формироваться в результате разделения собственником одного участка на несколько участков, выделения из участка другого или слияния граничащих друг с другом участков. Формирование земельных участков осуществляется в процессе кадастровых работ.
В соответствии с пунктами 4, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы - выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из представленного заявителем для государственной регистрации изменений в ЕГРП кадастрового плана от 17.09.2007 N 23/07-С-Ш-2226 следует, что из земельного участка 76:23:030504:0024, расположенного по адресу: город Ярославль, ул. Некрасова, 41 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:03 05 04:0041, 76:23:03 05 04:0042.
При этом, доказательств продолжения существования первоначального земельного участка 76:23:030504:0024 с измененной площадью на государственную регистрацию изменений представлено не было.
О ликвидации земельного участка 76:23:030504:0024 свидетельствует также раздел 18.3 кадастрового плана, заполненный в соответствии с требованиями Правил оформления кадастрового плана земельного участка, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ГЗК-1-Т.О-04-01-01.
В соответствии с данными Правилами оформления кадастрового плана земельного участка в строку "18.3" кадастрового плана заносятся кадастровые номера земельных участков, которые должны прекратить свое существование в результате регистрации прав на вновь образованные земельные участки, указанные в строке "18.2".
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.
Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения ЕГРП следует, что если объект недвижимого имущества, для которого был сформирован раздел ЕГРП, прекращает свое существование, являясь источником для новых объектов, с его прекращением соответствующий раздел ЕГРП закрывается.
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются также письмом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области от 12.02.2009, полученным ответчиком в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений документов, из которого следует, что в данном случае согласно действующему законодательству и заявлению был произведен раздел земельного участка 76:23:03 05 04:0024, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:030504:0041, 76:23:030504:0042. Учетная кадастровая запись о прекращении существования земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета, осуществлялась путем закрытия подраздела на основании письменной информации о зарегистрированных правах на вновь образованные земельные участки. Основанием для закрытия подраздела на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0024 послужили сведения о зарегистрированных правах на вновь образованный после раздела земельный участок с кадастровым номером 76:23:030504:0041.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных заявителем для государственной регистрации изменений в ЕГРП документов (кадастрового плана земельного участка от 17.09.2007, содержащего сведения о ликвидации земельного участка 76:23:030504:0024) оснований для регистрации испрашиваемых заявителем изменений в отношении земельного участка 76:23:030504:0024 у ответчика не имелось.
Кроме того, согласно пункту 67 Правил ведения ЕГРП, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.
Образование из одного земельного участка двух участков с новыми границами, новыми кадастровыми номерами, повлекшее не изменение, а прекращение существования земельного участка площадью 24583 кв. м с кадастровым номером 76:23:03 05 04:0024, не относится к числу изменений, предусмотренных в пункте 67 Правил ведения ЕГРП.
Доводы заявителя, изложенные в тексте апелляционной жалобы, о том, что земельный участок 76:23:030504:0024 не прекратил существование как самостоятельный объект недвижимости, не подтверждаются совокупностью документов, представленных Обществом для государственной регистрации изменений в ЕГРП. При этом, законность отказа регистрирующего органа проверяется судом на момент его принятия с учетом представленных на регистрацию изменений документов.
Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Учитывая, что исходя из представленных заявителем документов внесение испрашиваемых изменений в ЕГРП в отношении земельного участка 76:23:030504:0024 было невозможно, Обществу обоснованно было отказано в государственной регистрации изменений.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что государственная регистрация дважды приостанавливалась, однако, причины, препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, в силу чего, оснований для проведения государственной регистрации изменений у ответчика не имелось. Причины отказа в государственной регистрации изложены ответчиком в сообщении от 25.02.2009.
Доводы заявителя со ссылкой на сообщение об отказе от 25.02.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-14082/2006 о том, что имело место выделение земельного участка с кадастровым номером 76:23:030504:0041, а не разделение участка 76:23:030504:0024, как указал суд первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, исходя из представленных заявителем на государственную регистрацию изменений документов.
Ссылка заявителя, что ответчиком в сообщении об отказе от 25.02.2008 не указано какие документы, необходимые по закону, не были представлены на государственную регистрацию, какие документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, исходя из содержания сообщения об отказе в государственной регистрации прав от 25.02.2009 N 01/193/2008-239,240.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика соответствуют законодательству, не нарушают прав заявителя, и не могут быть признаны незаконными.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комфорт" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2009 по делу N А82-1989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Л.Н.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)