Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В, Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития по г. Омску (далее УМТСР по г. Омску), указывая, что родилась - г. в г. -, где проживала до - года. В названный период проживания она получила повышенную дозу радиационного облучения вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на Семипалатинском полигоне. В настоящее время проживает в г. Омске. В - году истице отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца. Ответчик ей отказал на том основании, что населенный пункт - г. -, где она проживала, не включен в перечень пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. С данным отказом истица не согласна, полагая его незаконным.
Просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний проводившихся на Семипалатинском полигоне в период с 1949 - 1963 г.г. с получением повышенной дозы радиационного облучения, обязать УМТСР по г. Омску внести сведения о К. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать оформить и выдать ей удостоверение установленного единого образца, подтверждающее наличие права на меры социальной поддержки.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержала, пояснив, что она имеет справку о полученной суммарной дозе радиации, выданную в Республике Казахстан.
Представитель УМТСР по г. Омску Т. исковые требования не признала. Указала, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отсутствуют межгосударственные соглашения о признании социальных гарантий названной категории граждан, а потому документы, выданные истице, не имеют обязательной силы.
Представитель Главного управления МЧС России по Омской области М.А. заявленные требования не признала, приведя в возражение доводы аналогичные доводам представителя УМТСР по г. Омск.
Третье лицо - Министерство труда и социального развития Омской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражало.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционное жалобе К. просит решение суда отменить, настаивая на том, что проживая в г. -, получила дозу облучения более установленной российским законодательством нормы. Ссылается на то, что Российская Федерация, подписав Конвенцию о ядерной безопасности 1994 года, приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и нормам права в этой среде. Полагает, что Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" противоречит ст. 55 Конституции РФ. Считает, что выданная на территории Республики Казахстан справка о том, что она проживала в зоне повышенного радиационного риска и получила дозу облучения - сЗв (бэр), имеет доказательственное значение.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Главного управления МЧС России по Омской области М.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К., обращаясь в суд с настоящим иском и, требуя признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 - 1963 г.г. с получением повышенной дозы радиационного облучения, ссылалась на справку, выданную в Республике Казахстан.
Согласно данной справке от - г. N -, выданной Министерством здравоохранения Республики Казахстан, К. с - года по - год проживала в г. -, в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза облучения К. составляет - Зв (- сЗв).
Истицей также было представлено удостоверение от - г. Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшему лицу вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В той же статье указано, что Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р.
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Придав верному толкованию приведенные нормативные положения, суд правильно указал, что, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки в рамках указанного выше закона: проживание в период с 1949 по 1963 годы в определенных Перечнем населенных пунктах, и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр)
Из пояснений истицы следует, что с - года по - год она проживала в г. - Восточно-Казахстанской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Семипалатинск Восточно-Казахской области Республики Казахстан не включен.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 5.).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение К. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном Российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения К. не обращалась.
Справка, выданная истице Министерством здравоохранения Республики Казахстан от - г., как и удостоверение, подтверждающие право К. на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от - г. таким доказательствами не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что выданная на территории Республики Казахстан справка имеет доказательственное значение несостоятельны в силу изложенного.
Ссылки в жалобе на то, что, подписав Конвенцию о ядерной безопасности 1994 года, Российская Федерация приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и нормам права в этой среде, не служат основанием для удовлетворения исковых требований ввиду того, что РФ приняло законодательные акты, регулирующие отношения, необходимые для осуществления своих обязательств, вытекающих из настоящей Конвенции (ст. 4 Конвенции о ядерной безопасности. Заключена в г. Вене 17.06.1994 г.).
Мнение подателя жалобы о том, что Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" противоречит ст. 55 Конституции РФ, не может быть учтено, поскольку оснований согласиться с этим не имеется.
Проверка Федерального закона на соответствие Конституции РФ относится к компетенции Конституционного Суда РФ (подп. "а" п. 1 части первой ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Каких-либо правовых позиций Конституционного Суда РФ, выявивших противоречие Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Конституции РФ, применительно к настоящему спору, не имеется
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3778/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3778/2013
Председательствующий: Полыга В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В, Кутыревой О.М.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства труда и социального развития по г. Омску (далее УМТСР по г. Омску), указывая, что родилась - г. в г. -, где проживала до - года. В названный период проживания она получила повышенную дозу радиационного облучения вследствие испытаний ядерного оружия, проводившихся на Семипалатинском полигоне. В настоящее время проживает в г. Омске. В - году истице отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче удостоверения единого образца. Ответчик ей отказал на том основании, что населенный пункт - г. -, где она проживала, не включен в перечень пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р. С данным отказом истица не согласна, полагая его незаконным.
Просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний проводившихся на Семипалатинском полигоне в период с 1949 - 1963 г.г. с получением повышенной дозы радиационного облучения, обязать УМТСР по г. Омску внести сведения о К. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать оформить и выдать ей удостоверение установленного единого образца, подтверждающее наличие права на меры социальной поддержки.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержала, пояснив, что она имеет справку о полученной суммарной дозе радиации, выданную в Республике Казахстан.
Представитель УМТСР по г. Омску Т. исковые требования не признала. Указала, что между Российской Федерацией и Республикой Казахстан отсутствуют межгосударственные соглашения о признании социальных гарантий названной категории граждан, а потому документы, выданные истице, не имеют обязательной силы.
Представитель Главного управления МЧС России по Омской области М.А. заявленные требования не признала, приведя в возражение доводы аналогичные доводам представителя УМТСР по г. Омск.
Третье лицо - Министерство труда и социального развития Омской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражало.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционное жалобе К. просит решение суда отменить, настаивая на том, что проживая в г. -, получила дозу облучения более установленной российским законодательством нормы. Ссылается на то, что Российская Федерация, подписав Конвенцию о ядерной безопасности 1994 года, приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и нормам права в этой среде. Полагает, что Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" противоречит ст. 55 Конституции РФ. Считает, что выданная на территории Республики Казахстан справка о том, что она проживала в зоне повышенного радиационного риска и получила дозу облучения - сЗв (бэр), имеет доказательственное значение.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Главного управления МЧС России по Омской области М.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
К., обращаясь в суд с настоящим иском и, требуя признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 - 1963 г.г. с получением повышенной дозы радиационного облучения, ссылалась на справку, выданную в Республике Казахстан.
Согласно данной справке от - г. N -, выданной Министерством здравоохранения Республики Казахстан, К. с - года по - год проживала в г. -, в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза облучения К. составляет - Зв (- сЗв).
Истицей также было представлено удостоверение от - г. Республики Казахстан, подтверждающее право на льготы пострадавшему лицу вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
В той же статье указано, что Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р.
Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 г. и 07.08.1962 г.
Придав верному толкованию приведенные нормативные положения, суд правильно указал, что, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки в рамках указанного выше закона: проживание в период с 1949 по 1963 годы в определенных Перечнем населенных пунктах, и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр)
Из пояснений истицы следует, что с - года по - год она проживала в г. - Восточно-Казахстанской области.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 г. N 356-р в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, г. Семипалатинск Восточно-Казахской области Республики Казахстан не включен.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Выдача заключений о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной гражданами вследствие радиационного воздействия в период проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется Краевым государственным бюджетным учреждением "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 5.).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение К. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном Российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения К. не обращалась.
Справка, выданная истице Министерством здравоохранения Республики Казахстан от - г., как и удостоверение, подтверждающие право К. на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от - г. таким доказательствами не являются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции также обоснованно указано на то, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что выданная на территории Республики Казахстан справка имеет доказательственное значение несостоятельны в силу изложенного.
Ссылки в жалобе на то, что, подписав Конвенцию о ядерной безопасности 1994 года, Российская Федерация приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и нормам права в этой среде, не служат основанием для удовлетворения исковых требований ввиду того, что РФ приняло законодательные акты, регулирующие отношения, необходимые для осуществления своих обязательств, вытекающих из настоящей Конвенции (ст. 4 Конвенции о ядерной безопасности. Заключена в г. Вене 17.06.1994 г.).
Мнение подателя жалобы о том, что Федеральный закон "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" противоречит ст. 55 Конституции РФ, не может быть учтено, поскольку оснований согласиться с этим не имеется.
Проверка Федерального закона на соответствие Конституции РФ относится к компетенции Конституционного Суда РФ (подп. "а" п. 1 части первой ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Каких-либо правовых позиций Конституционного Суда РФ, выявивших противоречие Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" Конституции РФ, применительно к настоящему спору, не имеется
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)