Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Н.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчика П. и представителя ответчика П. - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Н.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для ведения крестьянского хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного на землях категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО <...>, пос. <...>. Истец сослался на то, что между П. и Н.В. 23 января 2013 года был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.06.2013. Цена указанного земельного участка была определена в размере <...> рублей, при этом, покупатель Н.В. уплатил продавцу П. сумму равную <...> рублей в качестве аванса, а оставшуюся сумму продавец обязался выплатить при заключении основного договора.
П. 08 февраля 2013 года было составлено Дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 23 января 2013 года, которое ответчик направил в адрес Н.В. с сопроводительным письмом, из которого следует, что П. утратил интерес к исполнению предварительного договора купли-продажи и желает его расторгнуть с возвратом покупателю уплаченного аванса. Поскольку Н.В. не согласился с направленным ему Дополнительным соглашением, а односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи сторонами предусмотрен не был, истец Н.В. обратился в суд с данным иском.
Выборгский городской суд 16 мая 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Н.В. (л.д. 59 - 63).
Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 мая 2013 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Н.В. ссылался на те обстоятельства, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не учел те обстоятельства, что ответчик П. известил Правительство Ленинградской области, имеющее преимущественное право покупки участка, о намерении продать земельный участок за иную цену, нежели было предусмотрено предварительным договором сторон - за <...> рублей, ответчик не получил решения о покупке данного земельного участка. Кроме того, отсутствие предусмотренного п. 3 ст. 35 СК РФ согласия супруги П. на заключение договора купли-продажи упомянутого земельного участка, не является основанием для признания сделки ничтожной, а предварительный договор купли-продажи от 23.01.2013 супруга П. не оспорила (л.д. 64, 65).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Н.В. - адвоката Асаева Л.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2013 г. сроком на один год, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Н.А., его представитель - адвокат Асаев Л.А. не явились в заседание апелляционной инстанции, извещены о времени и месте апелляционного разбирательства.
В отсутствие возражений со стороны явившегося ответчика и его представителя, с учетом извещения всех участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы в отсутствие Н.В. и его представителя.
Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.
Процессуальные полномочия адвоката Асаева Л.А., как представителя истца Н.В. выражены в нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2013 г., выданной сроком на один год, содержащей, в числе прочих полномочий, и право обжалования от имени доверителя судебных постановлений (л.д. 15). Доверенность оформлена в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия от истца отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по настоящей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ представителя истца Н.В. - адвоката Асаева Л.А. от апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3217/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3217/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Н.В. к П. об обязании заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ответчика П. и представителя ответчика П. - Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Н.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к П. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для ведения крестьянского хозяйства площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного на землях категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО <...>, пос. <...>. Истец сослался на то, что между П. и Н.В. 23 января 2013 года был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, по условиям которого продавец и покупатель обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.06.2013. Цена указанного земельного участка была определена в размере <...> рублей, при этом, покупатель Н.В. уплатил продавцу П. сумму равную <...> рублей в качестве аванса, а оставшуюся сумму продавец обязался выплатить при заключении основного договора.
П. 08 февраля 2013 года было составлено Дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 23 января 2013 года, которое ответчик направил в адрес Н.В. с сопроводительным письмом, из которого следует, что П. утратил интерес к исполнению предварительного договора купли-продажи и желает его расторгнуть с возвратом покупателю уплаченного аванса. Поскольку Н.В. не согласился с направленным ему Дополнительным соглашением, а односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи сторонами предусмотрен не был, истец Н.В. обратился в суд с данным иском.
Выборгский городской суд 16 мая 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Н.В. (л.д. 59 - 63).
Н.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 мая 2013 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения Н.В. ссылался на те обстоятельства, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не учел те обстоятельства, что ответчик П. известил Правительство Ленинградской области, имеющее преимущественное право покупки участка, о намерении продать земельный участок за иную цену, нежели было предусмотрено предварительным договором сторон - за <...> рублей, ответчик не получил решения о покупке данного земельного участка. Кроме того, отсутствие предусмотренного п. 3 ст. 35 СК РФ согласия супруги П. на заключение договора купли-продажи упомянутого земельного участка, не является основанием для признания сделки ничтожной, а предварительный договор купли-продажи от 23.01.2013 супруга П. не оспорила (л.д. 64, 65).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Н.В. - адвоката Асаева Л.А., действующего на основании доверенности от 22.02.2013 г. сроком на один год, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Н.А., его представитель - адвокат Асаев Л.А. не явились в заседание апелляционной инстанции, извещены о времени и месте апелляционного разбирательства.
В отсутствие возражений со стороны явившегося ответчика и его представителя, с учетом извещения всех участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы в отсутствие Н.В. и его представителя.
Согласно положениям статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалоб допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установлено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы.
Процессуальные полномочия адвоката Асаева Л.А., как представителя истца Н.В. выражены в нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.2013 г., выданной сроком на один год, содержащей, в числе прочих полномочий, и право обжалования от имени доверителя судебных постановлений (л.д. 15). Доверенность оформлена в соответствии с положениями ст. 54 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия от истца отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства по настоящей апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Принять отказ представителя истца Н.В. - адвоката Асаева Л.А. от апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2013 года, апелляционное производство прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)