Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.06.2013 по делу N А32-10258/2012
по иску Марышовой Юлии Дмитриевны, Васильевой Тамары Савельевны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамента имущественных отношений Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Марышова Юлия Дмитриевна, Васильева Тамара Савельевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, равной его рыночной в размере 13 618 758, определенной по состоянию на 01.01.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамент имущественных отношений Краснодарскому краю.
Решением суда от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, в размере его рыночной стоимости 13 618 758 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае несовпадения дат определения кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости земельного участка основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют, в данном случае вышеуказанные даты не совпадают. Истцы не доказали, что на момент подачи искового заявления кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2011, не соответствует рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость изначально была определена по состоянию на 22.03.2012, что нарушает положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Одно лишь то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности этой кадастровой стоимости не свидетельствует.
Отзыв на апелляционные жалобы представлен не был.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Марышева Ю.Д. в 2011 году приобрела у ЗАО "Промстройсервис" 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15.
Приобретенные Марышевой Ю.Д. объекты недвижимости расположены на земельном участке несельскохозяйственного назначения, общей площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.06.2010, вступившим в законную силу 14.06.2010, за Васильевой Т.С. признано право собственности на нежилое здание лесопильного цеха, площадью 722,4 литер "Щ", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке несельскохозяйственного назначения общей площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 (далее Решение), вступившим в силу с 01.01.2012 года, были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка, установленной на 01.01.2011 года в размере 65 472 593, 35 руб.
Согласно кадастровому паспорту N 2343/12/12-151580 от 26.03.2012, кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 472 593,35 руб.
Истцы указывают на то, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества, указанный земельный участок истцы собираются приобрести в аренду с последующим выкупом. Собственник земельного участка в дальнейшем будет взыскивать с заявителей плату за пользование участком, которая будет рассчитываться по ставкам арендной платы, в связи с чем, увеличение кадастровой стоимости земельного участка нарушает их права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N Г-012/2012 от 27.03.2013, выполненному ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, по состоянию на 22.03.2012 составляет 17 845 476 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а представленный отчет был составлен на неверную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по ходатайству истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".
Согласно экспертному заключению N Г-046/2012 от 22.09.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 13 618 758 рублей.
По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.
Тот факт, что первоначально истец представил отчет об оценке участка на текущую дату, не исключает сам по себе возможности установления рыночной цены участка на дату кадастровой оценки земель в ходе судебного разбирательства посредством назначения судебной экспертизы.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2011 г. заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:38 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела Администрация Краснодарского края выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу N А32-10258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Краснодарского края в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 15АП-11736/2013 ПО ДЕЛУ N А32-10258/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 15АП-11736/2013
Дело N А32-10258/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.06.2013 по делу N А32-10258/2012
по иску Марышовой Юлии Дмитриевны, Васильевой Тамары Савельевны
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамента имущественных отношений Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Марышова Юлия Дмитриевна, Васильева Тамара Савельевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, равной его рыночной в размере 13 618 758, определенной по состоянию на 01.01.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Департамент имущественных отношений Краснодарскому краю.
Решением суда от 05.06.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, в размере его рыночной стоимости 13 618 758 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае несовпадения дат определения кадастровой стоимости земельного участка и рыночной стоимости земельного участка основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости отсутствуют, в данном случае вышеуказанные даты не совпадают. Истцы не доказали, что на момент подачи искового заявления кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 01.01.2011, не соответствует рыночной стоимости, поскольку рыночная стоимость изначально была определена по состоянию на 22.03.2012, что нарушает положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. Одно лишь то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности этой кадастровой стоимости не свидетельствует.
Отзыв на апелляционные жалобы представлен не был.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Марышева Ю.Д. в 2011 году приобрела у ЗАО "Промстройсервис" 17 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15.
Приобретенные Марышевой Ю.Д. объекты недвижимости расположены на земельном участке несельскохозяйственного назначения, общей площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.06.2010, вступившим в законную силу 14.06.2010, за Васильевой Т.С. признано право собственности на нежилое здание лесопильного цеха, площадью 722,4 литер "Щ", расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке несельскохозяйственного назначения общей площадью 62 995 кв. м, с кадастровым номером 23:35:0505016:38, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственной базы.
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года N 1756 (далее Решение), вступившим в силу с 01.01.2012 года, были утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка, установленной на 01.01.2011 года в размере 65 472 593, 35 руб.
Согласно кадастровому паспорту N 2343/12/12-151580 от 26.03.2012, кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 472 593,35 руб.
Истцы указывают на то, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимого имущества, указанный земельный участок истцы собираются приобрести в аренду с последующим выкупом. Собственник земельного участка в дальнейшем будет взыскивать с заявителей плату за пользование участком, которая будет рассчитываться по ставкам арендной платы, в связи с чем, увеличение кадастровой стоимости земельного участка нарушает их права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N Г-012/2012 от 27.03.2013, выполненному ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:38, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 15, по состоянию на 22.03.2012 составляет 17 845 476 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, а представленный отчет был составлен на неверную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по ходатайству истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011. Проведение экспертизы было поручено ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ".
Согласно экспертному заключению N Г-046/2012 от 22.09.2012 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 13 618 758 рублей.
По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.
Тот факт, что первоначально истец представил отчет об оценке участка на текущую дату, не исключает сам по себе возможности установления рыночной цены участка на дату кадастровой оценки земель в ходе судебного разбирательства посредством назначения судебной экспертизы.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).
Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 01.01.2011 г. заявителем жалобы не представлены.
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505016:38 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
В результате удовлетворения исковых требований, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела Администрация Краснодарского края выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на нее не распространяется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу N А32-10258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Краснодарского края в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)