Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиат" от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 по делу N А57-24/2012 Арбитражного суда Саратовской области, по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиат" (далее - общество)
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 198 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная, путем возложения на общество обязанности демонтировать отдельно стоящий торговый павильон и объект торговли, совмещенный с остановочным павильоном, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:94.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение от 16.04.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судами, на основании постановления администрации от 08.08.1997 N 469-12 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 198 кв. м с кадастровым номером 64-48-4-268-53.51, расположенного по адресу: 3 Дачная, под предприятие торговли и общественного питания, остановочный навес с торговыми павильонами сроком на 5 лет.
В связи с изменением постановлением мэра города Саратова от 01.02.2001 N 60-22 пункта 1 постановления администрации от 08.08.1997 N 469-12, о сроке предоставления обществу земельного участка, в договор аренды также внесены изменения, срок аренды земельного участка увеличен до десяти лет.
Установив, что после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделал вывод о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях
Поскольку арендодатель надлежащим образом уведомил об отказе от договора, суд с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса признал указанный договор прекращенным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что обязанность по возвращению указанного земельного участка обществом не исполнена, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования администрации.
Доводы заявления проверялись судами и им дана соответствующая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-24/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2013 N ВАС-741/13 ПО ДЕЛУ N А57-24/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. N ВАС-741/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиат" от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 по делу N А57-24/2012 Арбитражного суда Саратовской области, по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Медиат" (далее - общество)
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 198 кв. м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная, путем возложения на общество обязанности демонтировать отдельно стоящий торговый павильон и объект торговли, совмещенный с остановочным павильоном, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:94.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 решение от 16.04.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Как установлено судами, на основании постановления администрации от 08.08.1997 N 469-12 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 198 кв. м с кадастровым номером 64-48-4-268-53.51, расположенного по адресу: 3 Дачная, под предприятие торговли и общественного питания, остановочный навес с торговыми павильонами сроком на 5 лет.
В связи с изменением постановлением мэра города Саратова от 01.02.2001 N 60-22 пункта 1 постановления администрации от 08.08.1997 N 469-12, о сроке предоставления обществу земельного участка, в договор аренды также внесены изменения, срок аренды земельного участка увеличен до десяти лет.
Установив, что после истечения предусмотренного договором срока аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделал вывод о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях
Поскольку арендодатель надлежащим образом уведомил об отказе от договора, суд с учетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса признал указанный договор прекращенным.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что обязанность по возвращению указанного земельного участка обществом не исполнена, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования администрации.
Доводы заявления проверялись судами и им дана соответствующая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-24/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)