Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Топильская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу конкурсного управляющего ООО КФХ "Илькульганское" П. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования Х. Суд признал решение общего собрания участников долевой собственности АО "Ильгульганское" от 27 марта 2011 года, оформленное протоколом N 1, недействительным; снял земельные участки с кадастровыми номерами N с кадастрового учета; признал определенным и согласованным с другими дольщиками местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет пятнадцати долей площадью 2670 000 кв. м (267,0 га) из земель сельскохозяйственного назначения АО "Илькульганское" Илькульганского сельсовета Оренбургской области, расположенного: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.
17 июня 2013 года конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" П. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 года ООО КФХ "Илькульганское" признано несостоятельным (банкротом), он утвержден конкурсным управляющим. Однако, он не был привлечен к участию в деле ни Шарлыкским районным судом Оренбургской области, ни Оренбургским областным судом. Решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года он получил только 11 июня 2013 года.
Определением суда конкурсному управляющему ООО КФХ "Илькульганское" П. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
П. с указанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда было вынесено 08 августа 2012 года и вступило в законную силу со дня его принятия.
В силу требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ кассационная жалоба на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года могла быть подана в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в Президиум областного суда, т.е. до 08 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции, отказывая П. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум областного суда, пришел к выводу о том, что заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы. При этом, суд указал, что в судах первой и апелляционной инстанций участвовал представитель ООО КФХ "Илькульганское" - С., действующий по доверенности от 20.01.2012 года, которая не была отозвана или признана недействительной. Копию решения Шарлыкского районного суда С. получил 06 мая 2012 года, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 238), копия апелляционного определения была получена ответчиком ООО КФХ "Илькульганское" 04 октября 2012 года, что подтверждается обратным уведомлением (т. 2 л.д. 308). Кроме того, ответчик ООО КФХ "Илькульганское" было извещено о рассмотрении своей апелляционной жалобы в Оренбургском областном суде 08 августа 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ООО КФХ "Илькульганское" судебной повестки 26 июля 2012 года (т. 2 л.д. 281).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям закона. Обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.
Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель суду также не представил.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что конкурсный управляющий П. не привлекался к участию в деле и ему не направлялись состоявшиеся по делу судебные акты, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что интересы ООО КФХ "Илькульганское" в судах первой и апелляционной инстанций представлял С.
Довод частной жалобы о том, что полномочия С. на представления интересов ООО КФХ "Илькульганское" прекратились, является необоснованным, поскольку доверенность, выданная С., не была отозвана или признана недействительной.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО КФХ "Илькульганское" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7394/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-7394/2013
Судья: Топильская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Чингири Т.П., Судак О.Н., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу конкурсного управляющего ООО КФХ "Илькульганское" П. на определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Решением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования Х. Суд признал решение общего собрания участников долевой собственности АО "Ильгульганское" от 27 марта 2011 года, оформленное протоколом N 1, недействительным; снял земельные участки с кадастровыми номерами N с кадастрового учета; признал определенным и согласованным с другими дольщиками местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства, выделяемого в счет пятнадцати долей площадью 2670 000 кв. м (267,0 га) из земель сельскохозяйственного назначения АО "Илькульганское" Илькульганского сельсовета Оренбургской области, расположенного: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения.
17 июня 2013 года конкурсный управляющий ООО КФХ "Илькульганское" П. в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2012 года ООО КФХ "Илькульганское" признано несостоятельным (банкротом), он утвержден конкурсным управляющим. Однако, он не был привлечен к участию в деле ни Шарлыкским районным судом Оренбургской области, ни Оренбургским областным судом. Решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года он получил только 11 июня 2013 года.
Определением суда конкурсному управляющему ООО КФХ "Илькульганское" П. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
П. с указанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда было вынесено 08 августа 2012 года и вступило в законную силу со дня его принятия.
В силу требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ кассационная жалоба на решение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08 августа 2012 года могла быть подана в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции в порядке п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в Президиум областного суда, т.е. до 08 февраля 2013 года.
Суд первой инстанции, отказывая П. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум областного суда, пришел к выводу о том, что заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы. При этом, суд указал, что в судах первой и апелляционной инстанций участвовал представитель ООО КФХ "Илькульганское" - С., действующий по доверенности от 20.01.2012 года, которая не была отозвана или признана недействительной. Копию решения Шарлыкского районного суда С. получил 06 мая 2012 года, что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 238), копия апелляционного определения была получена ответчиком ООО КФХ "Илькульганское" 04 октября 2012 года, что подтверждается обратным уведомлением (т. 2 л.д. 308). Кроме того, ответчик ООО КФХ "Илькульганское" было извещено о рассмотрении своей апелляционной жалобы в Оренбургском областном суде 08 августа 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ООО КФХ "Илькульганское" судебной повестки 26 июля 2012 года (т. 2 л.д. 281).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям закона. Обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.
Уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель суду также не представил.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что конкурсный управляющий П. не привлекался к участию в деле и ему не направлялись состоявшиеся по делу судебные акты, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что интересы ООО КФХ "Илькульганское" в судах первой и апелляционной инстанций представлял С.
Довод частной жалобы о том, что полномочия С. на представления интересов ООО КФХ "Илькульганское" прекратились, является необоснованным, поскольку доверенность, выданная С., не была отозвана или признана недействительной.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО КФХ "Илькульганское" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)