Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны
апелляционное производство N 05АП-2051/2013
на решение от 26.12.2012 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-22757/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о признании договора аренды прекратившимся, обязании заключить договор
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Волкотрубова Нина Ивановна (далее истец, ИП Волкотрубова) обратился с исковыми требованиями к ответчику - Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании расторгнутым заключенного истцом и Администрацией г. Владивостока договора N 02-000808-Ю-В-0393 аренды земельного участка от 02.10.2003 (далее договор от 02.10.2003) в соответствии с соглашением о расторжении данного договора от 31.08.2006, об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 52.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) уточнил предмет иска, просит признать договор от 02.10.2003, заключенный истцом и Администрацией г. Владивостока, прекратившимся 31.08.2006, обязать ответчика - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключить с истцом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:020012:17, расположенного примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здание, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, дом 52, для целей, не связанных со строительством (для размещения временного магазина), площадью 65,87 кв. м (далее спорный земельный участок) на условиях проекта договора аренды земельного участка, направленного в адрес ответчика 12.10.2012.
Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Решением от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.
В канцелярию суда от Администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ заявленные ходатайства удовлетворил, в связи чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленного по настоящему делу искового требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства иного в материалы дела не представлены.
В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства уплаченная по иску и апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны от иска.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу N А51-22757/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкотрубовой Нине Ивановне из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордерам от 24.07.2012 N 0532 на сумму 4 000 рублей, от 11.10.2012 N 3285706 на сумму 4 000 рублей, от 25.01.2013 N 0149 на сумму 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 05АП-2051/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22757/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 05АП-2051/2013
Дело N А51-22757/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны
апелляционное производство N 05АП-2051/2013
на решение от 26.12.2012 судьи А.К. Калягина
по делу N А51-22757/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о признании договора аренды прекратившимся, обязании заключить договор
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Волкотрубова Нина Ивановна (далее истец, ИП Волкотрубова) обратился с исковыми требованиями к ответчику - Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании расторгнутым заключенного истцом и Администрацией г. Владивостока договора N 02-000808-Ю-В-0393 аренды земельного участка от 02.10.2003 (далее договор от 02.10.2003) в соответствии с соглашением о расторжении данного договора от 31.08.2006, об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 52.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) уточнил предмет иска, просит признать договор от 02.10.2003, заключенный истцом и Администрацией г. Владивостока, прекратившимся 31.08.2006, обязать ответчика - Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заключить с истцом договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:020012:17, расположенного примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира здание, находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, дом 52, для целей, не связанных со строительством (для размещения временного магазина), площадью 65,87 кв. м (далее спорный земельный участок) на условиях проекта договора аренды земельного участка, направленного в адрес ответчика 12.10.2012.
Арбитражный суд в порядке пункта 5 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Решением от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд через канцелярию поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.
В канцелярию суда от Администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ заявленные ходатайства удовлетворил, в связи чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленного по настоящему делу искового требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства иного в материалы дела не представлены.
В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства уплаченная по иску и апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Волкотрубовой Нины Ивановны от иска.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 года по делу N А51-22757/2012 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкотрубовой Нине Ивановне из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордерам от 24.07.2012 N 0532 на сумму 4 000 рублей, от 11.10.2012 N 3285706 на сумму 4 000 рублей, от 25.01.2013 N 0149 на сумму 2 000 рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)