Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз": Баранов Артем Александрович, паспорт, по доверенности от 20.03.2013 N 458,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2013 по делу N А32-39009/2012, принятое судьей Нигоевым Р.А.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконными действий, об обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости,
при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю", Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Курышкина Дина Васильевна,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по разделу земельных участков, а именно:
- -земельный участок с кадастровым N 23:30:04 01 001:0014 площадью 4 384 кв. м разделен на земельные участки под кадастровыми N 23:30:0401001:1314, N 23:30:0401001:1315, N 23:30:0401001:1316;
- -земельный участок под кадастровым N 23:30:04 01 001:0015 площадью 7 253 кв. м разделен на земельные участки под кадастровыми N 23:30:0401001:1360, N 23:30:0401001:1361, N 23:30:0401001:1362, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря;
- об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных спорных земельных участках в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз"), Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Курышкина Дина Васильевна.
Решением суда от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что раздел земельных участков не был согласован с собственником участков. Также в жалобе указано, что заинтересованными лицами не заявлялось о пропуске исковой давности.
В судебное заседание не явились представители ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Управления Росреестра по КК, Курышкиной Д.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации Голубицкого сельского поселения в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Администрация поддерживает апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, удовлетворив требования ТУ ФАУГИ. От Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации.
От Курышкиной Д.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие Управления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Управления Росреестра по КК, Курышкиной Д.В.
Представитель ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.09.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014, площадью 4 384 кв. м и N 23:30:04 01 001:0015 площадью 7253 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря являются собственностью РФ, что подтверждают выписки из ЕГРП от 26.01.2012.
Указанные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2003).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 27.02.2009 N 49, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени РФ, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Из обращения Курышкиной Д.В. в ТУФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков под объектом незавершенного строительства - летнее кафе, ТУФАУГИ в Краснодарском крае стало известно о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014 и 23:30:04 01 001:0015.
Так, земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0014 площадью 4 384 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1314, 23:30:0401001:1315, 23:30:0401001:1316 (кадастровые паспорта земельных участков).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0015 площадью 7 253 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1360, 23:30:0401001:1361, 23:30:0401001:1362 (кадастровые паспорта земельных участков).
Полагая незаконными действия по разделу земельных участков, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. п. 14.1., 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
В материалы дела не представлено доказательств согласования с ТУФА по УГИ в Краснодарском крае процедуры раздела спорных земельных участков в порядке ст. 11.2. Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении установленной законом процедуры раздела земельных участков, в том числе с учетом отсутствия согласования собственника участков в лице ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанным разделом прав и законных интересов собственника земельных участков.
Судом установлено, что сведения об исходных земельных участках в настоящее время существуют наравне со сведениями о земельных участках, образованных в результате раздела.
В материалы дела представлены кадастровые паспорта земельных участков и уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, из которых следует, что регистрация прав на образованные в результате раздела земельные участки отсутствует.
Из изложенного следует, что сведения об исходных земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014 и N 23:30:04 01 001:0015 будут существовать до государственной регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки.
Пунктом 2 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что раздел земельных участков каким-либо образом препятствует эксплуатации расположенных на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз".
При этом, в материалы дела представлено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N 2-747/12, согласно которому суд признал незаконным решение ТУФАУГИ в Краснодарском крае N 09-11/1997 от 16.02.2012 об отказе в рассмотрении вопроса предоставления в собственность за плату Курышкиной Д.В. земельного участка, площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 (образован из земельного участка с кадастровым N 23:30:04 01 001:0014) и земельного участка, площадью 2 380 кв. м с кадастровым N 23:30:0401001:1361 (образован из земельного участка с кадастровым NN 23:30:04 01 001:0015), расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее ст. Голубицкой, на побережье Азовского моря.
Указанным решением суд обязал ТУФАУГИ в Краснодарском крае предоставить в собственность за плату Курышкиной Д.В. земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 и земельный участок площадью 2 380 кв. м с кадастровым N 23:30:0401001:1361, а также в месячный срок подготовить и направить Курышкиной Д.В. подписанные договоры купли-продажи земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 и земельный участок площадью 2 380 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:1361.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12 вступило в законную силу и обязательно для арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
В случае удовлетворения заявленных требований земельные участки с кадастровым N 23:306040100161315 и N 23:30:0401001:1361 будут аннулированы, что приведет к невозможности исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о разделе земельных участков из судебных разбирательств по делу N 2-747/12. Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12 вступило в законную силу 06.06.2012. За защитой нарушенных прав заявитель обратился в суд 18.12.2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайств о восстановлении нарушенного срока заявителем суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что заинтересованными лицами не заявлялось о пропуске исковой давности.
Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок является процессуальным и его соблюдение подлежит обязательной проверке судом, независимо от заявления об этом участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 01.07.2013 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-39009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 N 15АП-13346/2013 ПО ДЕЛУ N А32-39009/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N 15АП-13346/2013
Дело N А32-39009/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Н.Н. Смотровой, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз": Баранов Артем Александрович, паспорт, по доверенности от 20.03.2013 N 458,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2013 по делу N А32-39009/2012, принятое судьей Нигоевым Р.А.
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
о признании незаконными действий, об обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости,
при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю", Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Курышкина Дина Васильевна,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в КК) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по разделу земельных участков, а именно:
- -земельный участок с кадастровым N 23:30:04 01 001:0014 площадью 4 384 кв. м разделен на земельные участки под кадастровыми N 23:30:0401001:1314, N 23:30:0401001:1315, N 23:30:0401001:1316;
- -земельный участок под кадастровым N 23:30:04 01 001:0015 площадью 7 253 кв. м разделен на земельные участки под кадастровыми N 23:30:0401001:1360, N 23:30:0401001:1361, N 23:30:0401001:1362, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря;
- об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных спорных земельных участках в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз"), Администрация Голубицкого сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, Курышкина Дина Васильевна.
Решением суда от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что раздел земельных участков не был согласован с собственником участков. Также в жалобе указано, что заинтересованными лицами не заявлялось о пропуске исковой давности.
В судебное заседание не явились представители ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Управления Росреестра по КК, Курышкиной Д.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От Администрации Голубицкого сельского поселения в суд поступил отзыв на жалобу, в котором Администрация поддерживает апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, удовлетворив требования ТУ ФАУГИ. От Администрации также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации.
От Курышкиной Д.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие Управления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Управления Росреестра по КК, Курышкиной Д.В.
Представитель ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.09.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014, площадью 4 384 кв. м и N 23:30:04 01 001:0015 площадью 7253 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, восточная сторона на побережье Азовского моря являются собственностью РФ, что подтверждают выписки из ЕГРП от 26.01.2012.
Указанные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" (свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2003).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 27.02.2009 N 49, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия по обращению в суды с исками, с заявлениями от имени РФ, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Из обращения Курышкиной Д.В. в ТУФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков под объектом незавершенного строительства - летнее кафе, ТУФАУГИ в Краснодарском крае стало известно о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014 и 23:30:04 01 001:0015.
Так, земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0014 площадью 4 384 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1314, 23:30:0401001:1315, 23:30:0401001:1316 (кадастровые паспорта земельных участков).
Земельный участок с кадастровым номером 23:30:04 01 001:0015 площадью 7 253 кв. м разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0401001:1360, 23:30:0401001:1361, 23:30:0401001:1362 (кадастровые паспорта земельных участков).
Полагая незаконными действия по разделу земельных участков, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В соответствии с п. п. 14.1., 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.
В материалы дела не представлено доказательств согласования с ТУФА по УГИ в Краснодарском крае процедуры раздела спорных земельных участков в порядке ст. 11.2. Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении установленной законом процедуры раздела земельных участков, в том числе с учетом отсутствия согласования собственника участков в лице ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанным разделом прав и законных интересов собственника земельных участков.
Судом установлено, что сведения об исходных земельных участках в настоящее время существуют наравне со сведениями о земельных участках, образованных в результате раздела.
В материалы дела представлены кадастровые паспорта земельных участков и уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, из которых следует, что регистрация прав на образованные в результате раздела земельные участки отсутствует.
Из изложенного следует, что сведения об исходных земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:04 01 001:0014 и N 23:30:04 01 001:0015 будут существовать до государственной регистрации прав на образованные в результате раздела земельные участки.
Пунктом 2 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что раздел земельных участков каким-либо образом препятствует эксплуатации расположенных на земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз".
При этом, в материалы дела представлено решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу N 2-747/12, согласно которому суд признал незаконным решение ТУФАУГИ в Краснодарском крае N 09-11/1997 от 16.02.2012 об отказе в рассмотрении вопроса предоставления в собственность за плату Курышкиной Д.В. земельного участка, площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 (образован из земельного участка с кадастровым N 23:30:04 01 001:0014) и земельного участка, площадью 2 380 кв. м с кадастровым N 23:30:0401001:1361 (образован из земельного участка с кадастровым NN 23:30:04 01 001:0015), расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее ст. Голубицкой, на побережье Азовского моря.
Указанным решением суд обязал ТУФАУГИ в Краснодарском крае предоставить в собственность за плату Курышкиной Д.В. земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 и земельный участок площадью 2 380 кв. м с кадастровым N 23:30:0401001:1361, а также в месячный срок подготовить и направить Курышкиной Д.В. подписанные договоры купли-продажи земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым N 23:306040100161315 и земельный участок площадью 2 380 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:1361.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12 вступило в законную силу и обязательно для арбитражного суда в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.
В случае удовлетворения заявленных требований земельные участки с кадастровым N 23:306040100161315 и N 23:30:0401001:1361 будут аннулированы, что приведет к невозможности исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12.
Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что заявителю стало известно о разделе земельных участков из судебных разбирательств по делу N 2-747/12. Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.05.2012 года по делу N 2-747/12 вступило в законную силу 06.06.2012. За защитой нарушенных прав заявитель обратился в суд 18.12.2012 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, ходатайств о восстановлении нарушенного срока заявителем суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что заинтересованными лицами не заявлялось о пропуске исковой давности.
Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок является процессуальным и его соблюдение подлежит обязательной проверке судом, независимо от заявления об этом участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 01.07.2013 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2013 года по делу N А32-39009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)