Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Риварго" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А01-271/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 ЗАО "Риварго" (далее - общество) отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Теучежский район о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Общество обжаловало указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что копия обжалуемого постановления им до настоящего времени не получена, что создало неустранимые препятствия в своевременной подаче жалобы.
Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является установление судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из материалов дела следует, что текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 26.12.2012. Общество знало о результате рассмотрения ее апелляционной жалобы, что подтверждается участием представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 26.02.2013. Общество обратилось с жалобой в суд первой инстанции только 21.03.2013, то есть с пропуском установленного законом общего двухмесячного срока.
Кроме того, согласно отчету о публикации, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2012.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Риварго" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А01-271/2012 возвратить заявителю.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.
Судья
В.А.АНЦИФЕРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А01-271/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А01-271/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Риварго" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А01-271/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 ЗАО "Риварго" (далее - общество) отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Теучежский район о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.
Общество обжаловало указанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого заявитель указал, что копия обжалуемого постановления им до настоящего времени не получена, что создало неустранимые препятствия в своевременной подаче жалобы.
Статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является установление судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Из материалов дела следует, что текст постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлен 26.12.2012. Общество знало о результате рассмотрения ее апелляционной жалобы, что подтверждается участием представителя общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.
Срок на подачу кассационной жалобы истек 26.02.2013. Общество обратилось с жалобой в суд первой инстанции только 21.03.2013, то есть с пропуском установленного законом общего двухмесячного срока.
Кроме того, согласно отчету о публикации, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.12.2012.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Риварго" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А01-271/2012 возвратить заявителю.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на __ листах.
Судья
В.А.АНЦИФЕРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)