Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Сорокина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Вергазовой Л.В.
судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба К. на решение того же суда от 05 сентября 2011 года.
Изучив представленный материал, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы К., ее представителя С., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года были установлены границы земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве долевой собственности в 1/2 доле М.П., в 1/4 доле М.Д. и в 1/4 доле М.А.
Не согласившись с данным решением суда К., действующей в интересах М.А., 23 сентября 2011 года подана на него кассационная жалоба.
Определением Шиловского районного суда от 23 сентября 2011 года кассационная жалоба К. возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе К. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, решение суда в окончательной форме не было изготовлено 09 сентября 2011 года, как сообщено сторонам в судебном заседании 05 сентября 2011 года. Она, К., начиная с 09 сентября 2011 года неоднократно обращалась в Шиловский районный суд Рязанской области с просьбой выдачи ей копии решения суда, однако работниками канцелярии суда ей было сообщено, что оно не изготовлено. 16 сентября 2011 года К. подала письменное заявление в районный суд о выдаче ей копии решения суда, после чего оно было ей вручено 19 сентября 2011 года. Таким образом, как полагает кассатор, решение судом принято в окончательной форме только 19 сентября 2011 года, в связи с чем обратившись с кассационной жалобой 23 сентября 2011 года, она не пропустила процессуальный срок на его обжалование.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по иску М.П., М.Д. и К., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А., к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Г. об определении границ земельного участка оглашена в судебном заседании 05 сентября 2011 года, при этом судом сообщено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 09 сентября 2011 года.
16 сентября 2011 года К. обратилась в канцелярию суда с заявлением о выдаче ей копии решения суда, мотивировав тем, что решение на указанную дату не изготовлено.
19 сентября 2011 года решение выдано районным судом К., а также направлено в соответствии со ст. 214 ГПК РФ по почте другим участникам судебного разбирательства, не присутствовавшим в судебном заседании, о чем имеется запись в справочном листе.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о дате принятия мотивированного решения судом, судебная коллегия находит возможным сделать вывод о том, что оно было изготовлено 19 сентября 2011 года, в связи с чем при подаче К. 23 сентября 2011 года кассационной жалобы на него, процессуальный срок не пропущен.
Таким образом, судом необоснованно кассационная жалоба возвращена К. и обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года отменить, дело по иску М.П., М.Д. и К., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А., к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Г. об определении границ земельного участка с кассационной жалобой К. возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 N 33-2140
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. N 33-2140
судья Сорокина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Вергазовой Л.В.
судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба К. на решение того же суда от 05 сентября 2011 года.
Изучив представленный материал, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы К., ее представителя С., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года были установлены границы земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве долевой собственности в 1/2 доле М.П., в 1/4 доле М.Д. и в 1/4 доле М.А.
Не согласившись с данным решением суда К., действующей в интересах М.А., 23 сентября 2011 года подана на него кассационная жалоба.
Определением Шиловского районного суда от 23 сентября 2011 года кассационная жалоба К. возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе К. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, решение суда в окончательной форме не было изготовлено 09 сентября 2011 года, как сообщено сторонам в судебном заседании 05 сентября 2011 года. Она, К., начиная с 09 сентября 2011 года неоднократно обращалась в Шиловский районный суд Рязанской области с просьбой выдачи ей копии решения суда, однако работниками канцелярии суда ей было сообщено, что оно не изготовлено. 16 сентября 2011 года К. подала письменное заявление в районный суд о выдаче ей копии решения суда, после чего оно было ей вручено 19 сентября 2011 года. Таким образом, как полагает кассатор, решение судом принято в окончательной форме только 19 сентября 2011 года, в связи с чем обратившись с кассационной жалобой 23 сентября 2011 года, она не пропустила процессуальный срок на его обжалование.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по иску М.П., М.Д. и К., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А., к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Г. об определении границ земельного участка оглашена в судебном заседании 05 сентября 2011 года, при этом судом сообщено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 09 сентября 2011 года.
16 сентября 2011 года К. обратилась в канцелярию суда с заявлением о выдаче ей копии решения суда, мотивировав тем, что решение на указанную дату не изготовлено.
19 сентября 2011 года решение выдано районным судом К., а также направлено в соответствии со ст. 214 ГПК РФ по почте другим участникам судебного разбирательства, не присутствовавшим в судебном заседании, о чем имеется запись в справочном листе.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что в деле отсутствуют сведения о дате принятия мотивированного решения судом, судебная коллегия находит возможным сделать вывод о том, что оно было изготовлено 19 сентября 2011 года, в связи с чем при подаче К. 23 сентября 2011 года кассационной жалобы на него, процессуальный срок не пропущен.
Таким образом, судом необоснованно кассационная жалоба возвращена К. и обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шиловского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года отменить, дело по иску М.П., М.Д. и К., действующей в интересах несовершеннолетнего М.А., к администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области и Г. об определении границ земельного участка с кассационной жалобой К. возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)