Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18396/12

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А57-18396/12


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ОГРН 1026402674935 ИНН 6452022089 г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 по делу N А57-18396/2012 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ОГРН 1026402674935 ИНН 7710539135 г. Саратов)
заинтересованные лица:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340 г. Москва) филиал по Саратовской области,
администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов),
Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860 г. Саратов),
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028 ИНН 6454101145 г. Саратов)
о признании незаконным решения, о взыскании расходов,
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" - Гизатулин Э.Л. по доверенности от 28.12.2012 N 11/252, Чирикова А.Б. по доверенности от 28.12.2012 N 11/256,
в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (далее - СГУ, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - Федеральная кадастровая палата) от 06.07.2012 N Ф64/001/2012-48273 о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:34, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, о взыскании с Федеральной кадастровой палаты в пользу СГУ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей и 200 рублей в возмещение расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 СГУ отказано в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение Федеральной кадастровой палаты по тем основаниям, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050360:0034, 64:48:050360:0013, 64:48:050360:0014, 64:48:050360:0012, на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050360:0034, 64:48:050360:0013, 64:48:050360:0014 зарегистрировано право государственной собственности, был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:050360:0034, 64:48:050360:0013, 64:48:050360:0014, 64:48:050360:0012 сформированы из состава земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствуют. На момент образования указанных земельных участков законодательством не были урегулированы вопросы раздела находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, в связи с чем специального решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка не принималось. Орган кадастрового учета должен был самостоятельно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.09.1998 земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 площадью 13137 кв. м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 64:48:050360:49.
Постановлением мэра г. Саратова от 30.08.2000 N 520-316 СГУ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,4148 га, занимаемый учебным корпусом N 1 по ул. Мичурина, 92.
22.12.2006 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 64:48:050360:0034.
Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:0034 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2007 серии 64АБ N 729694.
08.06.2012 СГУ обратился в Федеральную кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с приложение межевого плана от 06.06.2012.
06.07.2012 Федеральная кадастровая палата вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление от 22.06.2012, с границами земельного участка 64:48:050360:49. В целях выявления возможных причин пересечения была проведена проверка на наличие технической ошибки в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) относительно местоположения земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее (до 01.03.2008) путем проверки соответствия сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены. В результате проверки выявлено, что техническая ошибка в ГКН отсутствует. Для устранения причин орган кадастрового учета рекомендовал обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана.
Заявитель посчитал решение Федеральной кадастровой палаты незаконным и нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение Федеральной кадастровой палаты является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.
Так как государственным кадастровым учетом подтверждается существование объекта недвижимости как объекта гражданских прав, действия уполномоченного органа по осуществлению учета изменений уникальных характеристик данного объекта могут повлечь изменение содержания прав и обязанностей субъектов правоотношений.
В статьях 20 - 22 Федерального закона N 221-ФЗ указан перечень лиц, имеющих право обращаться с заявлениями в органы, осуществляющие кадастровый учет, порядок представления заявителем документов для проведения кадастрового учета, перечень документов, необходимых для совершения действий по учету.
Из материалов дела усматривается, что 21.09.1998 земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 площадью 13137 кв. м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 64:48:050360:49.
22.12.2006 земельный участок площадью 4148 кв. м с кадастровым номером 64:48:050360:0034 поставлен на кадастровый учет.
Федеральная кадастровая палата в суд первой инстанции представила кадастровые дела по земельным участкам с кадастровым номером 64:48:050360:49, и кадастровым номером 64:48:050360:0034.
Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:0034 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:0034 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49.
Представитель органа кадастрового учета в суде первой инстанции пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 состоит на кадастровом учете, является самостоятельным земельным участком. Заявитель пояснял, что орган кадастрового учета на основании имеющихся документов должен был самостоятельно снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49, в связи с чем не имелось оснований считать, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:0034.
Предметом данного спора является решение Федеральной кадастровой палаты от 06.07.2012 N Ф64/001/2012-48273 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:34, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49.
На основании статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается в том числе в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно статье 24 Федерального закона N 221-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:0034 частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:0034 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 не может являться преобразуемым объектом недвижимости, в связи с чем основания для снятия его с кадастрового учета отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
- 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
- 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
- 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Заявитель указывал, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:34 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, ссылаясь на письмо Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.04.2012.
Суд первой инстанции правомерно посчитал ссылку заявителя на данное письмо необоснованной, так как указанное письмо не является решением о разделе земельного участка. Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" указывал, что не обладает информацией об образованных земельных участках в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 разделен, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:0034 выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, не представлено.
Органом кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:34, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49.
Заявителем не представлено доказательств отсутствия пересечения границ.
Отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050360:49 является преобразуемым земельным участком.
Согласно частям 3 и 4 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные требования органом кадастрового учета в оспариваемом решении о приостановлении осуществления кадастрового учета соблюдены.
Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение не затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении заявления СГУ Федеральной кадастровой палатой установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:34, о кадастровом учете которого представлено заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером 64:48:050360:49, исходя из наличия у Федеральной кадастровой палаты оснований для приостановления государственного кадастрового учета, установленных нормами пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона N 221-ФЗ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Федеральной кадастровой палатой принято указанное решение в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того 08.10.2012 органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2013 года по делу N А57-18396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)