Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
при участии: от заявителя: Никитина О.А. (по доверенности от 09.06.2012), Бибичков В.А. (по доверенности от 10.09.2012),
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.03.2013 по делу N А32-17386/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Урожай"
к администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство-Урожай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Администрации МО г. Краснодар (далее - администрации) о признании незаконным решения Администрации МО г. Краснодар от 25.05.2012 N 24673.26, выразившегося в отказе предоставить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (ОГРН 1022301194904) в собственность за плату земельный участок площадью 86 690 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, с кадастровым номером 23:43:0107001:14795; обязании Администрации МО г. Краснодар принять решение о предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" указанного земельного участка в собственность за плату по цене, действующей на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить
ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" подписанный проект договора купли-продажи с предложением о его заключении (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 13.09.2012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар (далее - департамент).
Решением суда первой инстанции требования ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации МО г. Краснодар от 25.05.2012 N 24673.26, выразившееся в отказе предоставить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (ОГРН 1022301194904) в собственность за плату земельный участок площадью 86 690 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, с кадастровым номером 23:43:0107001:14795.
Суд обязал Администрацию МО г. Краснодар принять решение о предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" земельного участка в собственность за плату по цене, действующей на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" подписанный проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Суд установил, что ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" является собственником объектов недвижимого имущества расположенных на испрашиваемом земельном участке. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.10.2011 N 7695, обществу утверждена схема расположения земельного участка для целей оформления прав на него, испрашиваемый участок поставлен на государственный кадастровый учет. Отказ администрации в предоставлении участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям связи, в связи с чем, ограничен в обороте.
Судом установлено, что часть земельного участка действительно используется для размещения радиопередающих антенн и антенн сотовой связи, однако разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы. Общество использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, а размещение на испрашиваемом земельном участке радиопередающих антенн и антенн сотовой связи не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям связи и не может служить основанием к отказу в предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" в собственность земельного участка. Указанное может лишь повлечь для правообладателей антенн наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована ограничением в обороте земель связи, отсутствием обоснования площади испрашиваемого участка.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание не явились представители администрации и департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.
Представители общества против удовлетворения жалобы возражали, поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" является собственником объектов недвижимого имущества: здания - дом бригада Лит.Ж общей площадью 81,9 кв. м; здания коровника с пристройкой Лит.Г,г, общей площадью 763,6 кв. м; сооружения сарая лит Г2; здания коровника с пристройкой Лит.Д,Д1, общей площадью 1 256,6 кв. м; здания склада Лит.Е, общей площадью 154 кв. м; здания бытовых помещений Лит.А, общей площадью 290,8 кв. м, здание склада литер Б площадью 517,9 кв. м; здания свинарника литер В площадью 572,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ОПХ "Колос", что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2000 (л.д. 12-16 т. 1).
Указанные объекты приобретены истцом у ООО "Комп-ника-94" по договору купли-продажи имущества от 30.12.1999.
Согласно акту приема-передачи от 20.01.2000 к Договору купли-продажи от 30.12.1999, ООО "Комп-ника-94" (продавец) передало ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (покупатель) наравне с указанными выше объектами недвижимости и земельный участок под объектами недвижимости.
Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.10.2011 года N 7695, обществу "Крестьянское хозяйство-Урожай" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 86693 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы по адресу: почтовое отделение N 53 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Обществу предписано обратиться за постановкой участка на кадастровый учет. Постановление мотивировано принадлежностью обществу вышеуказанных объектов недвижимости.
19.01.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0107001:14795, площадью 86 690 кв. м, разрешенный вид использования - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы (кадастровый паспорт земельного участка от 19.01.2012).
ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" через многофункциональный центр 01.02.2012 обратилось в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14795, площадью 86 690 кв. м.
Письмом от 25.05.2012 N 24673.26 Администрация МО г. Краснодар отказала ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" в предоставлении ему в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно акту осмотра на участке выявлены радиопередающие антенны и антенны сотовой связи, следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям связи, в связи с чем, ограничен в обороте (ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и явился основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, правомочные распоряжаться соответствующим земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
При этом соответствующие исполнительные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а также не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления компетентный исполнительный орган власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности,
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляется подготовка проекта договора купли-продажи, который направляется заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основанием к отказу в предоставлении участка администрация указала на ограничение его в обороте.
В силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).
Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для нужд связи (пп. 8 п. 5).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления испрашиваемого земельного участка для нужд связи. Напротив, указанное опровергается материалами дела. Как установлено, участок формировался для целей эксплуатации объектов недвижимости животноводческой фермы, имеет соответствующий вид разрешенного использования.
Поскольку по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении участка лежит на заинтересованном лице и администрацией данное бремя доказывания не исполнено, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы об ограничении спорного земельного участка в обороте как не основанные на каких-либо документах, подтверждающих формирование и предоставление участка для нужд связи. Доказательства отнесения антенн к объектам недвижимости и их принадлежности иному субъекту, чье исключительное право землепользования было бы нарушено, администрацией также не представлены. Представленный фотоматериал не позволяет прийти к соответствующим выводам.
Доводов о непредоставлении обществом каких-либо документов согласно вышеназванному перечню заинтересованное лицо не приводило.
Доводы о несоразмерности испрашиваемого участка целям эксплуатации объектов недвижимости также не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Так, администрацией не опровергнуто предоставленное обществом заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" N 5 от 30.01.2013, согласно которому площадь спорного участка является необходимой для целей эксплуатации объектов недвижимости общества. Расчет произведен с учетом градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных требований.
В силу ст. ст. 9, 65, 200 АПК РФ администрация должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не обоснованные путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-17386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 15АП-5951/2013 ПО ДЕЛУ N А32-17386/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 15АП-5951/2013
Дело N А32-17386/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
при участии: от заявителя: Никитина О.А. (по доверенности от 09.06.2012), Бибичков В.А. (по доверенности от 10.09.2012),
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.03.2013 по делу N А32-17386/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Урожай"
к администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство-Урожай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к Администрации МО г. Краснодар (далее - администрации) о признании незаконным решения Администрации МО г. Краснодар от 25.05.2012 N 24673.26, выразившегося в отказе предоставить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (ОГРН 1022301194904) в собственность за плату земельный участок площадью 86 690 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, с кадастровым номером 23:43:0107001:14795; обязании Администрации МО г. Краснодар принять решение о предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" указанного земельного участка в собственность за плату по цене, действующей на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить
ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" подписанный проект договора купли-продажи с предложением о его заключении (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 13.09.2012).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар (далее - департамент).
Решением суда первой инстанции требования ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Администрации МО г. Краснодар от 25.05.2012 N 24673.26, выразившееся в отказе предоставить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (ОГРН 1022301194904) в собственность за плату земельный участок площадью 86 690 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, почтовое отделение N 53, с кадастровым номером 23:43:0107001:14795.
Суд обязал Администрацию МО г. Краснодар принять решение о предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" земельного участка в собственность за плату по цене, действующей на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, и в месячный срок со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" подписанный проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Суд установил, что ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" является собственником объектов недвижимого имущества расположенных на испрашиваемом земельном участке. Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.10.2011 N 7695, обществу утверждена схема расположения земельного участка для целей оформления прав на него, испрашиваемый участок поставлен на государственный кадастровый учет. Отказ администрации в предоставлении участка мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям связи, в связи с чем, ограничен в обороте.
Судом установлено, что часть земельного участка действительно используется для размещения радиопередающих антенн и антенн сотовой связи, однако разрешенное использование испрашиваемого земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы. Общество использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования, а размещение на испрашиваемом земельном участке радиопередающих антенн и антенн сотовой связи не свидетельствует об отнесении земельного участка к землям связи и не может служить основанием к отказу в предоставлении ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" в собственность земельного участка. Указанное может лишь повлечь для правообладателей антенн наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована ограничением в обороте земель связи, отсутствием обоснования площади испрашиваемого участка.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание не явились представители администрации и департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.
Представители общества против удовлетворения жалобы возражали, поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" является собственником объектов недвижимого имущества: здания - дом бригада Лит.Ж общей площадью 81,9 кв. м; здания коровника с пристройкой Лит.Г,г, общей площадью 763,6 кв. м; сооружения сарая лит Г2; здания коровника с пристройкой Лит.Д,Д1, общей площадью 1 256,6 кв. м; здания склада Лит.Е, общей площадью 154 кв. м; здания бытовых помещений Лит.А, общей площадью 290,8 кв. м, здание склада литер Б площадью 517,9 кв. м; здания свинарника литер В площадью 572,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ОПХ "Колос", что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2000 (л.д. 12-16 т. 1).
Указанные объекты приобретены истцом у ООО "Комп-ника-94" по договору купли-продажи имущества от 30.12.1999.
Согласно акту приема-передачи от 20.01.2000 к Договору купли-продажи от 30.12.1999, ООО "Комп-ника-94" (продавец) передало ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" (покупатель) наравне с указанными выше объектами недвижимости и земельный участок под объектами недвижимости.
Постановлением администрации МО г. Краснодар от 17.10.2011 года N 7695, обществу "Крестьянское хозяйство-Урожай" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 86693 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы по адресу: почтовое отделение N 53 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Обществу предписано обратиться за постановкой участка на кадастровый учет. Постановление мотивировано принадлежностью обществу вышеуказанных объектов недвижимости.
19.01.2012 испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0107001:14795, площадью 86 690 кв. м, разрешенный вид использования - для эксплуатации зданий и сооружений животноводческой фермы (кадастровый паспорт земельного участка от 19.01.2012).
ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" через многофункциональный центр 01.02.2012 обратилось в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:14795, площадью 86 690 кв. м.
Письмом от 25.05.2012 N 24673.26 Администрация МО г. Краснодар отказала ООО "Крестьянское хозяйство-Урожай" в предоставлении ему в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что согласно акту осмотра на участке выявлены радиопередающие антенны и антенны сотовой связи, следовательно, испрашиваемый земельный участок относится к землям связи, в связи с чем, ограничен в обороте (ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Отказ в предоставлении заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка и явился основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).
Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок указанные лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, правомочные распоряжаться соответствующим земельным участком, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
При этом соответствующие исполнительные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, а также не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления компетентный исполнительный орган власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности,
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществляется подготовка проекта договора купли-продажи, который направляется заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Основанием к отказу в предоставлении участка администрация указала на ограничение его в обороте.
В силу положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).
Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для нужд связи (пп. 8 п. 5).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления испрашиваемого земельного участка для нужд связи. Напротив, указанное опровергается материалами дела. Как установлено, участок формировался для целей эксплуатации объектов недвижимости животноводческой фермы, имеет соответствующий вид разрешенного использования.
Поскольку по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности принятого решения об отказе в предоставлении участка лежит на заинтересованном лице и администрацией данное бремя доказывания не исполнено, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы об ограничении спорного земельного участка в обороте как не основанные на каких-либо документах, подтверждающих формирование и предоставление участка для нужд связи. Доказательства отнесения антенн к объектам недвижимости и их принадлежности иному субъекту, чье исключительное право землепользования было бы нарушено, администрацией также не представлены. Представленный фотоматериал не позволяет прийти к соответствующим выводам.
Доводов о непредоставлении обществом каких-либо документов согласно вышеназванному перечню заинтересованное лицо не приводило.
Доводы о несоразмерности испрашиваемого участка целям эксплуатации объектов недвижимости также не обоснованы и опровергаются материалами дела.
Так, администрацией не опровергнуто предоставленное обществом заключение общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" N 5 от 30.01.2013, согласно которому площадь спорного участка является необходимой для целей эксплуатации объектов недвижимости общества. Расчет произведен с учетом градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных требований.
В силу ст. ст. 9, 65, 200 АПК РФ администрация должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, не обоснованные путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 по делу N А32-17386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)