Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года
частную жалобу представителя истца Г.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителей истца Г., Р., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, ответчика Б., его представителя Ч., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с исковыми требованиями к Б. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, восстановлении территории строительства, взыскании компенсации причиненного вреда.
В судебном заседании представителем истца Р. заявлено об увеличении исковых требований, истец просит признать незаконной постановку на учет в государственный кадастр недвижимости земельного участка, находящегося в аренде у Б., признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 100 кв. м, заключенный между администрацией Шебекинского района и Б. ввиду его несоответствия требованиям п. 2 ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку имеет место пересечение границ земельных участков. В качестве ответчиков указаны Б., ФГУ "Земельная кадастровая палата" и администрация Шебекинского района.
Определением суда от 15.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец также вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (часть 1 статьи 151 ГПК РФ).
Судебная коллегия находит данные требования и первоначальные взаимосвязанными, вытекающими из одного спорного правоотношения и потому подлежащими рассмотрению и разрешению в рамках одного гражданского дела.
Выводы в оспариваемом определении об ином не основаны на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении заявленных исковых требований отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-2015
Судья Подрейко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года
частную жалобу представителя истца Г.
на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителей истца Г., Р., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, ответчика Б., его представителя Ч., считавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
М. обратилась с исковыми требованиями к Б. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, восстановлении территории строительства, взыскании компенсации причиненного вреда.
В судебном заседании представителем истца Р. заявлено об увеличении исковых требований, истец просит признать незаконной постановку на учет в государственный кадастр недвижимости земельного участка, находящегося в аренде у Б., признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 100 кв. м, заключенный между администрацией Шебекинского района и Б. ввиду его несоответствия требованиям п. 2 ч. 2 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку имеет место пересечение границ земельных участков. В качестве ответчиков указаны Б., ФГУ "Земельная кадастровая палата" и администрация Шебекинского района.
Определением суда от 15.04.2011 г. отказано в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец также вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (часть 1 статьи 151 ГПК РФ).
Судебная коллегия находит данные требования и первоначальные взаимосвязанными, вытекающими из одного спорного правоотношения и потому подлежащими рассмотрению и разрешению в рамках одного гражданского дела.
Выводы в оспариваемом определении об ином не основаны на нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об увеличении заявленных исковых требований отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)