Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года,
К. обратился с иском к Г. о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в --- году между сторонами была достигнута договоренность об оказании им помощи в подготовке документов для осуществления сделки купли-продажи земельного участка N -- и N -- в д. --- с/о --- регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: N -- и на земельный участок и жилой дом по адресу: N ---. При этом истец имел намерение приобрести в собственность земельный участок, жилой дом по адресу: N -- и земельный участок, жилой дом по адресу: N --. -- года через посредника Ш. ответчику был выплачен аванс --- долларов США. --- года было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец обязался купить, а ответчик продать земельный участок при доме N --- в д. --- в срок до -- года. Ответчику был уплачен задаток --- долларов США. В соответствии с п. 6 Соглашения ответчик должен вернуть сумму в рублях эквивалентной --- долларам США. В связи с тем, что к --- года необходимых документов у ответчика не оказалось, ответчиком была выдана доверенность сроком на -- года на оформление участка и дома в собственность. После того, как все права на земельные участки и дома были оформлены, ответчик утратила интерес к общению с истцом, срок доверенности истек к --- года. В настоящее время истцом утрачен интерес к приобретению земельного участка при доме N -- в связи с просрочкой должника. Поскольку к --- года истекает --- срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, -- года в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика -- руб. -- коп. в качестве возмещения убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с неисполнением обязательств по купле-продаже земельных участков N -- и N -- и домов, расположенных на участках, в том числе: денежные средства в размере --- руб. -- коп. в качестве возврата задатка в связи с неисполнением обязательства должником; денежные средства в размере -- руб. -- коп. в качестве процентов в связи с неисполнением обязательств с суммы задатка; денежные средства в размере -- руб. в качестве возврата аванса; денежные средства в размере -- руб. -- коп. в качестве процентов с суммы аванса. Также истец просил возместить расходы на уплату государственной пошлины.
В суд первой инстанции К. не явился. Представитель истца - Т. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что истец был заинтересован в приобретении земельного участка при доме N ---. Была выдана доверенность на совершение необходимых действий. В Соглашении о задатке сведения о земельном участке при доме N -- не отражены. К -- года отсутствовала возможность оформить сделку по договору купли-продажи земельного участка при доме -- --- года была в интересах ответчика выдана доверенность от имени Г. на имя К., по которой передавались полномочия продать земельный участок и жилой дом N --, и -- года между К., действующего от имени Г., и МУП "Единое окно" был заключен договор поручения на совершение необходимых действий. --- года на основании договора между продавцом Г. и покупателем С. была осуществлена купля-продажа земельного участка и дома N ---. Факт заключения данного договора не оспаривают. Не отрицают, что сделка совершена с ведома и при участии К. Также --- года ответчиком выдавалась доверенность для решения вопросов с целью получения свидетельства о регистрации прав на земельный участок N --. К -- года свидетельства о регистрации прав на земельный участок N -- еще не было оформлено. Истец имел намерение приобрести два земельных участка с постройками, о чем свидетельствуют положения договора поручения от --- года между К. действующего от имени Г. и МУП "Единое окно". К --- года истец не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с постройками. Права и обязанности по сделкам совершенным К. от имени Г., возникали у Г. К. фактически пользовался земельными участками и постройками с -- года до --- года как дачей. Предполагал, что рано или поздно права будут оформлены на его имя. На момент рассмотрения дела земельными участками и постройками не пользуется. Им известно, что земельный участок при доме N --- с постройками были проданы С. Б. Денежные средства в счет задатка передавались ответчику еще до заключения Соглашения о задатке. Аванс был передан в -- года. Истец не отчуждал земельный участок N -- от имени ответчика. От имени С. при отчуждении земельного участка N -- действовал, от имени Г. не действовал. После окончания срока действия доверенности истец был лишен возможности оформить права на себя. Обстоятельства менялись, однако истец предполагал, что имеется возможность переоформить недвижимость на себя. В настоящее время такая возможность полностью утрачена (с -- года). Претензия (уведомление об исполнении Соглашения о задатке) направлялась ответчику до осуществления купли-продажи земельных участков в -- года. Документы, предоставленные регистрационной службой, не оспаривают.
Г. в суде первой инстанции с требования не согласилась, просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения, согласно которым факт заключения соглашения о задатке -- года не оспаривает. Для ускорения процедуры оформления прав на земельный участок N -- в д. -- ею была выдана доверенность сроком на -- года на имя К. для получения и оформления всех необходимых документов, справок. На основании доверенности К. произвел отчуждение земельного участка С. Тем самым К. умышленно отказался от исполнения взятого на себя обязательства, по которому он обязался купить земельный участок N --- в срок до --- года. Истец отказался от исполнения соглашения о задатке. Поскольку истец не исполнил обязательства по Соглашению о задатке, сумма задатка осталась у ответчика. Истец не имеет права требовать возврата суммы задатка, поскольку его виновные действия привели к неисполнению соглашения о задатке. Поскольку соглашением о задатке был установлен срок до -- года, то с -- года начинает течь срок исковой давности. К -- года срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, поскольку исковое заявление предъявлено -- года. Ответчик просила применить сроки исковой давности. Дополнительно в ходе судебных заседаний --- года и -- года ответчик пояснила, что земельный участок при доме -- в д. -- ей предоставлен в частную собственность на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от --- года. Ей было разъяснено о необходимости регистрации права собственности на земельный участок. Земельные участки N --- и -- расположены рядом. Она фактически земельный участок при доме N -- продала истцу, получила по сделке деньги от истца: в -- года получила от истца --- долларов США. Потом оформили доверенность на К., чтобы он мог осуществлять от ее имени действия по продаже земельного участка при доме N --- с правом оформления необходимых документов. Она передала ключи от дачи. В дальнейшем судьбой земельного участка при доме -- занимался истец и, кому в дальнейшем он продавал недвижимое имущество, ей не было известно. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка N --. Она как собственник земельного участка N -- совместно с Б. как с собственником земельного участка N --- года продали недвижимое имущество Н. (---) и Ч. (--). Все документы на оформлении. На участке --- сейчас никаких построек нет. На участке -- постройки есть. Дом на земельном участке N -- снесен истцом, остался фундамент. От риелтора Ш. она получила от К. сумму -- или - долларов США. -- долларов из переданной суммы отдавала Ш. в счет услуг. Это денежные средства, полученные дополнительно от К. к сумме -- долларов в счет сделки по купле-продаже земельного участка при доме N --.
Третье лицо Ш. в суде первой инстанции решение по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что -- года ею была написана расписка в получении авансовой суммы в размере -- долларов США у К. в счет оплаты земельного участка и дома в д. --- стоимостью -- долларов США. Со сторонами по делу знакома, поскольку является агентом по недвижимости, осуществляла помощь в оформлении сделок с земельными участками. Первоначально к ней обратилась Г. с просьбой продать дом на земельном участке N --. Дом был в очень плохом состоянии, в стадии разрушения. Правоустанавливающие документы на участки и дом надо было оформлять. Ей за оказанные услуги со стороны Г. было оплачено только - долларов США. Сумму в размере -- долларов США по расписке передала от К. лично Г., для передачи суммы двумя частями встречались дважды. У Г. расписок в получении денег не брала. Она хотела помочь истцу оформить права на дом. При оформлении Соглашения о задатке участия не принимала.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении требований искового заявления К. к Г. о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения Г., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что -- года между Г. и К. заключено Соглашение о задатке (удостоверено нотариусом), в соответствии с условиями которого К. выдал в качестве задатка Г. денежную сумму в размере -- руб., что эквивалентно сумме размером в -- долларов США в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка при доме N -- по адресу: ---. Указанный участок принадлежит Г. на праве частной собственности. Г. обязуется продать, а К. купить указанный земельный участок в срок до --- года за цену, эквивалентную сумме в размере -- долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения. Стороны предусмотрели, что при прекращении соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен К. полностью. В случае неисполнения соглашения К., сумма задатка остается у Г. В случае неисполнения соглашения Г., она обязана возвратить К. деньги в рублях в сумме эквивалентной сумме --- долларов США на дату возврата.
Представленное суду Соглашение о задатке от --- года, свидетельствует также о том, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка при доме N -- по адресу: --, где продавцом выступает Г., а покупателем К. Факт подписания данного соглашения сторонами не оспаривается, однако как свидетельствовала Г. при заключении соглашения о задатке она фактически предполагала получить денежные средства от сделки по отчуждению принадлежащих ей прав на недвижимое имущество.
По смыслу ст. 429 ГК РФ в данном случае соблюдены существенные условия предварительного договора. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 апреля 2006 года. Задаток является способом исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от --- года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и Г., последней был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок -- площадью -- кв. м в д. --- Часть земельного участка занята жилым домом. Право собственности возникает с момента регистрации перехода права собственности в регистрационной службе. Имеется отметка о регистрации права собственности -- года. Право собственности на жилой дом N - по адресу: --- - зарегистрировано на имя Г. --- года.
Требование о взыскании денежных средств истец обосновывает обязательствами согласно представленного суду Соглашения о задатке. Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, положения которого согласованы в Соглашении о задатке, заключен в отношении земельного участка при доме N -- в д. --, а не в отношении земельного участка N ---.
Суду первой инстанции в отношении спорного земельного участка N -- и жилого дома N --- представлены документы свидетельствующие о том, что К. и Г. -- года по согласию оформили доверенность сроком на --- года, на основании которой К. мог совершать действия от имени Г. по оформлению правоустанавливающих документов с целью дальнейшего отчуждения в интересах доверителя земельного участка и жилого дома N -- в д. --. После заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от -- года право собственности на земельный участок и жилой дом N -- в д. -- было зарегистрировано за С. -- года была оформлена доверенность, на основании которой К. был уполномочен С. на отчуждение земельного участка при доме -- и жилого дома N -- в д. --. В дальнейшем К.С. при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от -- года действовал от имени С. Данное недвижимое имущество было отчуждено Б., которым в настоящее время также поданы документы в регистрационную службу о регистрации прав нового собственника Ч.
Согласно доводам иска, истец К. должен был оказать ответчику Г. содействие в оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки с жилыми домами N -- и N -- в д. --. Истец имел намерение приобрести недвижимое имущество, был передан аванс, заключено соглашение о задатке. К согласованной дате -- года необходимых документов у ответчика не оказалось. Ответчиком была выдана доверенность на имя К. для решения вопросов по оформлению земельного участка и дома N --- в собственность. Срок доверенности истек к -- года. После оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, договор купли-продажи между сторонами не заключен. К -- года истекает --- срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, -- года в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке.
Как пояснил, представитель истца Т., истец был заинтересован также в приобретении земельного участка при доме N --. К -- года истец и впоследствии до -- года не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с домами. При этом в ходе судебного заседания -- года представитель истца заявлял, что истец отказался от намерения приобрести земельные участки после направления претензии в -- года. Не оспаривали, что в -- году была осуществлена купля-продажа земельного участка и дома N -- от Г. С. и данная сделка совершена с ведома и при участии К. К. фактически пользовался земельными участками с постройками. Полагали, что по окончании срока действия доверенности от -- года истец был лишен возможности оформить права на недвижимое имущество на себя. Окончательно от намерений приобрести земельные участки истец отказался после получения информации о сделках, совершенных в -- года.
Ответчик указала то, что действительно она выдавала доверенность на имя К. -- года. На основании доверенности К. произвел отчуждение земельного участка при доме -- С. Тем самым К. отказался от исполнения взятого на себя обязательства о покупке земельного участка при доме N -- в срок до -- года. Договор купли-продажи не заключен по вине истца. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Она фактически продала истцу земельный участок при доме N -- получив в --- году деньги по сделке. Потом она узнала, что дом на участке снесен, земельный участок N --- несколько раз перепродавался. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка N --, данный земельный участок продан в -- года. Также в -- года продан земельный участок N --- владельцем Б.
Согласно положениям Соглашения о задатке истец и ответчик как стороны данного соглашения пришли к согласию о том, что Г. обязуется продать, а К. купить земельный участок при доме N -- в срок до --- года. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества к указанной дате заключен не был.
Между сторонами была согласована дата заключения основного договора купли-продажи земельного участка при доме N -- в срок до --- года. Однако договор к указанной дате заключен не был. Момент исполнения обязательства не наступил. Новое соглашение о задатке между сторонами заключено не было. При заключении соглашения о задатке К. имел возможность проверить сведения, свидетельствующие о наличии или отсутствии интересующих его правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.
Судом установлено, что к заранее оговоренной дате было оформлено свидетельство о регистрации права собственности на имя ответчика в отношении земельного участка при доме N -- не было оформлено свидетельство о регистрации права собственности ответчика в отношении жилого дома N --, расположенного на земельном участке N ---.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предложение о заключении основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика своевременно направлены не были (до --- года). Соответственно обязательства по предварительному договору прекращаются.
Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности сделать вывод о том, что основной договор о купли-продажи земельного участка при доме N -- не был заключен исключительно по вине стороны, получившей задаток, в лице Г.
По смыслу ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
Как ссылается сторона истца, в адрес ответчика направлялось уведомление от --- года об исполнении соглашения о задатке от --- года (направлено -- года), которое содержало предложение заключить договор купли-продажи дома и земельного участка или выдать доверенность на совершение данных действий. Из показаний Г. данное уведомление она не получала.
К. в суд первой инстанции с исковым заявлением обратился лишь -- года.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ суд согласился с доводами ответчика о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка истекли к --- года.
Суд верно отклонил доводы стороны истца о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка не истекли со ссылкой на то, что отношения имеют длящийся характер. Факт выдачи доверенности от --- года и факт направления уведомления от -- года также не могут свидетельствовать о том, что сроки исковой давности по заявленным требованиям не истекли.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении срока, предусмотренного гражданским законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате задатка.
С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание процентов в связи с неисполнением обязательства о возврате задатка (недействительность основного обязательства).
В обоснование доводов о том, что ответчику передавалась сумма в размере --- долларов США в счет аванса, истец ссылался на наличие расписки и показания третьего лица Ш., выступавшей посредником в правоотношениях между сторонами.
Ответчик Г. с требованиями о возврате аванса не согласилась. Не отрицала, что часть денежных средств от К. Ш., действовавшая как посредник, ей действительно передавала, однако это были денежные средства в счет общей суммы выплаченной ей истцом согласно достигнутой договоренности.
Согласно тексту расписки от --- года, именно Ш., а не Г. получила авансовую сумму в размере --- долларов США у К. в счет оплаты земельного участка и дома в д. Савельево, стоимостью --- долларов США. Факт выдачи расписки Ш. подтвердила. Вместе с тем, в представленной суду расписке не отражено то обстоятельство, что передаваемые денежные средства предназначены именно для Г. Какие-либо расписки от имени Г. суду также предоставлены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что какие-либо допустимые и относимые доказательства в обоснование требований о возврате авансового платежа получателем аванса Г. суду не предоставлены. Сроки исковой давности по данному требованию также истекли.
С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежали удовлетворению требование о взыскание процентов с суммы аванса.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6286/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-6286/12
Судья Галий И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года,
установила:
К. обратился с иском к Г. о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в --- году между сторонами была достигнута договоренность об оказании им помощи в подготовке документов для осуществления сделки купли-продажи земельного участка N -- и N -- в д. --- с/о --- регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: N -- и на земельный участок и жилой дом по адресу: N ---. При этом истец имел намерение приобрести в собственность земельный участок, жилой дом по адресу: N -- и земельный участок, жилой дом по адресу: N --. -- года через посредника Ш. ответчику был выплачен аванс --- долларов США. --- года было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец обязался купить, а ответчик продать земельный участок при доме N --- в д. --- в срок до -- года. Ответчику был уплачен задаток --- долларов США. В соответствии с п. 6 Соглашения ответчик должен вернуть сумму в рублях эквивалентной --- долларам США. В связи с тем, что к --- года необходимых документов у ответчика не оказалось, ответчиком была выдана доверенность сроком на -- года на оформление участка и дома в собственность. После того, как все права на земельные участки и дома были оформлены, ответчик утратила интерес к общению с истцом, срок доверенности истек к --- года. В настоящее время истцом утрачен интерес к приобретению земельного участка при доме N -- в связи с просрочкой должника. Поскольку к --- года истекает --- срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, -- года в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика -- руб. -- коп. в качестве возмещения убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с неисполнением обязательств по купле-продаже земельных участков N -- и N -- и домов, расположенных на участках, в том числе: денежные средства в размере --- руб. -- коп. в качестве возврата задатка в связи с неисполнением обязательства должником; денежные средства в размере -- руб. -- коп. в качестве процентов в связи с неисполнением обязательств с суммы задатка; денежные средства в размере -- руб. в качестве возврата аванса; денежные средства в размере -- руб. -- коп. в качестве процентов с суммы аванса. Также истец просил возместить расходы на уплату государственной пошлины.
В суд первой инстанции К. не явился. Представитель истца - Т. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что истец был заинтересован в приобретении земельного участка при доме N ---. Была выдана доверенность на совершение необходимых действий. В Соглашении о задатке сведения о земельном участке при доме N -- не отражены. К -- года отсутствовала возможность оформить сделку по договору купли-продажи земельного участка при доме -- --- года была в интересах ответчика выдана доверенность от имени Г. на имя К., по которой передавались полномочия продать земельный участок и жилой дом N --, и -- года между К., действующего от имени Г., и МУП "Единое окно" был заключен договор поручения на совершение необходимых действий. --- года на основании договора между продавцом Г. и покупателем С. была осуществлена купля-продажа земельного участка и дома N ---. Факт заключения данного договора не оспаривают. Не отрицают, что сделка совершена с ведома и при участии К. Также --- года ответчиком выдавалась доверенность для решения вопросов с целью получения свидетельства о регистрации прав на земельный участок N --. К -- года свидетельства о регистрации прав на земельный участок N -- еще не было оформлено. Истец имел намерение приобрести два земельных участка с постройками, о чем свидетельствуют положения договора поручения от --- года между К. действующего от имени Г. и МУП "Единое окно". К --- года истец не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с постройками. Права и обязанности по сделкам совершенным К. от имени Г., возникали у Г. К. фактически пользовался земельными участками и постройками с -- года до --- года как дачей. Предполагал, что рано или поздно права будут оформлены на его имя. На момент рассмотрения дела земельными участками и постройками не пользуется. Им известно, что земельный участок при доме N --- с постройками были проданы С. Б. Денежные средства в счет задатка передавались ответчику еще до заключения Соглашения о задатке. Аванс был передан в -- года. Истец не отчуждал земельный участок N -- от имени ответчика. От имени С. при отчуждении земельного участка N -- действовал, от имени Г. не действовал. После окончания срока действия доверенности истец был лишен возможности оформить права на себя. Обстоятельства менялись, однако истец предполагал, что имеется возможность переоформить недвижимость на себя. В настоящее время такая возможность полностью утрачена (с -- года). Претензия (уведомление об исполнении Соглашения о задатке) направлялась ответчику до осуществления купли-продажи земельных участков в -- года. Документы, предоставленные регистрационной службой, не оспаривают.
Г. в суде первой инстанции с требования не согласилась, просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения, согласно которым факт заключения соглашения о задатке -- года не оспаривает. Для ускорения процедуры оформления прав на земельный участок N -- в д. -- ею была выдана доверенность сроком на -- года на имя К. для получения и оформления всех необходимых документов, справок. На основании доверенности К. произвел отчуждение земельного участка С. Тем самым К. умышленно отказался от исполнения взятого на себя обязательства, по которому он обязался купить земельный участок N --- в срок до --- года. Истец отказался от исполнения соглашения о задатке. Поскольку истец не исполнил обязательства по Соглашению о задатке, сумма задатка осталась у ответчика. Истец не имеет права требовать возврата суммы задатка, поскольку его виновные действия привели к неисполнению соглашения о задатке. Поскольку соглашением о задатке был установлен срок до -- года, то с -- года начинает течь срок исковой давности. К -- года срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, поскольку исковое заявление предъявлено -- года. Ответчик просила применить сроки исковой давности. Дополнительно в ходе судебных заседаний --- года и -- года ответчик пояснила, что земельный участок при доме -- в д. -- ей предоставлен в частную собственность на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от --- года. Ей было разъяснено о необходимости регистрации права собственности на земельный участок. Земельные участки N --- и -- расположены рядом. Она фактически земельный участок при доме N -- продала истцу, получила по сделке деньги от истца: в -- года получила от истца --- долларов США. Потом оформили доверенность на К., чтобы он мог осуществлять от ее имени действия по продаже земельного участка при доме N --- с правом оформления необходимых документов. Она передала ключи от дачи. В дальнейшем судьбой земельного участка при доме -- занимался истец и, кому в дальнейшем он продавал недвижимое имущество, ей не было известно. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка N --. Она как собственник земельного участка N -- совместно с Б. как с собственником земельного участка N --- года продали недвижимое имущество Н. (---) и Ч. (--). Все документы на оформлении. На участке --- сейчас никаких построек нет. На участке -- постройки есть. Дом на земельном участке N -- снесен истцом, остался фундамент. От риелтора Ш. она получила от К. сумму -- или - долларов США. -- долларов из переданной суммы отдавала Ш. в счет услуг. Это денежные средства, полученные дополнительно от К. к сумме -- долларов в счет сделки по купле-продаже земельного участка при доме N --.
Третье лицо Ш. в суде первой инстанции решение по делу оставила на усмотрение суда и пояснила, что -- года ею была написана расписка в получении авансовой суммы в размере -- долларов США у К. в счет оплаты земельного участка и дома в д. --- стоимостью -- долларов США. Со сторонами по делу знакома, поскольку является агентом по недвижимости, осуществляла помощь в оформлении сделок с земельными участками. Первоначально к ней обратилась Г. с просьбой продать дом на земельном участке N --. Дом был в очень плохом состоянии, в стадии разрушения. Правоустанавливающие документы на участки и дом надо было оформлять. Ей за оказанные услуги со стороны Г. было оплачено только - долларов США. Сумму в размере -- долларов США по расписке передала от К. лично Г., для передачи суммы двумя частями встречались дважды. У Г. расписок в получении денег не брала. Она хотела помочь истцу оформить права на дом. При оформлении Соглашения о задатке участия не принимала.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении требований искового заявления К. к Г. о взыскании денежных средств в счет задатка и аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
К. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения Г., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что -- года между Г. и К. заключено Соглашение о задатке (удостоверено нотариусом), в соответствии с условиями которого К. выдал в качестве задатка Г. денежную сумму в размере -- руб., что эквивалентно сумме размером в -- долларов США в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка при доме N -- по адресу: ---. Указанный участок принадлежит Г. на праве частной собственности. Г. обязуется продать, а К. купить указанный земельный участок в срок до --- года за цену, эквивалентную сумме в размере -- долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом суммы задатка. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания соглашения. Стороны предусмотрели, что при прекращении соглашения до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен К. полностью. В случае неисполнения соглашения К., сумма задатка остается у Г. В случае неисполнения соглашения Г., она обязана возвратить К. деньги в рублях в сумме эквивалентной сумме --- долларов США на дату возврата.
Представленное суду Соглашение о задатке от --- года, свидетельствует также о том, что между сторонами фактически был заключен предварительный договор о купле-продаже земельного участка при доме N -- по адресу: --, где продавцом выступает Г., а покупателем К. Факт подписания данного соглашения сторонами не оспаривается, однако как свидетельствовала Г. при заключении соглашения о задатке она фактически предполагала получить денежные средства от сделки по отчуждению принадлежащих ей прав на недвижимое имущество.
По смыслу ст. 429 ГК РФ в данном случае соблюдены существенные условия предварительного договора. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 апреля 2006 года. Задаток является способом исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от --- года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района и Г., последней был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок -- площадью -- кв. м в д. --- Часть земельного участка занята жилым домом. Право собственности возникает с момента регистрации перехода права собственности в регистрационной службе. Имеется отметка о регистрации права собственности -- года. Право собственности на жилой дом N - по адресу: --- - зарегистрировано на имя Г. --- года.
Требование о взыскании денежных средств истец обосновывает обязательствами согласно представленного суду Соглашения о задатке. Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи, положения которого согласованы в Соглашении о задатке, заключен в отношении земельного участка при доме N -- в д. --, а не в отношении земельного участка N ---.
Суду первой инстанции в отношении спорного земельного участка N -- и жилого дома N --- представлены документы свидетельствующие о том, что К. и Г. -- года по согласию оформили доверенность сроком на --- года, на основании которой К. мог совершать действия от имени Г. по оформлению правоустанавливающих документов с целью дальнейшего отчуждения в интересах доверителя земельного участка и жилого дома N -- в д. --. После заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от -- года право собственности на земельный участок и жилой дом N -- в д. -- было зарегистрировано за С. -- года была оформлена доверенность, на основании которой К. был уполномочен С. на отчуждение земельного участка при доме -- и жилого дома N -- в д. --. В дальнейшем К.С. при заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от -- года действовал от имени С. Данное недвижимое имущество было отчуждено Б., которым в настоящее время также поданы документы в регистрационную службу о регистрации прав нового собственника Ч.
Согласно доводам иска, истец К. должен был оказать ответчику Г. содействие в оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки с жилыми домами N -- и N -- в д. --. Истец имел намерение приобрести недвижимое имущество, был передан аванс, заключено соглашение о задатке. К согласованной дате -- года необходимых документов у ответчика не оказалось. Ответчиком была выдана доверенность на имя К. для решения вопросов по оформлению земельного участка и дома N --- в собственность. Срок доверенности истек к -- года. После оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество свои обязательства ответчик перед истцом не исполнила, договор купли-продажи между сторонами не заключен. К -- года истекает --- срок с момента, когда истец был лишен возможности оформить дом и участок в свою собственность, -- года в адрес ответчика было направлено уведомление об исполнении соглашения о задатке.
Как пояснил, представитель истца Т., истец был заинтересован также в приобретении земельного участка при доме N --. К -- года истец и впоследствии до -- года не отказывался от намерения приобрести два земельных участка с домами. При этом в ходе судебного заседания -- года представитель истца заявлял, что истец отказался от намерения приобрести земельные участки после направления претензии в -- года. Не оспаривали, что в -- году была осуществлена купля-продажа земельного участка и дома N -- от Г. С. и данная сделка совершена с ведома и при участии К. К. фактически пользовался земельными участками с постройками. Полагали, что по окончании срока действия доверенности от -- года истец был лишен возможности оформить права на недвижимое имущество на себя. Окончательно от намерений приобрести земельные участки истец отказался после получения информации о сделках, совершенных в -- года.
Ответчик указала то, что действительно она выдавала доверенность на имя К. -- года. На основании доверенности К. произвел отчуждение земельного участка при доме -- С. Тем самым К. отказался от исполнения взятого на себя обязательства о покупке земельного участка при доме N -- в срок до -- года. Договор купли-продажи не заключен по вине истца. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Она фактически продала истцу земельный участок при доме N -- получив в --- году деньги по сделке. Потом она узнала, что дом на участке снесен, земельный участок N --- несколько раз перепродавался. До недавнего времени она являлась собственником земельного участка N --, данный земельный участок продан в -- года. Также в -- года продан земельный участок N --- владельцем Б.
Согласно положениям Соглашения о задатке истец и ответчик как стороны данного соглашения пришли к согласию о том, что Г. обязуется продать, а К. купить земельный участок при доме N -- в срок до --- года. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества к указанной дате заключен не был.
Между сторонами была согласована дата заключения основного договора купли-продажи земельного участка при доме N -- в срок до --- года. Однако договор к указанной дате заключен не был. Момент исполнения обязательства не наступил. Новое соглашение о задатке между сторонами заключено не было. При заключении соглашения о задатке К. имел возможность проверить сведения, свидетельствующие о наличии или отсутствии интересующих его правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.
Судом установлено, что к заранее оговоренной дате было оформлено свидетельство о регистрации права собственности на имя ответчика в отношении земельного участка при доме N -- не было оформлено свидетельство о регистрации права собственности ответчика в отношении жилого дома N --, расположенного на земельном участке N ---.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ предложение о заключении основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика своевременно направлены не были (до --- года). Соответственно обязательства по предварительному договору прекращаются.
Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности сделать вывод о том, что основной договор о купли-продажи земельного участка при доме N -- не был заключен исключительно по вине стороны, получившей задаток, в лице Г.
По смыслу ст. 381 ГК РФ задаток должен быть возвращен. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.
Как ссылается сторона истца, в адрес ответчика направлялось уведомление от --- года об исполнении соглашения о задатке от --- года (направлено -- года), которое содержало предложение заключить договор купли-продажи дома и земельного участка или выдать доверенность на совершение данных действий. Из показаний Г. данное уведомление она не получала.
К. в суд первой инстанции с исковым заявлением обратился лишь -- года.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ суд согласился с доводами ответчика о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка истекли к --- года.
Суд верно отклонил доводы стороны истца о том, что сроки исковой давности по требованию о возврате задатка не истекли со ссылкой на то, что отношения имеют длящийся характер. Факт выдачи доверенности от --- года и факт направления уведомления от -- года также не могут свидетельствовать о том, что сроки исковой давности по заявленным требованиям не истекли.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд по истечении срока, предусмотренного гражданским законодательством, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате задатка.
С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание процентов в связи с неисполнением обязательства о возврате задатка (недействительность основного обязательства).
В обоснование доводов о том, что ответчику передавалась сумма в размере --- долларов США в счет аванса, истец ссылался на наличие расписки и показания третьего лица Ш., выступавшей посредником в правоотношениях между сторонами.
Ответчик Г. с требованиями о возврате аванса не согласилась. Не отрицала, что часть денежных средств от К. Ш., действовавшая как посредник, ей действительно передавала, однако это были денежные средства в счет общей суммы выплаченной ей истцом согласно достигнутой договоренности.
Согласно тексту расписки от --- года, именно Ш., а не Г. получила авансовую сумму в размере --- долларов США у К. в счет оплаты земельного участка и дома в д. Савельево, стоимостью --- долларов США. Факт выдачи расписки Ш. подтвердила. Вместе с тем, в представленной суду расписке не отражено то обстоятельство, что передаваемые денежные средства предназначены именно для Г. Какие-либо расписки от имени Г. суду также предоставлены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что какие-либо допустимые и относимые доказательства в обоснование требований о возврате авансового платежа получателем аванса Г. суду не предоставлены. Сроки исковой давности по данному требованию также истекли.
С учетом положений ст. 329 ГК РФ не подлежали удовлетворению требование о взыскание процентов с суммы аванса.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)