Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кандауров Р.Ю., протокол от 07.07.2011 г. N 2, Попова А.С., доверенность от 26.11.2012 г.,
от первого ответчика - Тушин С.М., доверенность от 19.12.2012 г. N 1133,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 6318184030, ОГРН 1106318000029), г. Самара,
к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская обл.,
Комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская обл.,
гражданину Ящуку Антону Николаевичу, г. Чапаевск, Самарская обл.,
третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными постановлений, аукциона, признании недействительным договора,
установил:
ООО "Кварц" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений предмета требований, принятых судом первой инстанции к администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее первый ответчик), комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (далее второй ответчик), гражданину Ящуку Антону Николаевичу (далее третий ответчик) о признании незаконными: постановления главы администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 863 от 21.06.2012 г. о проведении открытого аукциона 07.08.2012 г. на заключение договора аренды земельного участка, которое было опубликовано в официальном печатном издании Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 06.07.2012 г. N 63; аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка, организованного и проведенного 10.08.2012 г. администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области; постановления администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 21.08.2012 г. N 1211 о предоставлении в аренду гражданину Ящуку А.Н. земельного участка сроком на 9 лет для добычи строительного песка; о признании недействительным договора от 21.08.2012 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и гражданином Ящуком Антоном Николаевичем.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 производство по делу N А55-25339/2012 в части требований к гражданину Ящуку А.Н. о признании незаконным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка, организованного и проведенного 10 августа 2012 года администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области, о признании недействительным Договора аренды от 21.08.2012 года прекращено. Признаны незаконными постановление администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 863 от 21.06.2012 года "О проведении торгов в форме аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка"; постановление администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 21.08.2012 г. N 1211 "О предоставлении в аренду Ящуку А.Н. земельного участка площадью 50 000 кв. м единственному участнику торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка". На администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Кварц".
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой удовлетворены заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо в отзыве указывает на обоснованность требований заявителя и просит удовлетворит их в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие второго и третьего ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Кварц" является владельцем лицензии на пользование недрами серия СМР N 80073 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр "Журавлинский".
14.06.2011 г. ООО "Кварц" обратилось в Администрацию Красноармейского района Самарской области с заявлением о проведении предварительного выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для добычи песка строительного (площадь карьера 50 000 кв. м).
По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией был подготовлен акт N 44 выбора земельного участка.
Постановлением администрации района N 1971 от 26.12.2011 г. указанный акт выбора был утвержден, администрация согласилась с размещением объекта, а также утверждена схема расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду ООО "Кварц".
Впоследствии 17.04.2012 г. рассматриваемый участок по заявлению администрации района был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:25:0201006:13.
28.05.2012 г. Общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 9 лет для добычи строительного песка.
21.06.2012 г. администрацией района издано постановление N 863 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, в 2,5 км юго-восточнее д. Новая Деревня правобережье р. Чапаевка", в соответствии с которым принято решение о подготовке и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 63:25:0201006:13.
Впоследствии администрацией была определена дата проведения торгов - 07.08.2012 г., указанное информационное сообщение также было опубликовано в средствах массовой информации.
По результатам проведения торгов 07.08.2012 г. претендент гражданин Ящук А.Н. признан участником торгов, а ООО "Кварц" участником торгов не признан, кроме того, принято решение о переносе даты рассмотрения заявок на 10.08.2012 г. на 14.00.
Указанное решение комиссии о переносе даты проведения торгов было опубликовано в средствах массовой информации 17.08.2012 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями публикации в газете.
10.08.2012 г. комиссия признала торги в форме аукциона несостоявшимися, что изложено в Протоколе N 27/3 от 10.08.2012 г.
21.08.2012 г. администрация муниципального района Красноармейский Самарской области издала постановление N 1211 "О предоставлении в аренду Ящуку А.Н. земельного участка площадью 50 000 кв. м единственному участнику торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды, для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, в 2,5 км юго-восточнее д. Новая Деревня правобережье р. Чапаевка".
В соответствии с указанным постановлением гражданину Ящуку А.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:0201006:13 в аренду сроком на 20 лет для добычи строительного песка, комитету по управлению муниципальным имуществом района поручено заключить с гражданином Ящуком А.Н. договор аренды вышеназванного земельного участка.
Во исполнение указанного постановления, между комитетом и гражданином Ящуком А.Н. заключен договор аренды N 92 от 21.08.2012 г., зарегистрированный впоследствии в органах государственной регистрации.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что требования заявителя о признании незаконными постановлений администрации N 863 от 21.06.2012 г. и N 1211 от 21.08.2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован и выбран на основании заявления ООО "Кварц" о предварительном согласовании места размещения и последующем предоставлении земельного участка.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством как посредством предварительного согласования (без процедуры торгов), так и посредством проведения торгов.
Материалами дела подтверждается, что спорный участок испрошен заявителем - ООО "Кварц" посредством процедуры предварительного согласования места размещения объекта, что исключает последующее проведение торгов.
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны и приложением утвержденной схемой расположения земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть, минуя процедуру торгов.
Материалами дела подтверждается, что Администрацией района утвержден акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположена и выражено согласие в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
По смыслу норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Администрация, приняв решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, предварительно согласовав место размещения объекта, не имела законных оснований для принятия решения о проведении торгов.
Кроме того, в силу части 2.2. статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, проведение торгов по заявлению недропользователя прямо запрещено законом, а заявитель является недропользователем, что подтверждено лицензией.
Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Согласно статье 25.1 Закона РФ "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Довод администрации о том, что заявителем не были предоставлены проектные документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как указывалось выше, в силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в течение трех лет лицо, испрашивающее земельный участок, имеет возможность для подготовки пакета документов для дальнейшего предоставления участка.
При этом, отсутствие каких-либо документов не может служить основанием для принятия решения о проведении торгов, при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и при прямом запрете на проведение торгов в отношении участков, испрашиваемых недропользователями.
В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений вышеуказанным нормам законодательства РФ, и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющейся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, участвует в деле в качестве ответчика.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, диспозиция ст. ст. 27, 29 АПК РФ, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливает критериями подведомственности: во-первых, экономический характер спора, а во-вторых, определенный субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.
Иные федеральные законы также не содержат прямого указания на разрешение подобного рода споров в арбитражных судах, в связи с чем, в части оспаривания аукциона и признания недействительным договора арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности спора в этой части, поскольку ответчик - гражданин Ящук А.Н. является физическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем, доказательств осуществления и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-25339/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А55-25339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Кандауров Р.Ю., протокол от 07.07.2011 г. N 2, Попова А.С., доверенность от 26.11.2012 г.,
от первого ответчика - Тушин С.М., доверенность от 19.12.2012 г. N 1133,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц" (ИНН 6318184030, ОГРН 1106318000029), г. Самара,
к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская обл.,
Комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области, с. Красноармейское, Красноармейский район, Самарская обл.,
гражданину Ящуку Антону Николаевичу, г. Чапаевск, Самарская обл.,
третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
о признании незаконными постановлений, аукциона, признании недействительным договора,
установил:
ООО "Кварц" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений предмета требований, принятых судом первой инстанции к администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее первый ответчик), комитету по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области (далее второй ответчик), гражданину Ящуку Антону Николаевичу (далее третий ответчик) о признании незаконными: постановления главы администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 863 от 21.06.2012 г. о проведении открытого аукциона 07.08.2012 г. на заключение договора аренды земельного участка, которое было опубликовано в официальном печатном издании Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 06.07.2012 г. N 63; аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка, организованного и проведенного 10.08.2012 г. администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области; постановления администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 21.08.2012 г. N 1211 о предоставлении в аренду гражданину Ящуку А.Н. земельного участка сроком на 9 лет для добычи строительного песка; о признании недействительным договора от 21.08.2012 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и гражданином Ящуком Антоном Николаевичем.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 производство по делу N А55-25339/2012 в части требований к гражданину Ящуку А.Н. о признании незаконным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка, организованного и проведенного 10 августа 2012 года администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области, о признании недействительным Договора аренды от 21.08.2012 года прекращено. Признаны незаконными постановление администрации муниципального района Красноармейский Самарской области N 863 от 21.06.2012 года "О проведении торгов в форме аукциона на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:13 для добычи песка строительного площадью 50 000 кв. м, имеющего местоположение: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка"; постановление администрации муниципального района Красноармейский Самарской области от 21.08.2012 г. N 1211 "О предоставлении в аренду Ящуку А.Н. земельного участка площадью 50 000 кв. м единственному участнику торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский в 2,5 км Юго-Восточнее д. Новая Деревня, правобережье реки Чапаевка". На администрацию муниципального района Красноармейский Самарской области возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Кварц".
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части, в которой удовлетворены заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо в отзыве указывает на обоснованность требований заявителя и просит удовлетворит их в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие второго и третьего ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Кварц" является владельцем лицензии на пользование недрами серия СМР N 80073 с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр "Журавлинский".
14.06.2011 г. ООО "Кварц" обратилось в Администрацию Красноармейского района Самарской области с заявлением о проведении предварительного выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории для добычи песка строительного (площадь карьера 50 000 кв. м).
По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией был подготовлен акт N 44 выбора земельного участка.
Постановлением администрации района N 1971 от 26.12.2011 г. указанный акт выбора был утвержден, администрация согласилась с размещением объекта, а также утверждена схема расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в аренду ООО "Кварц".
Впоследствии 17.04.2012 г. рассматриваемый участок по заявлению администрации района был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:25:0201006:13.
28.05.2012 г. Общество обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 9 лет для добычи строительного песка.
21.06.2012 г. администрацией района издано постановление N 863 "О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, в 2,5 км юго-восточнее д. Новая Деревня правобережье р. Чапаевка", в соответствии с которым принято решение о подготовке и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м с кадастровым номером 63:25:0201006:13.
Впоследствии администрацией была определена дата проведения торгов - 07.08.2012 г., указанное информационное сообщение также было опубликовано в средствах массовой информации.
По результатам проведения торгов 07.08.2012 г. претендент гражданин Ящук А.Н. признан участником торгов, а ООО "Кварц" участником торгов не признан, кроме того, принято решение о переносе даты рассмотрения заявок на 10.08.2012 г. на 14.00.
Указанное решение комиссии о переносе даты проведения торгов было опубликовано в средствах массовой информации 17.08.2012 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями публикации в газете.
10.08.2012 г. комиссия признала торги в форме аукциона несостоявшимися, что изложено в Протоколе N 27/3 от 10.08.2012 г.
21.08.2012 г. администрация муниципального района Красноармейский Самарской области издала постановление N 1211 "О предоставлении в аренду Ящуку А.Н. земельного участка площадью 50 000 кв. м единственному участнику торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды, для добычи строительного песка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, в 2,5 км юго-восточнее д. Новая Деревня правобережье р. Чапаевка".
В соответствии с указанным постановлением гражданину Ящуку А.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:25:0201006:13 в аренду сроком на 20 лет для добычи строительного песка, комитету по управлению муниципальным имуществом района поручено заключить с гражданином Ящуком А.Н. договор аренды вышеназванного земельного участка.
Во исполнение указанного постановления, между комитетом и гражданином Ящуком А.Н. заключен договор аренды N 92 от 21.08.2012 г., зарегистрированный впоследствии в органах государственной регистрации.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что требования заявителя о признании незаконными постановлений администрации N 863 от 21.06.2012 г. и N 1211 от 21.08.2012 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован и выбран на основании заявления ООО "Кварц" о предварительном согласовании места размещения и последующем предоставлении земельного участка.
Статья 30 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством как посредством предварительного согласования (без процедуры торгов), так и посредством проведения торгов.
Материалами дела подтверждается, что спорный участок испрошен заявителем - ООО "Кварц" посредством процедуры предварительного согласования места размещения объекта, что исключает последующее проведение торгов.
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны и приложением утвержденной схемой расположения земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, то есть, минуя процедуру торгов.
Материалами дела подтверждается, что Администрацией района утвержден акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположена и выражено согласие в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
По смыслу норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Администрация, приняв решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, предварительно согласовав место размещения объекта, не имела законных оснований для принятия решения о проведении торгов.
Кроме того, в силу части 2.2. статьи 30 ЗК РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, проведение торгов по заявлению недропользователя прямо запрещено законом, а заявитель является недропользователем, что подтверждено лицензией.
Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Согласно статье 25.1 Закона РФ "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Довод администрации о том, что заявителем не были предоставлены проектные документы, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как указывалось выше, в силу части 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Таким образом, в течение трех лет лицо, испрашивающее земельный участок, имеет возможность для подготовки пакета документов для дальнейшего предоставления участка.
При этом, отсутствие каких-либо документов не может служить основанием для принятия решения о проведении торгов, при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и при прямом запрете на проведение торгов в отношении участков, испрашиваемых недропользователями.
В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений вышеуказанным нормам законодательства РФ, и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, а потому победитель торгов, являющейся стороной сделки, заключенной по результатам торгов, участвует в деле в качестве ответчика.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, диспозиция ст. ст. 27, 29 АПК РФ, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливает критериями подведомственности: во-первых, экономический характер спора, а во-вторых, определенный субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.
Иные федеральные законы также не содержат прямого указания на разрешение подобного рода споров в арбитражных судах, в связи с чем, в части оспаривания аукциона и признания недействительным договора арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о неподведомственности спора в этой части, поскольку ответчик - гражданин Ящук А.Н. является физическим лицом, не является индивидуальным предпринимателем, доказательств осуществления и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-25339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)