Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавченко А.А. с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании от истца - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2320112437, ОГРН 1072308013800) - Голуб А.С. (доверенность от 27.12.2012), от третьего лица - Корольковой Раисы Федоровны - Затямина Е.А. (доверенность от 11.01.2013), от лица, не привлеченного к участию в деле - Волошина Максима Игоревича - Чудикова Д.В. (доверенность от 14.11.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Сочивторма" (ИНН 2320112437, ОГРН 1032311682160), индивидуального предпринимателя Юрьевой Татьяны Владимировны (ИНН 231903466906, ОГРНИП 305231926600012), третьих лиц: Управления автомобильных дорог Краснодарского края, администрации города Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волошина Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-14989/2011, установил следующее.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Сочивторма" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - изъять для краевых нужд путем прекращения права аренды общества и предпринимателя на земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48;
- - путем выкупа изъять в собственность Краснодарского края объекты недвижимого имущества, находящиеся в совместной собственности предпринимателя и общества (здание финского склада (литера Г) площадью 1 611,5 кв. м), находящиеся в собственности общества (здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м);
- - выкуп произвести путем перечисления Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на банковский счет предпринимателя 7 581 046 рублей, на банковский счет общества - 31 867 996 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление автомобильных дорог Краснодарского края, Королькова Раиса Федоровна, администрация города Сочи (далее - администрация).
В суде первой инстанции предприниматель заявил встречный иск к департаменту.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, для нужд Краснодарского края изъяты земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание финского склада (литера Г) площадью 1611,5 кв. м, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу. За изъятое имущество предпринимателю предоставлена компенсация в размере 9 698 900 рублей, обществу - в размере 31 867 996 рублей, перечисляемая федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329). Встречный иск предпринимателя возвращен.
Волошин М.И. обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить судебные акты в части выплаты компенсационных платежей, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах, так как часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 необходима Волошину М.И. для эксплуатации его недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке (по расчетам Волошина М.И. спорная часть земельного участка составляет 595 кв. м). На основании указанных обстоятельств заявитель претендует на получение компенсационной выплаты за изъятие земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему недвижимого имущества (административного корпуса (литера З) площадью 15 624 кв. м).
Королькова Р.Ф. в отзыве на жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Волошина М.И. поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить в части выплаты компенсации за земельный участок.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Корольковой Р.Ф. изложил доводы отзыва на жалобу.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, истца и Корольковой Р.Ф., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 N 1143-р земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, который будет образован в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48, изъят в собственность Краснодарского края для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" путем прекращения права аренды граждан Корольковой Раисы Федоровны, Юрьевой Татьяны Владимировны и ООО "Сочивторма" и путем выкупа расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности граждан Волошина Максима Игоревича, Юрьевой Татьяны Владимировны и ООО "Сочивторма".
Указанный в названном распоряжении объект "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991.
Статья 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) определяет возможность и порядок изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность Краснодарского края - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения.
В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
Положения статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из представленных в материалы дела копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2011 N 50/002/2011-345 и 50/002/2011-344 следует, что здание весовой площадью 132 кв. м принадлежит на праве собственности обществу, здание финского склада (литера Г) площадью 1611,5 кв. м принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (обществу - 73/100 доли, предпринимателю - 27/100 доли).
Данные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48, из которого образован земельный участок, подлежащий изъятию (кадастровый номер 23:49:0205017:1160).
Волошин М.И. не обжалует судебные акты в части правомерности изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 и расположенных на нем строений, принадлежащих ответчикам, а также в части размера компенсации за изъятие объектов недвижимого имущества (весовой и здания финского склада).
Доводы Волошина М.И. сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:48 налагается на земельный участок, который необходим для эксплуатации принадлежащего ему строения. На основании указанных обстоятельств заявитель претендует на получение части компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В распоряжении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 N 1143-р Волошин М.И. указан как собственник недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке.
В акте осмотра изымаемого земельного участка от 31.03.2011 (приложение к отчету ООО "АФК-Аудит" от 11.04.2011 N 807-71/2011-А; т. 3, л.д. 32-33) Волошин М.И. также указан как собственник административного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205017:1160.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежал выяснению факт наложения изымаемого земельного участка на земельный участок, который необходим для эксплуатации строения Волошина М.И. Между тем данный факт судами не исследовался; Волошин М.И. к участию в деле не привлечен.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 26.03.2008 по делу N 2-396/08 суд общей юрисдикции:
- - обязал общество, Королькову Р.Ф. и Юрьеву Т.В. не чинить Волошину М.И. препятствий в правовом оформлении земельного участка площадью 1005 кв. м, расположенного по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи;
- - обязал администрацию оформить и выдать Волошину М.И. правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, без согласования с обществом, Корольковой Р.Ф. и Юрьевой Т.В.;
- - обязал территориальный отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю утвердить землеустроительное дело на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, и внести соответствующие изменения в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 без согласования с обществом, Корольковой Р.Ф. и Юрьевой Т.В.
Определением Центрального районного суда города Сочи от 06.11.2009 по делу N 2-396/08 удовлетворено заявление Волошина М.И. об изменении способа и порядка исполнения решения от 26.03.2008. Суд обязал сочинский филиал (отдел) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" во исполнение решения от 26.03.2008 произвести постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1005 кв. м, расположенного по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:181, право на который не зарегистрировано и который носит статус временного; предыдущий кадастровый номер 23:49:0205017:48.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением и определением суда общей юрисдикции подтверждены права заявителя на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у него права на получение компенсации в порядке части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в случае изъятия части такого участка.
В суд кассационной инстанции заявитель представил заключение кадастрового инженера Петровой Е.Ю. (квалификационный аттестат N 23-10-42) от 17.11.2012, в соответствии с которым 01.02.2010 земельный участок площадью 1005 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 23:49:0205017:218; названный участок образован из участка с кадастровым номером 23:49:0205017:181, на который имеется ссылка в определении суда общей юрисдикции от 06.11.2009. Кадастровый инженер составила ситуационный план, из которого видно, что земельный участок площадью 1005 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:218 налагается на изъятый земельный участок (площадь наложения составляет 591 кв. м).
Таким образом, вынесенные судебные акты в части определения компенсации за изъятый земельный участок непосредственно затрагивают права заявителя.
У Волошина М.И. отсутствует возможность в самостоятельном порядке получить компенсацию (либо посредством иска к обществу и Юрьевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, либо иска к департаменту о взыскании убытков). Основанием для выплаты компенсации обществу и Юрьевой Т.В. служит вступившее в законную силу решение суда, что исключает на стороне ответчиков и истца по настоящему делу признака противоправности (неосновательности).
При таких обстоятельствах нарушенные права Волошина М.И. могут быть восстановлены и защищены лишь посредством отмены состоявшихся судебных актов в части определения компенсации за изъятие земельного участка.
Установив порочность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 площадью 16 624 кв. м, суды констатировали право ответчиков на получение компенсации за изъятие земельного участка, рассчитанной исходя из площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих им зданий.
В силу части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном указанным Законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В решении от 08.02.2012 указано, что в отчете ООО "АФК-Аудит" от 11.04.2011 N 807-71/2011-А стоимость изымаемого земельного участка рассчитана по правилам части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отчете от 11.04.2011 N 807-71/2011-А (т. 2, л.д. 123-214; т. 3, л.д. 1-163) отсутствует экспертный расчет минимальной площади участка (или участков), необходимого (необходимых) для эксплуатации весовой и здания финского склада, принадлежащих ответчикам. Оценщики ООО "АФК-Аудит" изначально исходили из той площади участка, которая необходима к изъятию и размещению олимпийского объекта (4488 кв. м). Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что вся площадь изымаемого участка необходима ответчикам для использования весовой и здания финского склада исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ). В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что такой расчет производился уполномоченными органами при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160.
Кроме того, согласно отчету от 11.04.2011 N 807-71/2011-А объектом оценки является часть земельного участка. В рамках отчета рыночная стоимость объекта оценки - части земельного участка (4488 кв. м) рассчитана умножением удельного показателя стоимости всего земельного участка (руб. /кВ. м) на площадь изымаемого участка (кв. м) (т. 2, л.д. 129).
Фактически в названном отчете произведена оценка права аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 площадью 15 624 кв. м (4 087,31 руб. /кв. м), что не соответствует установленным по делу обстоятельствам (ничтожность договоров аренды от 15.04.2005 N 4900003449, от 22.12.2005 N 4900003733) и требованиям части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
В рассматриваемом случае оценке подлежит право аренды (49 лет) на земельный участок (участки) исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) зданий (сооружений), принадлежащих ответчикам и Волошину М.И.
При принятии решения от 08.02.2012 суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм: разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.
Выводы суда в части определения компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 влияют на право Волошина М.И. на получение соответствующих выплат.
При таких обстоятельствах решение от 08.02.2012 и постановление от 02.05.2012 в части определения компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 надлежит отменить, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, разрешить вопрос о процессуальном составе участников спора, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит рассмотреть арбитражному суду первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 42, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 в части предоставления компенсации индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне в размере 917 192 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" в размере 9 905 447 рублей, перечисляемой федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства", отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-14989/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А32-14989/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Плотниковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавченко А.А. с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании от истца - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2320112437, ОГРН 1072308013800) - Голуб А.С. (доверенность от 27.12.2012), от третьего лица - Корольковой Раисы Федоровны - Затямина Е.А. (доверенность от 11.01.2013), от лица, не привлеченного к участию в деле - Волошина Максима Игоревича - Чудикова Д.В. (доверенность от 14.11.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Сочивторма" (ИНН 2320112437, ОГРН 1032311682160), индивидуального предпринимателя Юрьевой Татьяны Владимировны (ИНН 231903466906, ОГРНИП 305231926600012), третьих лиц: Управления автомобильных дорог Краснодарского края, администрации города Сочи, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Волошина Максима Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-14989/2011, установил следующее.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Сочивторма" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
- - изъять для краевых нужд путем прекращения права аренды общества и предпринимателя на земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48;
- - путем выкупа изъять в собственность Краснодарского края объекты недвижимого имущества, находящиеся в совместной собственности предпринимателя и общества (здание финского склада (литера Г) площадью 1 611,5 кв. м), находящиеся в собственности общества (здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м);
- - выкуп произвести путем перечисления Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на банковский счет предпринимателя 7 581 046 рублей, на банковский счет общества - 31 867 996 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление автомобильных дорог Краснодарского края, Королькова Раиса Федоровна, администрация города Сочи (далее - администрация).
В суде первой инстанции предприниматель заявил встречный иск к департаменту.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, для нужд Краснодарского края изъяты земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, образованный в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание финского склада (литера Г) площадью 1611,5 кв. м, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, здание весовой (литера Ж) общей площадью 132 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу. За изъятое имущество предпринимателю предоставлена компенсация в размере 9 698 900 рублей, обществу - в размере 31 867 996 рублей, перечисляемая федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329). Встречный иск предпринимателя возвращен.
Волошин М.И. обратился с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить судебные акты в части выплаты компенсационных платежей, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах, так как часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 необходима Волошину М.И. для эксплуатации его недвижимого имущества, расположенного на смежном земельном участке (по расчетам Волошина М.И. спорная часть земельного участка составляет 595 кв. м). На основании указанных обстоятельств заявитель претендует на получение компенсационной выплаты за изъятие земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему недвижимого имущества (административного корпуса (литера З) площадью 15 624 кв. м).
Королькова Р.Ф. в отзыве на жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Волошина М.И. поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить в части выплаты компенсации за земельный участок.
Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Корольковой Р.Ф. изложил доводы отзыва на жалобу.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, истца и Корольковой Р.Ф., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 N 1143-р земельный участок площадью 4488 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:1160, который будет образован в результате раздела земельного участка площадью 15 624 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:48, изъят в собственность Краснодарского края для краевых нужд в целях размещения олимпийского объекта краевого значения "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" путем прекращения права аренды граждан Корольковой Раисы Федоровны, Юрьевой Татьяны Владимировны и ООО "Сочивторма" и путем выкупа расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности граждан Волошина Максима Игоревича, Юрьевой Татьяны Владимировны и ООО "Сочивторма".
Указанный в названном распоряжении объект "Малая объездная автомобильная дорога от ул. 20-й Горнострелковой дивизии до моста через р. Сочи в районе Краснодарского кольца (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство)" включен в Программу строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991.
Статья 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 01.12.2007 N 310-ФЗ) определяет возможность и порядок изъятия земельных участков, находящихся в частной собственности, в собственность Краснодарского края - при изъятии в целях размещения олимпийских объектов краевого значения.
В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытки. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.
Положения статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из представленных в материалы дела копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2011 N 50/002/2011-345 и 50/002/2011-344 следует, что здание весовой площадью 132 кв. м принадлежит на праве собственности обществу, здание финского склада (литера Г) площадью 1611,5 кв. м принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (обществу - 73/100 доли, предпринимателю - 27/100 доли).
Данные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48, из которого образован земельный участок, подлежащий изъятию (кадастровый номер 23:49:0205017:1160).
Волошин М.И. не обжалует судебные акты в части правомерности изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 и расположенных на нем строений, принадлежащих ответчикам, а также в части размера компенсации за изъятие объектов недвижимого имущества (весовой и здания финского склада).
Доводы Волошина М.И. сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:48 налагается на земельный участок, который необходим для эксплуатации принадлежащего ему строения. На основании указанных обстоятельств заявитель претендует на получение части компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В распоряжении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.11.2010 N 1143-р Волошин М.И. указан как собственник недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке.
В акте осмотра изымаемого земельного участка от 31.03.2011 (приложение к отчету ООО "АФК-Аудит" от 11.04.2011 N 807-71/2011-А; т. 3, л.д. 32-33) Волошин М.И. также указан как собственник административного корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205017:1160.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора подлежал выяснению факт наложения изымаемого земельного участка на земельный участок, который необходим для эксплуатации строения Волошина М.И. Между тем данный факт судами не исследовался; Волошин М.И. к участию в деле не привлечен.
Решением Центрального районного суда города Сочи от 26.03.2008 по делу N 2-396/08 суд общей юрисдикции:
- - обязал общество, Королькову Р.Ф. и Юрьеву Т.В. не чинить Волошину М.И. препятствий в правовом оформлении земельного участка площадью 1005 кв. м, расположенного по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи;
- - обязал администрацию оформить и выдать Волошину М.И. правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, без согласования с обществом, Корольковой Р.Ф. и Юрьевой Т.В.;
- - обязал территориальный отдел по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю утвердить землеустроительное дело на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, и внести соответствующие изменения в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 без согласования с обществом, Корольковой Р.Ф. и Юрьевой Т.В.
Определением Центрального районного суда города Сочи от 06.11.2009 по делу N 2-396/08 удовлетворено заявление Волошина М.И. об изменении способа и порядка исполнения решения от 26.03.2008. Суд обязал сочинский филиал (отдел) ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" во исполнение решения от 26.03.2008 произвести постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1005 кв. м, расположенного по ул. Голенева, 28 в Центральном районе города Сочи, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:181, право на который не зарегистрировано и который носит статус временного; предыдущий кадастровый номер 23:49:0205017:48.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением и определением суда общей юрисдикции подтверждены права заявителя на земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у него права на получение компенсации в порядке части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ в случае изъятия части такого участка.
В суд кассационной инстанции заявитель представил заключение кадастрового инженера Петровой Е.Ю. (квалификационный аттестат N 23-10-42) от 17.11.2012, в соответствии с которым 01.02.2010 земельный участок площадью 1005 кв. м поставлен на кадастровый учет под номером 23:49:0205017:218; названный участок образован из участка с кадастровым номером 23:49:0205017:181, на который имеется ссылка в определении суда общей юрисдикции от 06.11.2009. Кадастровый инженер составила ситуационный план, из которого видно, что земельный участок площадью 1005 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205017:218 налагается на изъятый земельный участок (площадь наложения составляет 591 кв. м).
Таким образом, вынесенные судебные акты в части определения компенсации за изъятый земельный участок непосредственно затрагивают права заявителя.
У Волошина М.И. отсутствует возможность в самостоятельном порядке получить компенсацию (либо посредством иска к обществу и Юрьевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, либо иска к департаменту о взыскании убытков). Основанием для выплаты компенсации обществу и Юрьевой Т.В. служит вступившее в законную силу решение суда, что исключает на стороне ответчиков и истца по настоящему делу признака противоправности (неосновательности).
При таких обстоятельствах нарушенные права Волошина М.И. могут быть восстановлены и защищены лишь посредством отмены состоявшихся судебных актов в части определения компенсации за изъятие земельного участка.
Установив порочность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 площадью 16 624 кв. м, суды констатировали право ответчиков на получение компенсации за изъятие земельного участка, рассчитанной исходя из площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих им зданий.
В силу части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указанного земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном указанным Законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В решении от 08.02.2012 указано, что в отчете ООО "АФК-Аудит" от 11.04.2011 N 807-71/2011-А стоимость изымаемого земельного участка рассчитана по правилам части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
В отчете от 11.04.2011 N 807-71/2011-А (т. 2, л.д. 123-214; т. 3, л.д. 1-163) отсутствует экспертный расчет минимальной площади участка (или участков), необходимого (необходимых) для эксплуатации весовой и здания финского склада, принадлежащих ответчикам. Оценщики ООО "АФК-Аудит" изначально исходили из той площади участка, которая необходима к изъятию и размещению олимпийского объекта (4488 кв. м). Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что вся площадь изымаемого участка необходима ответчикам для использования весовой и здания финского склада исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ). В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что такой расчет производился уполномоченными органами при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160.
Кроме того, согласно отчету от 11.04.2011 N 807-71/2011-А объектом оценки является часть земельного участка. В рамках отчета рыночная стоимость объекта оценки - части земельного участка (4488 кв. м) рассчитана умножением удельного показателя стоимости всего земельного участка (руб. /кВ. м) на площадь изымаемого участка (кв. м) (т. 2, л.д. 129).
Фактически в названном отчете произведена оценка права аренды одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:48 площадью 15 624 кв. м (4 087,31 руб. /кв. м), что не соответствует установленным по делу обстоятельствам (ничтожность договоров аренды от 15.04.2005 N 4900003449, от 22.12.2005 N 4900003733) и требованиям части 23.4 статьи 15 Закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ.
В рассматриваемом случае оценке подлежит право аренды (49 лет) на земельный участок (участки) исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) зданий (сооружений), принадлежащих ответчикам и Волошину М.И.
При принятии решения от 08.02.2012 суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм: разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.
Выводы суда в части определения компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 влияют на право Волошина М.И. на получение соответствующих выплат.
При таких обстоятельствах решение от 08.02.2012 и постановление от 02.05.2012 в части определения компенсационной выплаты за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:1160 надлежит отменить, дело в указанной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, разрешить вопрос о процессуальном составе участников спора, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит рассмотреть арбитражному суду первой инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 42, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 в части предоставления компенсации индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне в размере 917 192 рублей, обществу с ограниченной ответственностью "Сочивторма" в размере 9 905 447 рублей, перечисляемой федеральным государственным учреждением "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог черноморского побережья федерального дорожного агентства", отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А32-14989/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)