Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.08.2013 N 8/12190 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 по делу N А43-25687/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ФСР" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (управление государственной регистрации) о признании незаконным решения от 30.08.2012 N 19/023/2012-157 об отказе в государственной регистрации прекращения договора от 14.02.2011 N 01.10-15/763 аренды земельного участка площадью 2949 кв. м, кадастровый номер 13:60:0010022:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, МКР-22, квартал 1; обязании управление государственной регистрации осуществить государственную регистрацию прекращения указанного договора.
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление государственной регистрации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, администрация города Сарова Нижегородской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.02.2011 N 01.10-15/763 земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010022:38, площадью 2949 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, МКР-22, квартал 1, предназначенного для строительства жилого дома.
На основании разрешения от 31.05.2012 N ru52304000-01-23/136 жилой дом, построенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию.
04.07.2012 и 16.08.2012 общество обратилось в управление государственной регистрации с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок.
Управление государственной регистрации отказало в государственной регистрации прекращения права аренды, сославшись на непредставление документов, подтверждающих соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора или соглашение между сторонами о расторжении договора аренды (письмо от 30.08.2012 N 19/023/2012-157).
Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав положения статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок под многоквартирным жилым домом в связи с тем, что на момент обращения общества с заявлением в управление, договор аренды от 14.02.2011 N 01.10-15/763 прекратил действие в связи с осуществлением участниками долевого строительства жилого дома регистрации прав собственности на объекты долевого строительства и возникновения у данных лиц в силу прямого указания закона права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом,
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, в соответствии с которой с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Учитывая изложенное, содержащиеся в заявлении доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А43-25687/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.10.2013 N ВАС-13121/13 ПО ДЕЛУ N А43-25687/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N ВАС-13121/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.08.2013 N 8/12190 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012 по делу N А43-25687/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Агентство недвижимости ФСР" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (управление государственной регистрации) о признании незаконным решения от 30.08.2012 N 19/023/2012-157 об отказе в государственной регистрации прекращения договора от 14.02.2011 N 01.10-15/763 аренды земельного участка площадью 2949 кв. м, кадастровый номер 13:60:0010022:38, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, МКР-22, квартал 1; обязании управление государственной регистрации осуществить государственную регистрацию прекращения указанного договора.
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление государственной регистрации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, администрация города Сарова Нижегородской области (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.02.2011 N 01.10-15/763 земельного участка с кадастровым номером 13:60:0010022:38, площадью 2949 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, МКР-22, квартал 1, предназначенного для строительства жилого дома.
На основании разрешения от 31.05.2012 N ru52304000-01-23/136 жилой дом, построенный на спорном земельном участке, введен в эксплуатацию.
04.07.2012 и 16.08.2012 общество обратилось в управление государственной регистрации с заявлением о прекращении права аренды на указанный земельный участок.
Управление государственной регистрации отказало в государственной регистрации прекращения права аренды, сославшись на непредставление документов, подтверждающих соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора или соглашение между сторонами о расторжении договора аренды (письмо от 30.08.2012 N 19/023/2012-157).
Полагая, что отказ в регистрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проанализировав положения статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 66 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок под многоквартирным жилым домом в связи с тем, что на момент обращения общества с заявлением в управление, договор аренды от 14.02.2011 N 01.10-15/763 прекратил действие в связи с осуществлением участниками долевого строительства жилого дома регистрации прав собственности на объекты долевого строительства и возникновения у данных лиц в силу прямого указания закона права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом,
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11, в соответствии с которой с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
Учитывая изложенное, содержащиеся в заявлении доводы заявителя о неправильном применении судами норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А43-25687/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)