Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) от 27.09.2012 по делу N А27-9567/2012
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1034205025425)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (650520, Кемеровская область, д. Жургавань, ул. Центральная, 22а, ИНН 4206026828, ОГРН 1034205025425)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее - ООО "Санрайс", общество) о взыскании 483 930,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.06.2012.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением обществом обязательства по возврату арендуемого земельного участка согласно решению суда от 04.08.2011 по делу N А27-7331/2011.
Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 452 462,16 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 07.06.2012.
В кассационной жалобе ООО "Санрайс", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
ООО "Санрайс" считает неверным расчет арендных платежей, указывает на не направление комитетом уведомления об увеличении размера арендной платы, а также на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с тем, что не было извещено о дате и месте судебного заседания.
В отзыве комитет высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя доводы общества несостоятельными, просил судебные акты оставить в силе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и как установлено судами, в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 13.01.2004 N 14-0003 комитет по акту приема-передачи от 13.01.2004 передал обществу во временное пользование земельный участок площадью 2437 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Чапаева на пересечении с ул. Телеграфной, для размещения платной автостоянки.
Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка стороны согласовали, что арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа казначейства.
Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы ранее решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-6466/2008-7, N А27-11624/2009, N А27-22661/2010 с общества была взыскана задолженность по арендной плате за соответствующие периоды и пени.
Затем решением от 04.08.2011 по делу А27-7331/2011 арбитражный суд, взыскав с ООО "Санрайс" задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.06.2011, обязал общество возвратить комитету арендуемый земельный участок.
Поскольку ООО "Санрайс" не возвратило спорный земельный участок, продолжая им пользоваться без внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из доказанности факта пользования обществом земельным участком, отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорный период, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 452 462,16 руб. за период с 01.07.2011 по 07.06.2012, отказав во взыскании остальной суммы как нормативно необоснованной.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.08.2011 по делу А27-7331/2011 обществу обязывалось возвратить комитету спорный земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что общество земельный участок не возвратило, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск комитета, взыскав задолженность в сумме 452 462,16 руб. за период с 01.07.2011 по 07.06.2011.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о неверном расчете арендной платы, о неполучении уведомления об увеличении арендной платы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Общество, считая неверным расчет арендной платы, вместе с тем, не представило свой расчет задолженности.
Также подлежит отклонению довод общества о том, что не было извещено о дате и месте судебного заседания. Данный довод опровергается материалами дела, что было установлено судом апелляционной инстанции и изложено в постановлении.
Аргументы общества в кассационной жалобе не опровергают обоснованность и законность выводов судов о наличии оснований для взыскания задолженности арендной платы за пользование земельным участком, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду Кемеровской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А27-9567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-9567/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А27-9567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) от 27.09.2012 по делу N А27-9567/2012
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1034205025425)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (650520, Кемеровская область, д. Жургавань, ул. Центральная, 22а, ИНН 4206026828, ОГРН 1034205025425)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее - ООО "Санрайс", общество) о взыскании 483 930,84 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 30.06.2012.
Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением обществом обязательства по возврату арендуемого земельного участка согласно решению суда от 04.08.2011 по делу N А27-7331/2011.
Решением суда от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 452 462,16 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 07.06.2012.
В кассационной жалобе ООО "Санрайс", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
ООО "Санрайс" считает неверным расчет арендных платежей, указывает на не направление комитетом уведомления об увеличении размера арендной платы, а также на рассмотрение дела в его отсутствие в связи с тем, что не было извещено о дате и месте судебного заседания.
В отзыве комитет высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя доводы общества несостоятельными, просил судебные акты оставить в силе.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует и как установлено судами, в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 13.01.2004 N 14-0003 комитет по акту приема-передачи от 13.01.2004 передал обществу во временное пользование земельный участок площадью 2437 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Чапаева на пересечении с ул. Телеграфной, для размещения платной автостоянки.
Пунктом 3.3 договора аренды земельного участка стороны согласовали, что арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа казначейства.
Судами установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы ранее решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-6466/2008-7, N А27-11624/2009, N А27-22661/2010 с общества была взыскана задолженность по арендной плате за соответствующие периоды и пени.
Затем решением от 04.08.2011 по делу А27-7331/2011 арбитражный суд, взыскав с ООО "Санрайс" задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.06.2011, обязал общество возвратить комитету арендуемый земельный участок.
Поскольку ООО "Санрайс" не возвратило спорный земельный участок, продолжая им пользоваться без внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, исходя из доказанности факта пользования обществом земельным участком, отсутствия доказательств внесения арендной платы в спорный период, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 452 462,16 руб. за период с 01.07.2011 по 07.06.2012, отказав во взыскании остальной суммы как нормативно необоснованной.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.08.2011 по делу А27-7331/2011 обществу обязывалось возвратить комитету спорный земельный участок.
Материалами дела подтверждается, что общество земельный участок не возвратило, доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представило.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск комитета, взыскав задолженность в сумме 452 462,16 руб. за период с 01.07.2011 по 07.06.2011.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о неверном расчете арендной платы, о неполучении уведомления об увеличении арендной платы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Общество, считая неверным расчет арендной платы, вместе с тем, не представило свой расчет задолженности.
Также подлежит отклонению довод общества о том, что не было извещено о дате и месте судебного заседания. Данный довод опровергается материалами дела, что было установлено судом апелляционной инстанции и изложено в постановлении.
Аргументы общества в кассационной жалобе не опровергают обоснованность и законность выводов судов о наличии оснований для взыскания задолженности арендной платы за пользование земельным участком, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество.
В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.
Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражному суду Кемеровской области поручается выдать исполнительный лист на взыскание расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А27-9567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. за кассационную жалобу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)