Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от общества: Хромцова М.А., представителя по доверенности N 9 от 04.12.2012, личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,
в отсутствие представителя ответчика,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5; далее - Общество, ООО "Иркутск-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053800211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1; далее - Администрация г. Иркутска) о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, а также о понуждении Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 требование общества о понуждении Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012), выделено в отдельное производство.
Общество заявлением от 22.11.2012 просило признать решение от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, не соответствующим статьям 27, 36, части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка на праве собственности, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости выкупа, предусмотренной законодательством, действующим на момент обращения ООО "Иркутск-Терминал" с заявлением о выкупе от 24.04.2012 и направить его в определенный срок заявителю.
Судом первой инстанции не принято уточнение в части обязания ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости выкупа, предусмотренной законодательством, действующим на момент обращения ООО "Иркутск-Терминал" с заявлением о выкупе от 24.04.2012 и направить его в определенный срок заявителю, с указанием на то, что данное требование ранее заявлено Обществом и выделено определением суда от 30.08.2012 в отдельное производство с присвоением делу N А19-17123/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У Администрации г. Иркутска отсутствовала возможность передать земельный участок в собственность, поскольку он расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования, на которых предусмотрено строительство другого объекта.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, по мотивам неправильного применения судом статей 27, 28, 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, Администрацией не подтверждено наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, факт прохождения красных линий по земельному участку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий представлены письмо от 30.10.2012 N 957-74-2897/12 с приложением схемы и письмо от 03.09.2012 N 957-74-1892/12 с приложением схемы. Между тем на указанных схемах спорный земельный участок нанесен безотносительно принадлежащих ему координат кадастрового учета, аналогичным способом нанесены на указанных схемах и красные линии.
Поскольку красные линии - это линии, обозначающие существующие или планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, то указанные территории и земельные участки при их законном формировании, также должны быть подвергнуты кадастровому учету с определением их соответствующих координат границ.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях (утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30) установлен исчерпывающий перечень документов, в которых красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе, в генеральных планах, а также на планах земельных участков. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.
В материалы дела заявителем представлены документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, которые не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красной линии, а также, что часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования. В связи с чем общество указывает на нарушение принципа общедоступности, непрерывности актуализации содержащихся сведений в государственном кадастре недвижимости, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Ссылка суда на пункты 6, 7 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ в обоснование структуры и содержания красных линий (лист 7 решения) является необоснованной, поскольку инструкция не содержит пунктов с приведенным содержанием.
Из представленных ответчиком схем расположения красных линий не представляется возможным сделать вывод об их месте расположения, поскольку ни один их параметров (масштаб выполнения чертежа, координаты красных линий, их ширина и длина, улицы, насаждения и постройки, относительно которых обозначены такие линии) не нашел в них своего отражения.
По мнению заявителя, при проектировании красных линий в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка (часть 4 статьи 28, статья 70.1 Земельного кодекса РФ). Таких доказательств в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено, как не представлено и сведений о государственной регистрации ограничений прав на земельный участок в установленном законом порядке.
Кроме того, Проект планировки красных линий в составе приложений утвержден Постановлением Администрации г. Иркутска 18.01.2012 N 031-06-10/12 и подлежит официальному опубликованию в соответствующих источниках. Доказательства такого опубликования ответчиком не представлены, ссылка же на сайт Администрации г. Иркутска является необоснованной, поскольку содержание и объем сведений, содержащихся на сайте, в судебном заседании не исследовались.
По мнению общества, из толкования содержания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования. В рассматриваемом случае распоряжением от 22.12.2010 N 504-02-7952/10 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199" установлено, что земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы, при этом каких-либо объектов общего пользования на нем не имеется.
Судом необоснованно не принято уточнение требований по делу, поскольку в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). В связи с изменениями в законодательстве, регулирующем порядок определения стоимости выкупа земельных участков при продаже собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, цена испрашиваемого земельного участка существенно изменилась. Следует различать требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, выделенное в отдельное производство, и уточненное требование; ни одной из сторон проект договора, содержащий его существенные условия, не направлялся, а требованию о понуждении заключить договор должно предшествовать направление оферты.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Иркутска указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2013.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из основных видов деятельности ООО "Иркутск-Терминал" в соответствии с Уставом является прием, хранение и отпуск нефтепродуктов. На территории г. Иркутска по ул. Полярная, 199 расположена действующая нефтебаза Общества, состоящая из объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности (т. 1, л.д. 68 - 108).
Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 22.12.2010 N 504-02-7952/10 утверждена схема расположения земельного участка под объектами недвижимого имущества ООО "Иркутск-Терминал" по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, общая площадь 280047 кв. м (т. 2, л.д. 32 - 35).
24 марта 2011 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер - 38:36:000010:735 и определено разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 59 - 67).
Постановлением Администрации г. Иркутска от 29.11.2011 N 031-06-2657/11 вышеуказанный участок предоставлен ООО "Иркутск-Терминал" в пользование на условиях, определенных договором аренды земельного участка N 4682 от 05.12.2011 (т. 1, л.д. 49 - 58).
24 апреля 2012 года ООО "Иркутск-Терминал" обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации земельного участка (т. 1, л.д. 46).
Письмом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 администрация г. Иркутска отказала ООО "Иркутск-Терминал" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, для эксплуатации производственной базы в собственность, указав, что данный земельный участок может быть предоставлен только в арендное пользование (т. 1, л.д. 47 - 48).
Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, изложенный в письме от 23.05.2012 N 505-70-10347/12, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО "Иркутск-Терминал" в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему объекты недвижимости, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Иркутска-II, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, расположен в границах красных линий.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.10.2012 N 957-74-2897/12 из проекта планировки Иркутск-II, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, испрашиваемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, находится в зоне И-1 - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории) (т. 2, л.д. 25 - 26).
Под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:
- 1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;
- 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;
- 3) иные документы и материалы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности администрацией г. Иркутска факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности содержат фрагмент проекта планировки Иркутска-II и достоверно свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в пределах красных линий.
В материалы дела ответчиком также представлен ситуационный план с границами земельного участка, расположенного по ул. Полярная, 199 (приложение к письму от 03.09.2012 N 957-74-1892/12, с указанием красных линий и зон на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:735 (т. 1, л.д. 134 - 135).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта прохождения красных линий по спорному земельному участку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проект планировки территории г. Иркутска-II не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Подготовка проекта планировки территории г. Иркутска, включая и часть Иркутск-II, начата в 2006 году, что подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от 18.07.2006 N 031-06-1083/6 (т. 2, л.д. 46 - 51). При разработке указанного проекта проектировщик руководствуется градостроительной документацией, СНиП 2.07.01-89*, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30.
Приложение N 6 к данному постановлению содержит картографическое описание границ территории г. Иркутска, в отношении которой подготавливается проект планировки Иркутска-II, которая расположена в северной части застройки г. Иркутска и ограничена кадастровыми кварталами: 38:36:000008, 38:36:000009, 38:36:000010. Граница проходит: от полосы отвода РЖД (ВСЖД) в районе пос. Вересовка; по границе городской черты; фарватеру р. Ангара (вверх по течению); пересекает ул. Полярная (район ЗАО "Иркутскнефтепродукт"); ул. Нефтебаза; ул. 1-я Саперная; ул. Саперная; ул. Мира; ул. Трактовая (до кольцевой развязки автомагистралей "Узловая"); путепроводу через магистральные пути РЖД (ВСЖД), в районе Михаило-Архангельской церкви; ул. Розы Люксембург; пер. 7-й Советский, вплоть до пересечения с полосой отвода РЖД (ВСЖД); по границе полосы отвода РЖД (ВСЖД), вплоть до пос. Вересовка.
Постановлением от 07.06.2010 N 031-06-1333/10 были назначены публичные слушания по проектам планировки территории г. Иркутска (т. 2, л.д. 43).
В целях исполнения вышеуказанного постановления было принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 25.06.2010 N 944-02-000126/10, планы работы по подготовке и проведению публичных слушаний.
Информация о проведении публичных слушаний с указанием места, даты, времени их проведения, о вопросах, выносимых на обсуждение, сроке и времени приема замечаний для надлежащей организации, а также о проекте планировки Иркутск-II была размещена в сети интернет www.admirkutsk.ru.
Проект планировки Иркутска-II, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, опубликован в газете "Иркутск официальный" N 3 от 24.01.2012, N 4 от 31.01.2012 (т. 2, л.д. 44). Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные также в суде первой инстанции, относительно непредставления доказательств опубликования документа, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, не содержат сведений о том, что спорный участок находится в границах красных линий и часть участка имеет правовой режим земель общего пользования, не опровергает установленного в ходе рассмотрения дела факта нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.
Общество обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка 24.04.2012, то есть после утверждения 18.01.2012 проекта планировки Иркутск-II.
В этой связи суд правильно признал правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит. Учитывая наличие предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно также признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания данных выводов суда неправильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически он не занят объектами общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По этим же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о непредставлении доказательств резервирования спорного земельного участка в установленном порядке и сведений о государственной регистрации ограничений прав на спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции, оценив довод заявителя о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнения требований по делу, исходит из следующего.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Судом в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" спорного земельного участка отказано, соответственно, основания для возложения на ответчика в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов отсутствуют.
При этом определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012, которое сторонами не обжаловано, требование общества о понуждении Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199 с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012), выделено в отдельное производство. Соответственно, приводимые обществом доводы относительно определения стоимости выкупа земельного участка подлежат рассмотрению в рамках дела по выделенному требованию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом по платежному поручению N 9946 от 12.12.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1000 руб.) подлежат отнесению на общество.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 9946 от 12.12.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15223/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А19-15223/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:
от общества: Хромцова М.А., представителя по доверенности N 9 от 04.12.2012, личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,
в отсутствие представителя ответчика,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5; далее - Общество, ООО "Иркутск-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053800211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, 14,1; далее - Администрация г. Иркутска) о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, а также о понуждении Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012 требование общества о понуждении Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012), выделено в отдельное производство.
Общество заявлением от 22.11.2012 просило признать решение от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, не соответствующим статьям 27, 36, части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка на праве собственности, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости выкупа, предусмотренной законодательством, действующим на момент обращения ООО "Иркутск-Терминал" с заявлением о выкупе от 24.04.2012 и направить его в определенный срок заявителю.
Судом первой инстанции не принято уточнение в части обязания ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с указанием стоимости выкупа, предусмотренной законодательством, действующим на момент обращения ООО "Иркутск-Терминал" с заявлением о выкупе от 24.04.2012 и направить его в определенный срок заявителю, с указанием на то, что данное требование ранее заявлено Обществом и выделено определением суда от 30.08.2012 в отдельное производство с присвоением делу N А19-17123/2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года в удовлетворении требований общества отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении в собственность Общества спорного земельного участка соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. У Администрации г. Иркутска отсутствовала возможность передать земельный участок в собственность, поскольку он расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования, на которых предусмотрено строительство другого объекта.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, по мотивам неправильного применения судом статей 27, 28, 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, Администрацией не подтверждено наличие законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность общества, факт прохождения красных линий по земельному участку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий представлены письмо от 30.10.2012 N 957-74-2897/12 с приложением схемы и письмо от 03.09.2012 N 957-74-1892/12 с приложением схемы. Между тем на указанных схемах спорный земельный участок нанесен безотносительно принадлежащих ему координат кадастрового учета, аналогичным способом нанесены на указанных схемах и красные линии.
Поскольку красные линии - это линии, обозначающие существующие или планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, то указанные территории и земельные участки при их законном формировании, также должны быть подвергнуты кадастровому учету с определением их соответствующих координат границ.
Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях (утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30) установлен исчерпывающий перечень документов, в которых красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе, в генеральных планах, а также на планах земельных участков. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных законом сведений.
В материалы дела заявителем представлены документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, которые не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красной линии, а также, что часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования. В связи с чем общество указывает на нарушение принципа общедоступности, непрерывности актуализации содержащихся сведений в государственном кадастре недвижимости, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Ссылка суда на пункты 6, 7 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ в обоснование структуры и содержания красных линий (лист 7 решения) является необоснованной, поскольку инструкция не содержит пунктов с приведенным содержанием.
Из представленных ответчиком схем расположения красных линий не представляется возможным сделать вывод об их месте расположения, поскольку ни один их параметров (масштаб выполнения чертежа, координаты красных линий, их ширина и длина, улицы, насаждения и постройки, относительно которых обозначены такие линии) не нашел в них своего отражения.
По мнению заявителя, при проектировании красных линий в составе разработки проекта планировки территории либо генерального плана города, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть только утвержденное в установленном порядке резервирование земельного участка (часть 4 статьи 28, статья 70.1 Земельного кодекса РФ). Таких доказательств в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено, как не представлено и сведений о государственной регистрации ограничений прав на земельный участок в установленном законом порядке.
Кроме того, Проект планировки красных линий в составе приложений утвержден Постановлением Администрации г. Иркутска 18.01.2012 N 031-06-10/12 и подлежит официальному опубликованию в соответствующих источниках. Доказательства такого опубликования ответчиком не представлены, ссылка же на сайт Администрации г. Иркутска является необоснованной, поскольку содержание и объем сведений, содержащихся на сайте, в судебном заседании не исследовались.
По мнению общества, из толкования содержания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что запрет на приватизацию распространяется на те земельные участки, которые заняты объектами общего пользования. В рассматриваемом случае распоряжением от 22.12.2010 N 504-02-7952/10 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199" установлено, что земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы, при этом каких-либо объектов общего пользования на нем не имеется.
Судом необоснованно не принято уточнение требований по делу, поскольку в случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11). В связи с изменениями в законодательстве, регулирующем порядок определения стоимости выкупа земельных участков при продаже собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках, цена испрашиваемого земельного участка существенно изменилась. Следует различать требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, выделенное в отдельное производство, и уточненное требование; ни одной из сторон проект договора, содержащий его существенные условия, не направлялся, а требованию о понуждении заключить договор должно предшествовать направление оферты.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Иркутска указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.01.2013.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одним из основных видов деятельности ООО "Иркутск-Терминал" в соответствии с Уставом является прием, хранение и отпуск нефтепродуктов. На территории г. Иркутска по ул. Полярная, 199 расположена действующая нефтебаза Общества, состоящая из объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности (т. 1, л.д. 68 - 108).
Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 22.12.2010 N 504-02-7952/10 утверждена схема расположения земельного участка под объектами недвижимого имущества ООО "Иркутск-Терминал" по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, общая площадь 280047 кв. м (т. 2, л.д. 32 - 35).
24 марта 2011 года данному земельному участку присвоен кадастровый номер - 38:36:000010:735 и определено разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 59 - 67).
Постановлением Администрации г. Иркутска от 29.11.2011 N 031-06-2657/11 вышеуказанный участок предоставлен ООО "Иркутск-Терминал" в пользование на условиях, определенных договором аренды земельного участка N 4682 от 05.12.2011 (т. 1, л.д. 49 - 58).
24 апреля 2012 года ООО "Иркутск-Терминал" обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации земельного участка (т. 1, л.д. 46).
Письмом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 администрация г. Иркутска отказала ООО "Иркутск-Терминал" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, для эксплуатации производственной базы в собственность, указав, что данный земельный участок может быть предоставлен только в арендное пользование (т. 1, л.д. 47 - 48).
Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска, ул. Полярная, 199, изложенный в письме от 23.05.2012 N 505-70-10347/12, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества также предусмотрен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации; находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении ООО "Иркутск-Терминал" в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащее ему объекты недвижимости, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки Иркутска-II, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, расположен в границах красных линий.
Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.10.2012 N 957-74-2897/12 из проекта планировки Иркутск-II, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, испрашиваемый Обществом земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, находится в зоне И-1 - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории) (т. 2, л.д. 25 - 26).
Под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (части 1 и 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя, в частности:
- 1) сведения: о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; о документации по планировке территории; о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; о геодезических и картографических материалах;
- 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках;
- 3) иные документы и материалы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности администрацией г. Иркутска факта нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности содержат фрагмент проекта планировки Иркутска-II и достоверно свидетельствуют о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в пределах красных линий.
В материалы дела ответчиком также представлен ситуационный план с границами земельного участка, расположенного по ул. Полярная, 199 (приложение к письму от 03.09.2012 N 957-74-1892/12, с указанием красных линий и зон на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:735 (т. 1, л.д. 134 - 135).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта прохождения красных линий по спорному земельному участку не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проект планировки территории г. Иркутска-II не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Подготовка проекта планировки территории г. Иркутска, включая и часть Иркутск-II, начата в 2006 году, что подтверждается постановлением мэра г. Иркутска от 18.07.2006 N 031-06-1083/6 (т. 2, л.д. 46 - 51). При разработке указанного проекта проектировщик руководствуется градостроительной документацией, СНиП 2.07.01-89*, Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30.
Приложение N 6 к данному постановлению содержит картографическое описание границ территории г. Иркутска, в отношении которой подготавливается проект планировки Иркутска-II, которая расположена в северной части застройки г. Иркутска и ограничена кадастровыми кварталами: 38:36:000008, 38:36:000009, 38:36:000010. Граница проходит: от полосы отвода РЖД (ВСЖД) в районе пос. Вересовка; по границе городской черты; фарватеру р. Ангара (вверх по течению); пересекает ул. Полярная (район ЗАО "Иркутскнефтепродукт"); ул. Нефтебаза; ул. 1-я Саперная; ул. Саперная; ул. Мира; ул. Трактовая (до кольцевой развязки автомагистралей "Узловая"); путепроводу через магистральные пути РЖД (ВСЖД), в районе Михаило-Архангельской церкви; ул. Розы Люксембург; пер. 7-й Советский, вплоть до пересечения с полосой отвода РЖД (ВСЖД); по границе полосы отвода РЖД (ВСЖД), вплоть до пос. Вересовка.
Постановлением от 07.06.2010 N 031-06-1333/10 были назначены публичные слушания по проектам планировки территории г. Иркутска (т. 2, л.д. 43).
В целях исполнения вышеуказанного постановления было принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 25.06.2010 N 944-02-000126/10, планы работы по подготовке и проведению публичных слушаний.
Информация о проведении публичных слушаний с указанием места, даты, времени их проведения, о вопросах, выносимых на обсуждение, сроке и времени приема замечаний для надлежащей организации, а также о проекте планировки Иркутск-II была размещена в сети интернет www.admirkutsk.ru.
Проект планировки Иркутска-II, утвержденный постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12, опубликован в газете "Иркутск официальный" N 3 от 24.01.2012, N 4 от 31.01.2012 (т. 2, л.д. 44). Доводы заявителя апелляционной жалобы, приведенные также в суде первой инстанции, относительно непредставления доказательств опубликования документа, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки, не содержат сведений о том, что спорный участок находится в границах красных линий и часть участка имеет правовой режим земель общего пользования, не опровергает установленного в ходе рассмотрения дела факта нахождения спорного земельного участка в границах красных линий.
Общество обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка 24.04.2012, то есть после утверждения 18.01.2012 проекта планировки Иркутск-II.
В этой связи суд правильно признал правомерным оспариваемый отказ в приватизации, поскольку спорный земельный участок в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества приватизации не подлежит. Учитывая наличие предусмотренной статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации возможности иного вида землевладения для собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции обоснованно также признал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания данных выводов суда неправильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации в смысле, придаваемом пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически он не занят объектами общего пользования, не может быть принят во внимание, как несостоятельный в правовом отношении и противоречащий установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По этим же основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о непредставлении доказательств резервирования спорного земельного участка в установленном порядке и сведений о государственной регистрации ограничений прав на спорный земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные правильные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции, оценив довод заявителя о необоснованном непринятии судом первой инстанции уточнения требований по делу, исходит из следующего.
В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Судом в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО "Иркутск-Терминал" спорного земельного участка отказано, соответственно, основания для возложения на ответчика в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов отсутствуют.
При этом определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2012, которое сторонами не обжаловано, требование общества о понуждении Администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199 с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, с ООО "Иркутск-Терминал" по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации (24.04.2012), выделено в отдельное производство. Соответственно, приводимые обществом доводы относительно определения стоимости выкупа земельного участка подлежат рассмотрению в рамках дела по выделенному требованию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом по платежному поручению N 9946 от 12.12.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1000 руб.) подлежат отнесению на общество.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 9946 от 12.12.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)