Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончаров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Лопаткиной Н.А. и Щуровой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца по доверенности Ю. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик П. и ее представитель М. исковые требования не признали.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагает, что нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, сделка исполнена, истица проживает в доме длительное время, суд необоснованно указал в решении договор купли-продажи как договор займа, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по строению.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности Ю. и ответчик П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене, на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Судом установлено, что между К. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, на котором размещен недостроенный жилой дом, общей площадью расположенный в
По условиям договора К. передала ответчице деньги в сумме из них в качестве аванса, а перечислила на счет, открытый в СБ на имя П.
Ответчик П. передала дом, земельный участок и все документы на них истцу, о чем указано в п. 10 Договора. В этом же пункте указано, что истец претензий по качеству передаваемой недвижимости не имеет.
В п. 11 Договора купли-продажи, указано, что договор принимает силу с момента подписания. Покупатель приобретает право собственности на недвижимость, с момента государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор займа со ссылкой на ст. 807, 808 ГК РФ противоречит материалам дела, что повлекло принятия судом незаконного решения в связи с применением закона, не подлежащего применению.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что стороны заключенную сделку между собой не оспаривали. Заключенным между ними договором также не предусмотрен возврат полученного по сделке
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Учитывая, что на основании имеющихся доказательств обстоятельства дела установлены судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к П. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14313/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-14313/2012
Судья: Гончаров О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Лопаткиной Н.А. и Щуровой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к П. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца по доверенности Ю. исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик П. и ее представитель М. исковые требования не признали.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагает, что нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению, сделка исполнена, истица проживает в доме длительное время, суд необоснованно указал в решении договор купли-продажи как договор займа, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по строению.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца по доверенности Ю. и ответчик П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене, на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
Судом установлено, что между К. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, на котором размещен недостроенный жилой дом, общей площадью расположенный в
По условиям договора К. передала ответчице деньги в сумме из них в качестве аванса, а перечислила на счет, открытый в СБ на имя П.
Ответчик П. передала дом, земельный участок и все документы на них истцу, о чем указано в п. 10 Договора. В этом же пункте указано, что истец претензий по качеству передаваемой недвижимости не имеет.
В п. 11 Договора купли-продажи, указано, что договор принимает силу с момента подписания. Покупатель приобретает право собственности на недвижимость, с момента государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор займа со ссылкой на ст. 807, 808 ГК РФ противоречит материалам дела, что повлекло принятия судом незаконного решения в связи с применением закона, не подлежащего применению.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что стороны заключенную сделку между собой не оспаривали. Заключенным между ними договором также не предусмотрен возврат полученного по сделке
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к вводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
Учитывая, что на основании имеющихся доказательств обстоятельства дела установлены судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края Краснодарского края от 27 июня 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к П. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)