Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - У. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к Ш.А.Я. и Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительными торгов по отчуждению земельного участка площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 28 сентября 2010 года площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес> заключенного между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, и о признании за У. права собственности на земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу <адрес> отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - У. - Ш.А.Ш., судебная коллегия
установила:
Истец - У. обратился с иском к ответчикам - Администрации м. р. Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Малая Малышевка и Ш.А.Я. в обоснование своих требований указав, что на основании постановления Мпло Малышевской сельской администрации N 7 от 2 апреля 1992 года истице - У. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным 13 сентября 1992 года. На данном земельном участке находился принадлежащий истице жилой дом. Распоряжением Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области N 13 от 15 июня 2001 года принадлежащему У. земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>. 10 мая 2011 года У. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N на данный земельный участок. Однако 28 сентября 2010 года между Ш.А.Я. и администрацией муниципального района Кинельский Самарской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым Ш.А.Я. приобрела в собственность земельный участок площадью 294 кв. м, который является частью принадлежащего У. земельного участка. Данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> 12 октября 2010 года Ш.А.Я. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако собственником земельного участка, который был продан Ш.А.Я., является У. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Ш.А.Я. и администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, является недействительным, поскольку Администрация муниципального района Кинельский выставила на торги и произвела отчуждение земельного участка, у которого уже имелся собственник истец - У. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительными торги по отчуждению земельного участка площадью 294 кв. м администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, является, поскольку Администрация муниципального района Кинельский выставила на торги и произвела отчуждение земельного участка, у которого уже имелся собственник истец - У.; 2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 28 сентября 2010 года, площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес> заключенный между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области; 3) признать за У. право собственности на земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - У. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требований в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - У. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на 1987 год) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) при переходе права собственности на строение сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организация и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года, действующего на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю У.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
В силу требований п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела видно, что 12 августа 2010 года Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области было принято Постановление N 1068 "Об организации торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Кинельский" (л.д. 202-203, том N 1). В соответствии с п. 1.4 указанного Постановления на продажу в собственность был выставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 294 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Победителем аукциона по продаже указанного земельного участка (лот N 4) была признана ответчик - Ш.А.Я. как лицо, предложившее наиболее высокую цену за данный земельный участок, что подтверждается Протоколом заседания комиссии об итогах аукциона по продаже в собственность земельных участков от 24 сентября 2010 года (л.д. 208-210, том N 1). Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области N 1275 от 27 сентября 2010 года по итогам открытого аукциона по продаже в собственность земельных участком от 24 сентября 2010 года, было принято решение о продаже в собственность Ш.А.Я. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 294 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства - п. 4.2 (л.д. 211-212, том N 1). 28 сентября 2010 года между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Кинельский N 1275 от 27 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи N указанного выше земельного участка (л.д. 143-144, том N 1), который был зарегистрирован, и 12 октября 2010 года Ш.А.Я. было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок (л.д. 149, том N 1).
Судом первой инстанции также было установлено, что согласно Постановления Мало-Малышевской сельской администрации Кинельского района Самарской области N 7 от 2 апреля 1992 года, истице - У. (номер в списке 182) в собственность был передан земельный участок площадью 0,50 га (л.д. 53-54, том N 1). На основании данного постановления У. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 658, при этом судом первой инстанции также установлено, что у У. имелось два свидетельства о праве собственности на землю за одним и тем же номером N, но от разных дат - от 11 июня 1992 года (л.д. 42, том N 1) и от 13 сентября 1992 года (л.д. 6, том N 1), и по каждому из данных свидетельств о праве собственности на землю, У. было передано по 0,50 га.
Также из материалов дела видно, что У. на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и два земельных участка, расположенные по данному же адресу, что подтверждается документами, представленными из Архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно документам, представленным из Архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области У. 9 февраля 2004 года обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 51, том N 1). При этом в подтверждении права собственности на земельный участок У. было представлено свидетельство о праве собственности на землю N от 11 июня 1992 года, что подтверждается списком документов, которые были представлены У. на государственную регистрацию и которые указаны в заявлении У. Из данного же перечня документов следует, что наряду со свидетельством о праве собственности на землю N 658 от 11 июня 1992 года, У. было представлено Распоряжение Администрации Мало-Малышевской волости Кинельского района Самарской области N 14 от 21 августа 2003 года. Распоряжением Администрации Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области N 14 от 21 августа 2003 года "О присвоении адресной привязки" (л.д. 55, том N 1) на основании заявления У. от 19 августа 2003 года было принято решение считать адресом земельного участка, представленного в собственность У. - <адрес>. При этом в данном же распоряжение дается ссылка на то, что земельный участок принадлежит У. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Мало-Малышевской сельской администрацией 13 сентября 1992 года, и именно данное свидетельство о праве собственности на землю хранится в кадастровом деле на земельный участок N (л.д. 179, том N 1), который располагается по адресу <адрес>, и который был продан У. на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 13 июня 2006 года (л.д. 37-39, том N 1). Главой Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области в суд была представлена копия межевого дела N 3086 на земельные участки по адресу <адрес> за 2003 год, в котором имеется заявление У. о ее согласии зарегистрировать земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, площадью 3.920 кв. м, по фактическим границам, с указанием того, что она не возражает против уменьшения площади земельного участка на 1.080 кв. м, что в общем сложности и составляет 5.000 кв. м или 0,50 га (фактически 3.920 кв. м + 1.080 кв. м площадь уменьшения) (л.д. 133 т. 1). В обосновании заявленных требований истицей У. представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2011 года на земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8, том N 1). Согласно данного свидетельства, оно выдано на основании Выписки из похозяйственной книги от 15 марта 2011 года (л.д. 7, том N 1) о наличии у У. права на земельный участок площадью 0,50 га по адресу <адрес>. Между тем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел установленным, что 10 мая 2011 года У. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, которым уже ранее в 2006 году распорядилась. Согласно схемы инвентаризации земель земельный участок по адресу <адрес>, имеет инвентарный номер "324" (л.д. 60, том N 2). Согласно списка, находящегося в материалах инвентаризации земель У. указана как собственник земельного участка площадью 0,50 га, расположенного по адресу <адрес>, с инвентарным номером N (л.д. 61, том N 2). Суд первой инстанции счел, что данные, внесенные в материалы инвентаризации в отношении У. как собственника земельного участка площадью 0,50 га, по адресу <адрес>, являются ошибочными, поскольку согласно представленным ответчиком - Ш.А.Я. материалом межевания (л.д. 36, том N 2), собственником части земельного участка с инвентарным номером "N являлись ответчик Ш.А.Я. и Б.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорный земельный участок, отчуждение которого на торгах оспаривается истцом, на момент формирования земельного участка, проведения торгов, и заключения договора купли-продажи правами третьих лиц, в том числе истца, обременен не был, доводы истца о том, что указанный земельный участок входит в состав участка принадлежащего истцу не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции и судебной коллегией.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27 марта 2012 года установлено, что истцу принадлежит земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, не соответствуют действительности, поскольку в указанном судебном постановлении указывается о возможном нарушении прав истца, как смежного землепользователя, вместе с тем, из указанного определения видно, что предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции являлась законность отказа Администрации муниципального района Кинельский в формировании земельного участка и не рассматривались обстоятельства существенные для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поэтому указанное судебное постановление, в силу ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при разрешения рассматриваемого спора.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы также ввиду того, что земельный участок, который истец считает своим, не сформирован - не поставлен на кадастровый учет, при этом отсутствуют достоверные сведения об определении и согласовании границ указанного земельного участка на местности, поэтому на настоящий момент достоверно установить факт наложения спорного земельного участка на земельный участок, который истец считает своим невозможно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11314
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-11314
Судья: Бритвина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - У. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований У. к Ш.А.Я. и Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительными торгов по отчуждению земельного участка площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N от 28 сентября 2010 года площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес> заключенного между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, и о признании за У. права собственности на земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу <адрес> отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - У. - Ш.А.Ш., судебная коллегия
установила:
Истец - У. обратился с иском к ответчикам - Администрации м. р. Кинельский Самарской области, Администрации сельского поселения Малая Малышевка и Ш.А.Я. в обоснование своих требований указав, что на основании постановления Мпло Малышевской сельской администрации N 7 от 2 апреля 1992 года истице - У. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N, выданным 13 сентября 1992 года. На данном земельном участке находился принадлежащий истице жилой дом. Распоряжением Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области N 13 от 15 июня 2001 года принадлежащему У. земельному участку присвоен новый адрес: <адрес>. 10 мая 2011 года У. было выдано свидетельство о государственной регистрации права N на данный земельный участок. Однако 28 сентября 2010 года между Ш.А.Я. и администрацией муниципального района Кинельский Самарской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым Ш.А.Я. приобрела в собственность земельный участок площадью 294 кв. м, который является частью принадлежащего У. земельного участка. Данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> 12 октября 2010 года Ш.А.Я. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Однако собственником земельного участка, который был продан Ш.А.Я., является У. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Ш.А.Я. и администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, является недействительным, поскольку Администрация муниципального района Кинельский выставила на торги и произвела отчуждение земельного участка, у которого уже имелся собственник истец - У. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать недействительными торги по отчуждению земельного участка площадью 294 кв. м администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, является, поскольку Администрация муниципального района Кинельский выставила на торги и произвела отчуждение земельного участка, у которого уже имелся собственник истец - У.; 2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от 28 сентября 2010 года, площадью 294 кв. м, расположенного по адресу <адрес> заключенный между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области; 3) признать за У. право собственности на земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>".
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - У. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требований в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - У. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу требований ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего на 1987 год) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.
В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1) при переходе права собственности на строение сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организация и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РСФСР (в редакции от 25 апреля 1991 года, действующего на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю У.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.
В силу требований п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела видно, что 12 августа 2010 года Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области было принято Постановление N 1068 "Об организации торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Кинельский" (л.д. 202-203, том N 1). В соответствии с п. 1.4 указанного Постановления на продажу в собственность был выставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 294 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Победителем аукциона по продаже указанного земельного участка (лот N 4) была признана ответчик - Ш.А.Я. как лицо, предложившее наиболее высокую цену за данный земельный участок, что подтверждается Протоколом заседания комиссии об итогах аукциона по продаже в собственность земельных участков от 24 сентября 2010 года (л.д. 208-210, том N 1). Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области N 1275 от 27 сентября 2010 года по итогам открытого аукциона по продаже в собственность земельных участком от 24 сентября 2010 года, было принято решение о продаже в собственность Ш.А.Я. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 294 кв. м, из категории земель населенных пунктов, расположенный по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства - п. 4.2 (л.д. 211-212, том N 1). 28 сентября 2010 года между Ш.А.Я. и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в соответствии с постановлением Администрации муниципального района Кинельский N 1275 от 27 сентября 2010 года был заключен договор купли-продажи N указанного выше земельного участка (л.д. 143-144, том N 1), который был зарегистрирован, и 12 октября 2010 года Ш.А.Я. было получено свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок (л.д. 149, том N 1).
Судом первой инстанции также было установлено, что согласно Постановления Мало-Малышевской сельской администрации Кинельского района Самарской области N 7 от 2 апреля 1992 года, истице - У. (номер в списке 182) в собственность был передан земельный участок площадью 0,50 га (л.д. 53-54, том N 1). На основании данного постановления У. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 658, при этом судом первой инстанции также установлено, что у У. имелось два свидетельства о праве собственности на землю за одним и тем же номером N, но от разных дат - от 11 июня 1992 года (л.д. 42, том N 1) и от 13 сентября 1992 года (л.д. 6, том N 1), и по каждому из данных свидетельств о праве собственности на землю, У. было передано по 0,50 га.
Также из материалов дела видно, что У. на праве собственности принадлежала часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и два земельных участка, расположенные по данному же адресу, что подтверждается документами, представленными из Архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Согласно документам, представленным из Архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области У. 9 февраля 2004 года обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 51, том N 1). При этом в подтверждении права собственности на земельный участок У. было представлено свидетельство о праве собственности на землю N от 11 июня 1992 года, что подтверждается списком документов, которые были представлены У. на государственную регистрацию и которые указаны в заявлении У. Из данного же перечня документов следует, что наряду со свидетельством о праве собственности на землю N 658 от 11 июня 1992 года, У. было представлено Распоряжение Администрации Мало-Малышевской волости Кинельского района Самарской области N 14 от 21 августа 2003 года. Распоряжением Администрации Маломалышевской волости Кинельского района Самарской области N 14 от 21 августа 2003 года "О присвоении адресной привязки" (л.д. 55, том N 1) на основании заявления У. от 19 августа 2003 года было принято решение считать адресом земельного участка, представленного в собственность У. - <адрес>. При этом в данном же распоряжение дается ссылка на то, что земельный участок принадлежит У. на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Мало-Малышевской сельской администрацией 13 сентября 1992 года, и именно данное свидетельство о праве собственности на землю хранится в кадастровом деле на земельный участок N (л.д. 179, том N 1), который располагается по адресу <адрес>, и который был продан У. на основании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком от 13 июня 2006 года (л.д. 37-39, том N 1). Главой Администрации сельского поселения Малая Малышевка муниципального района Кинельский Самарской области в суд была представлена копия межевого дела N 3086 на земельные участки по адресу <адрес> за 2003 год, в котором имеется заявление У. о ее согласии зарегистрировать земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, площадью 3.920 кв. м, по фактическим границам, с указанием того, что она не возражает против уменьшения площади земельного участка на 1.080 кв. м, что в общем сложности и составляет 5.000 кв. м или 0,50 га (фактически 3.920 кв. м + 1.080 кв. м площадь уменьшения) (л.д. 133 т. 1). В обосновании заявленных требований истицей У. представлено свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2011 года на земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8, том N 1). Согласно данного свидетельства, оно выдано на основании Выписки из похозяйственной книги от 15 марта 2011 года (л.д. 7, том N 1) о наличии у У. права на земельный участок площадью 0,50 га по адресу <адрес>. Между тем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции счел установленным, что 10 мая 2011 года У. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, которым уже ранее в 2006 году распорядилась. Согласно схемы инвентаризации земель земельный участок по адресу <адрес>, имеет инвентарный номер "324" (л.д. 60, том N 2). Согласно списка, находящегося в материалах инвентаризации земель У. указана как собственник земельного участка площадью 0,50 га, расположенного по адресу <адрес>, с инвентарным номером N (л.д. 61, том N 2). Суд первой инстанции счел, что данные, внесенные в материалы инвентаризации в отношении У. как собственника земельного участка площадью 0,50 га, по адресу <адрес>, являются ошибочными, поскольку согласно представленным ответчиком - Ш.А.Я. материалом межевания (л.д. 36, том N 2), собственником части земельного участка с инвентарным номером "N являлись ответчик Ш.А.Я. и Б.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорный земельный участок, отчуждение которого на торгах оспаривается истцом, на момент формирования земельного участка, проведения торгов, и заключения договора купли-продажи правами третьих лиц, в том числе истца, обременен не был, доводы истца о том, что указанный земельный участок входит в состав участка принадлежащего истцу не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом первой инстанции и судебной коллегией.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о том, что определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27 марта 2012 года установлено, что истцу принадлежит земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, не соответствуют действительности, поскольку в указанном судебном постановлении указывается о возможном нарушении прав истца, как смежного землепользователя, вместе с тем, из указанного определения видно, что предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции являлась законность отказа Администрации муниципального района Кинельский в формировании земельного участка и не рассматривались обстоятельства существенные для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поэтому указанное судебное постановление, в силу ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при разрешения рассматриваемого спора.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы также ввиду того, что земельный участок, который истец считает своим, не сформирован - не поставлен на кадастровый учет, при этом отсутствуют достоверные сведения об определении и согласовании границ указанного земельного участка на местности, поэтому на настоящий момент достоверно установить факт наложения спорного земельного участка на земельный участок, который истец считает своим невозможно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)