Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Далматов Г.К., доверенность от 01.02.2013 Исх. N Б/Н,
от заинтересованного лица: Бейдун А.И., доверенность от 18.12.2012 N 41, Поликанов В.Н., доверенность от 10.01.2013 N 01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйдел" (ИНН: 7710720045, ОГРН: 1087746705518) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-3832/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэйдел" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, определения, предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рэйдел" (далее - ООО "Рэйдел" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, об отмене определения от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012; о признании недействительными представления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, представления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012 отказано. В части обжалования определения от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 принятое Управлением по г. Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о возбуждении дела об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рэйдел".
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение Агропромышленного комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.08.2012.
Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения от 20.06.2012 N 423-РП в период с 25.06.2012 по 20.07.2012 проведена плановая выездная проверка земель сельскохозяйственного использования, входящих в кадастровый квартал N 50:23:0050178 на территории Раменского Района Московской области.
В ходе осмотра выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: невыполнение обязательных мероприятий по улучшению и сохранению плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения. Участок захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли, о чем составлен акт от 25.07.2012.
06.09.2012 в отношении ООО "Рэйдел" административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
18.10.2012 в присутствии представителя общества произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося вблизи д. Малышево Ганусовского сельского поселения Раменского района Московской области, кадастровый номер 50:23:0050178:42, в ходе которого выявлено невыполнение обществом обязательных мероприятий по улучшению и сохранению плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения. Участок захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли.
Результаты осмотра установлены в протоколе осмотра N ЗЗЕМ-62/2012.
24.10.2012 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы.
31.10.2012 в присутствии представителя общества специалистами ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" отобрано 3 пробы почвы с земельного участка для проведения экспертизы, о чем составлен акт.
Согласно заключению экспертизы от 10.12.2012 N 40, проверяемый земельный участок претерпел изменения по сравнению с исходными показателями по содержанию гумуса, а также показателям NPK.
02.11.2012 в отношении ООО "Рэйдел" по данному факту старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
06.12.2012 в отношении ООО "Рэйдел" административным органом вынесено постановление N ЗЗЕМ-62/2012 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Рэйдел" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
06.12.2012 в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N ЗЗЕМ-62/2012 и предписание об устранении нарушений законодательства N ЗЗЕМ-62/2012.
Не согласившись с указанным определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением, представлением и предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом у заинтересованного лица имелись правовые основания для вынесения представления и предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Из материалов дела следует, что общество имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2012 N МО-12/ЗВ-88582, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 50:23:0050178:42 определен под размещение Агропромышленного комплекса.
Вместе с тем, земельный участок, предназначенный под размещение Агропромышленного комплекса захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли.
ООО "Рэйдел" не выполняются установленные требования и мероприятия по улучшению, защите земель, по сохранению и охране почв от негативного воздействия ухудшающих качественное состояние земель.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт разрешения снятия плодородного слоя почвы, заявителем также не доказан.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в силу следующего.
Осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося вблизи д. Малышево Ганусовского сельского поселения Раменского района Московской области, кадастровый номер 50:23:0050178:42 проведен 18.10.2012 в присутствии представителя общества уполномоченным лицом.
Порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами регламентирован Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.
Согласно пункту 2 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.09.2009 N 411 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля.
В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции органами Россельхознадзора осуществляются административные процедуры, в число которых входят: издание приказа (распоряжения) о проведении проверки, проведение проверки и оформление ее результатов, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений), проведение административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Мероприятия по обследованию земельных участков, входящих в кадастровый квартал 50:23:0050178, в числе которых - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050178:42 проведены на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11.09.2012 N 726-РП.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
Вынесенные Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям представление и предписание N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012 содержат информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и правомерно устанавливают обязанность общества устранить выявленные нарушения и сообщить о выполнении в административный орган.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в заявлении общество оспаривает определение о возбуждении дела об административном правонарушении, оспаривание которого, не предусмотрено ни действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 не влечет правовых последствий, не определяет субъекты ответственности и санкцию. Само по себе определение не порождает для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Названное определение является документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом земельного законодательства, и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном п. 2 ст. 29 и главой 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 в соответствии с частью 1 подпункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы, приведенные ООО "Рэйдел" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются, что является основанием для возврата уплаченной госпошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-3832/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рэйдел" из федерального бюджета 2 000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины по платежному поручению от 05.06.2013 N 41.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-3832/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А41-3832/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Далматов Г.К., доверенность от 01.02.2013 Исх. N Б/Н,
от заинтересованного лица: Бейдун А.И., доверенность от 18.12.2012 N 41, Поликанов В.Н., доверенность от 10.01.2013 N 01,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйдел" (ИНН: 7710720045, ОГРН: 1087746705518) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-3832/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рэйдел" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, определения, предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рэйдел" (далее - ООО "Рэйдел" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, об отмене определения от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012; о признании недействительными представления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания постановления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, представления N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012, предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012 отказано. В части обжалования определения от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 принятое Управлением по г. Москве, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о возбуждении дела об административном правонарушении производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рэйдел".
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение Агропромышленного комплекса, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.08.2012.
Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям на основании распоряжения от 20.06.2012 N 423-РП в период с 25.06.2012 по 20.07.2012 проведена плановая выездная проверка земель сельскохозяйственного использования, входящих в кадастровый квартал N 50:23:0050178 на территории Раменского Района Московской области.
В ходе осмотра выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: невыполнение обязательных мероприятий по улучшению и сохранению плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения. Участок захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли, о чем составлен акт от 25.07.2012.
06.09.2012 в отношении ООО "Рэйдел" административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
18.10.2012 в присутствии представителя общества произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося вблизи д. Малышево Ганусовского сельского поселения Раменского района Московской области, кадастровый номер 50:23:0050178:42, в ходе которого выявлено невыполнение обществом обязательных мероприятий по улучшению и сохранению плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения. Участок захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли.
Результаты осмотра установлены в протоколе осмотра N ЗЗЕМ-62/2012.
24.10.2012 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы.
31.10.2012 в присутствии представителя общества специалистами ФГБУ "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория" отобрано 3 пробы почвы с земельного участка для проведения экспертизы, о чем составлен акт.
Согласно заключению экспертизы от 10.12.2012 N 40, проверяемый земельный участок претерпел изменения по сравнению с исходными показателями по содержанию гумуса, а также показателям NPK.
02.11.2012 в отношении ООО "Рэйдел" по данному факту старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
06.12.2012 в отношении ООО "Рэйдел" административным органом вынесено постановление N ЗЗЕМ-62/2012 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Рэйдел" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
06.12.2012 в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N ЗЗЕМ-62/2012 и предписание об устранении нарушений законодательства N ЗЗЕМ-62/2012.
Не согласившись с указанным определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением, представлением и предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. При этом у заинтересованного лица имелись правовые основания для вынесения представления и предписания N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества установлен подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу статьи 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначение и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.
Из материалов дела следует, что общество имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20.11.2012 N МО-12/ЗВ-88582, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N 50:23:0050178:42 определен под размещение Агропромышленного комплекса.
Вместе с тем, земельный участок, предназначенный под размещение Агропромышленного комплекса захламлен отходами производства и потребления, плодородный слой почвы перекрыт фундаментным основанием под помещения оптовой и розничной торговли.
ООО "Рэйдел" не выполняются установленные требования и мероприятия по улучшению, защите земель, по сохранению и охране почв от негативного воздействия ухудшающих качественное состояние земель.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер, для соблюдения вышеуказанных норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт разрешения снятия плодородного слоя почвы, заявителем также не доказан.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в силу следующего.
Осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося вблизи д. Малышево Ганусовского сельского поселения Раменского района Московской области, кадастровый номер 50:23:0050178:42 проведен 18.10.2012 в присутствии представителя общества уполномоченным лицом.
Порядок осуществления государственного земельного контроля Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами регламентирован Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли.
Согласно пункту 2 Положения государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.09.2009 N 411 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля.
В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента при исполнении государственной функции органами Россельхознадзора осуществляются административные процедуры, в число которых входят: издание приказа (распоряжения) о проведении проверки, проведение проверки и оформление ее результатов, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений, составление протокола об административных правонарушениях (в случае обнаружения нарушений), проведение административного расследования, рассмотрение дела об административном правонарушении, вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Мероприятия по обследованию земельных участков, входящих в кадастровый квартал 50:23:0050178, в числе которых - земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050178:42 проведены на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 11.09.2012 N 726-РП.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции правомерно не установлено.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
Вынесенные Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям представление и предписание N ЗЗЕМ-62/2012 от 06.12.2012 содержат информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ и правомерно устанавливают обязанность общества устранить выявленные нарушения и сообщить о выполнении в административный орган.
В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в заявлении общество оспаривает определение о возбуждении дела об административном правонарушении, оспаривание которого, не предусмотрено ни действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 не влечет правовых последствий, не определяет субъекты ответственности и санкцию. Само по себе определение не порождает для общества каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Названное определение является документом, принятым в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом земельного законодательства, и не является актом государственного органа, который может быть обжалован в порядке, установленном п. 2 ст. 29 и главой 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2012 N ЗЗЕМ-62/2012 в соответствии с частью 1 подпункта 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы, приведенные ООО "Рэйдел" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются, что является основанием для возврата уплаченной госпошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2013 по делу N А41-3832/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рэйдел" из федерального бюджета 2 000 рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины по платежному поручению от 05.06.2013 N 41.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)