Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-3005

Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-3005


Строка N 25
30 мая 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., С.Е.А. о признании их права собственности на земельные участки отсутствующим
по апелляционной жалобе Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., С.Е.А.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 09 января 2013 года
(судья райсуда Корыпаев Г.В.),

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось с иском к Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., С.Е.А. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим. В обоснование требований указало, что Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области было принято постановление N 1226 от 23.04.2009 г. "Об утверждении схемы расположения формируемых земельных участков на кадастровом плане территории". Формирование новых земельных участков предполагалось для целей последующего распоряжения ими администрацией Рамонского муниципального района. Указанным постановлением было сформировано 27 земельных участков площадью 1500 кв. м каждый и определена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлено разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 12 мая 2009 года указанные участки были поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. Постановлением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 2075 от 02.07.2009 г. в связи допущенной технической ошибкой выразившейся в смещении геодезических координат и наложении сформированных земельных участков на земли лесного фонда, относящиеся к исключительной федеральной собственности, было отменено постановление N 1226 от 23.04.2009 г. Участки были сняты с государственного кадастрового учета. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июня 2009 года право собственности на спорные земельные участки было признано за Д.И.А., Б.В.Т., Н.М.П., Н.И.И., Н.В.И., К.О.А., Е.И.Л, Ф.С.А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 мая 2012 года вышеуказанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2012 года иск был оставлен без рассмотрения и решен вопрос о повороте исполнения решения путем возврата всех земельных участков в пользу ответчика. В настоящий момент права на спорные земельные участки зарегистрированы за ответчиками по делу, с иском к которым и обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в связи с тем, что единственное правовое основание возникновение прав в отношении спорных земельных участков - решение районного суда, в настоящий момент отменено и вопрос по существу не разрешен в связи с чем у ответчика, по мнению истца, отсутствуют какие-либо права на спорное имущество.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 9 января 2013 года требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., С.Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.Е.А. (до замужества С.Е.А.), действующую в своих интересах и в качестве представителя К.М.М. по доверенности, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области С.С.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Спорные земельные участки, право собственности, на которые в настоящее время зарегистрировано за ответчиками Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., С.Е.А. (в настоящее время в связи с замужеством П.Е.А.) были приобретены в собственность их правопредшественниками на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июня 2009 года. При этом, приобретению предшествовало формирование спорных земельных участков, как объектов недвижимости в соответствии с действующим земельным и кадастровым законодательством, что позволило дальнейшее распоряжение ими в гражданско-правовом смысле. Такое формирование произошло на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 1226 от 23.04.2009 г. "Об утверждении схемы расположения формируемых земельных участков на кадастровом плане территории". Вышеназванные обстоятельства были судом установлены достоверно и ответчиком не оспаривались.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что основанием приобретения прав на спорные объекты недвижимости в настоящем случае послужило судебное решение.
Впоследствии постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 1226 от 23.04.2009 г. "Об утверждении схемы расположения формируемых земельных участков на кадастровом плане территории" отменено постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области N 2075 от 02.07.2009 г. в связи допущенной технической ошибкой выразившейся в смещении геодезических координат и наложении сформированных земельных участков на земли лесного фонда, относящиеся к исключительной федеральной собственности. Постановление N 2075 никем не обжаловалось и в настоящий момент является действующим.
Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июня 2009 г., которым было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки за правопредшественниками ответчиков, - отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 мая 2012 года. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2012 года иск о признании права собственности на спорное имущество был оставлен без рассмотрения. Судом первой инстанции указано о повороте исполнения судебного решения путем возврата спорных земельных участков в пользу Администрации Рамонского района Воронежской области - ответчика по ранее заявленному иску.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд первой инстанции установил, что спорные земельные участки в настоящий момент, как того требует законодательство, в натуре не существуют. В соответствии с правилами ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации находиться в гражданском обороте, они не могут. Более того, правовые основания владения данными спорными земельными участками на праве собственности в настоящий момент прекращены в связи с их отменой, а значит они отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, исковых требований. Такое решение суда полностью соответствует действующему законодательству, учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также принято с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. Истцом избран надлежащий способ защиты, гарантирующий устранение допущенных нарушений его права, как собственника спорных объектов недвижимости.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором согласно заключению эксперта располагались спорные объекты недвижимости, зарегистрированные за ответчиками, подтверждено истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представляло интересы Российской Федерации в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в рамках полномочий. Доказательства наложения на лесной участок площадью 1238,73 Га с условным номером ..., принадлежащим Российской Федерации, земельных участков, зарегистрированных за Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., П.(С.)Е.А., в деле имеются, данный факт ответчиками не опровергнут.
В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности РФ. Следовательно, доводы жалобы о возмездном приобретении ответчиком спорных земельных участков и признании их добросовестными приобретателями - несостоятельны, поскольку физические лица не могут быть собственниками таких земель при заключении ничтожных сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ. К тому же, ответчиками не представлены доказательства, что земельные участки были сформированы на местности, произведены акты отвода земли в натуре в конкретных границах на местности, что акты приема-передачи составлялись с фактической передачей земли, а не формально по имеющимся документам. Кроме того, в подтверждение добросовестного характера приобретения земельных участков, ответчики не представили суду ни одного доказательства - не представлены заключенные договоры, в судебном заседании П.(С.)Е.А. не смогла указать ни фамилии лица продавшего ей, либо ее доверителю К.М.М. земельные участки, ни точную стоимость приобретенных объектов. На вопрос судебной коллегии она также сказала, что точное расположение приобретенного земельного участка на местности указать не сможет, для этого ей понадобится помощь кадастрового инженера. При таких обстоятельствах, приобретение земельных участков ответчиками не может быть признано добросовестным, доказательств подтверждающих такие доводы, как того требует процессуальная обязанность, установленная ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что зарегистрированные за ними участки не накладываются на лесной участок, судебная коллегия во внимание не принимает, как бездоказательные, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а ответчики никаких доказательств такой своей позиции суду не представили.
Не способны также повлечь отмену либо изменение решения суда доводы Е.А.В., К.М.М., К.М.В., П.А.В., П.(С.)Е.А. о том, что определением Рамонского районного суда от 25 сентября 2012 года, указано о повороте исполнения решения путем возврата спорных земельных участков в пользу Администрации Рамонского района Воронежской области. Данное определение фактически исполнено не было, администрация Рамонского района Воронежской области, отменив свое постановление N 1226 от 23.04.2009 г., которым оно ошибочно сформировало земельные участки не принадлежащие муниципальному образованию, в дальнейшем не претендовала на данные объекты недвижимости. Кроме того, такие обстоятельства никак не свидетельствует о наличии либо отсутствии прав на спорную недвижимость у ответчиков.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на то, что оформление границ спорных земельных участков произошло с согласия и с учетом волеизъявления территориальных органов по управлению федеральной собственностью, судебная коллегия также отвергает, как бездоказательные.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции по существу правильными, обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Ссылка в жалобе на, якобы, допущенные нарушения процессуального законодательства ввиду не привлечения к участию в деле бывших собственников земельных участков, - несостоятельна, т.к. ответчики при рассмотрении дела об этом ходатайств не заявляли, договоров купли-продажи, актов приема - передачи, доказательств оплаты суду не представляли. Таким образом, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции - не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.М., Е.А.В., П.А.В., К.М.В., С.Е.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)