Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сантел Газнефтьавтоматика" об установлении сервитута, по апелляционной жалобе К.Ю. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" - С., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантел Газнефтьавтоматика" (далее по тексту - ООО "Сантел Газнефтьавтоматика") об установлении сервитута.
В обоснование заявленного указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от 15.08.2012 г. N указанное нежилое помещение им передано в аренду ООО "<данные изъяты>", которое использует его в предпринимательских целях для производства и реализации рыбной продукции. Земельным участком, на котором расположено нежилое здание, истец пользуется на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2006 г. N. Подход и проезд к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению возможен только через земельный участок, арендуемый ООО "Сантел Газнефтьавтоматика". Заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком ответчик отказался, создав при этом условия, препятствующие доступу к имуществу: поставил забор, соорудил охраняемую проходную. Истец просил предоставить право прохода, проезда через земельный участок ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" путем установления в его пользу сервитута на часть земельного участка: от ворот ответчика до принадлежащего ему здания шириной не менее трех метров.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Ю., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Считает, что при установлении сервитута будут затрагиваться права ООО "Сантел Газнефтьавтоматика", поэтому признание последнего ненадлежащим ответчиком, по мнению автора жалобы, неправомерно.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" - С. возражал против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является сервитут.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 10.12.2012 г. К.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.02.2003 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6, 47).
На основании распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.2006 г. N-р, от 28.12.2006 г. N, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2006 г. N, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодателем) и ООО ПКП "<данные изъяты>", К.Д.Н., Г.С.В., К.Ю. (арендаторами) истец является соарендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 6307 кв. м. Договор заключен сроком на 49 лет. Доля К.Ю. составляет 244/6307 (л.д. 7 - 13, 14, 15, 48).
Право аренды указанного земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> вместо ООО ПКП "<данные изъяты>" зарегистрировано 29.03.2010 г. за ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (л.д. 140-142).
На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (л.д. 129 - 132, 133, 134 - 138).
Судом установлено, что ответчик собственником спорного земельного участка не является.
15.08.2012 г. К.Ю. (арендодатель) заключил договор аренды рыбного цеха N с ООО "<данные изъяты>" в лице Д.Е.Н. (арендатором), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Целевое назначение объекта недвижимости - производство и реализация рыбной продукции (л.д. 30-32).
Согласно карте (плану) земельного участка площадью 6307 кв. м, используемого ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (правопредшественником ООО ПКП "<данные изъяты>"), К.Ю., К.Д.Н., Г.С.В., последними согласованы границы в красных линиях внутри участка, в том числе с установлением заборов, что также подтверждается фотоизображениями, представленными ответчиком (л.д. 91 - 92, 113 - 115, 117).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом К.Ю. не пользуется, данное недвижимое имущество сдано им в установленном законом порядке по договору аренды от 15.08.2012 г. ООО "<данные изъяты>".
Действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута на земельных участках, предоставленных в аренду.
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела и статус землепользователей - сторон спора, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, неправомочным лицом на установление в пользу истца сервитута земельного участка.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закон суд первой инстанции принял правильное решение об отказе К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4195
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4195
Судья Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сантел Газнефтьавтоматика" об установлении сервитута, по апелляционной жалобе К.Ю. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" - С., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Сантел Газнефтьавтоматика" (далее по тексту - ООО "Сантел Газнефтьавтоматика") об установлении сервитута.
В обоснование заявленного указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от 15.08.2012 г. N указанное нежилое помещение им передано в аренду ООО "<данные изъяты>", которое использует его в предпринимательских целях для производства и реализации рыбной продукции. Земельным участком, на котором расположено нежилое здание, истец пользуется на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2006 г. N. Подход и проезд к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению возможен только через земельный участок, арендуемый ООО "Сантел Газнефтьавтоматика". Заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком ответчик отказался, создав при этом условия, препятствующие доступу к имуществу: поставил забор, соорудил охраняемую проходную. Истец просил предоставить право прохода, проезда через земельный участок ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" путем установления в его пользу сервитута на часть земельного участка: от ворот ответчика до принадлежащего ему здания шириной не менее трех метров.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Ю., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Считает, что при установлении сервитута будут затрагиваться права ООО "Сантел Газнефтьавтоматика", поэтому признание последнего ненадлежащим ответчиком, по мнению автора жалобы, неправомерно.
Учитывая мнение участника процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" - С. возражал против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является сервитут.
Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, правообладателем сервитута может выступать лицо, обладающее недвижимым имуществом (земельным участком, зданием, сооружением, и т.д.) на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Для приобретения права ограниченного пользования данное лицо может потребовать установления сервитута в договорном или судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 10.12.2012 г. К.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.02.2003 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 146 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6, 47).
На основании распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.2006 г. N-р, от 28.12.2006 г. N, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2006 г. N, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодателем) и ООО ПКП "<данные изъяты>", К.Д.Н., Г.С.В., К.Ю. (арендаторами) истец является соарендатором земельного участка из земель поселений с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 6307 кв. м. Договор заключен сроком на 49 лет. Доля К.Ю. составляет 244/6307 (л.д. 7 - 13, 14, 15, 48).
Право аренды указанного земельного участка на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> вместо ООО ПКП "<данные изъяты>" зарегистрировано 29.03.2010 г. за ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (л.д. 140-142).
На указанном земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (л.д. 129 - 132, 133, 134 - 138).
Судом установлено, что ответчик собственником спорного земельного участка не является.
15.08.2012 г. К.Ю. (арендодатель) заключил договор аренды рыбного цеха N с ООО "<данные изъяты>" в лице Д.Е.Н. (арендатором), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Целевое назначение объекта недвижимости - производство и реализация рыбной продукции (л.д. 30-32).
Согласно карте (плану) земельного участка площадью 6307 кв. м, используемого ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" (правопредшественником ООО ПКП "<данные изъяты>"), К.Ю., К.Д.Н., Г.С.В., последними согласованы границы в красных линиях внутри участка, в том числе с установлением заборов, что также подтверждается фотоизображениями, представленными ответчиком (л.д. 91 - 92, 113 - 115, 117).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом К.Ю. не пользуется, данное недвижимое имущество сдано им в установленном законом порядке по договору аренды от 15.08.2012 г. ООО "<данные изъяты>".
Действующим законодательством не предусмотрено установление сервитута на земельных участках, предоставленных в аренду.
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела и статус землепользователей - сторон спора, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Сантел Газнефтьавтоматика" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, неправомочным лицом на установление в пользу истца сервитута земельного участка.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закон суд первой инстанции принял правильное решение об отказе К.Ю. в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, они не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)