Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года частную жалобу Г.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года о приостановлении производства по делу по делу по иску Г. к Войсковой части 51952, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительным сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя в/ч 51952 - Щ.,
установила:
Определением Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года приостановлено производство по делу по иску Г. к в/ч 51952, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительными сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, СП Семеновское, в районе д. Горки, с кадастровым номером 50:33:0010158:7.
Не соглашаясь с постановленным определением, Г. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, в/ч 51952 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Чеховского городского суда Московской области от 08 мая 2009 года, которым за Г. признано право собственности на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановил правильное решение о приостановлении производства по делу по иску о признании недействительными сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, СП Семеновское, в районе д. Горки, с кадастровым номером 50:33:0010158:7, поскольку обжалование судебного решения от 08 мая 2009 года ставит под вопрос само наличие права собственности Г. на спорный земельный участок, а значит, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12722/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12722/2013
Судья: Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года частную жалобу Г.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года о приостановлении производства по делу по делу по иску Г. к Войсковой части 51952, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительным сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя в/ч 51952 - Щ.,
установила:
Определением Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года приостановлено производство по делу по иску Г. к в/ч 51952, Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании частично недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительными сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, СП Семеновское, в районе д. Горки, с кадастровым номером 50:33:0010158:7.
Не соглашаясь с постановленным определением, Г. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Как усматривается из материалов дела, в/ч 51952 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Чеховского городского суда Московской области от 08 мая 2009 года, которым за Г. признано право собственности на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции постановил правильное решение о приостановлении производства по делу по иску о признании недействительными сведений о земельном участке в государственном земельном кадастре и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, СП Семеновское, в районе д. Горки, с кадастровым номером 50:33:0010158:7, поскольку обжалование судебного решения от 08 мая 2009 года ставит под вопрос само наличие права собственности Г. на спорный земельный участок, а значит, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)