Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. и З.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. и З.В. к М.М. и М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов отказать",
установила:
Истцы А. и З.В. обратились в суд с иском к М.М. и М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, то... г. между З.Ю., З. и М.М., М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, который принадлежал продавцам в равных долях.... г. З. умер, однако договор со стороны ответчиков не был исполнен и денежные средства не были переданы. Истцы являются наследниками по закону.
Просили суд взыскать с ответчиков в пользу каждого по... рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица А. и представители истца З.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик М.М. и представитель ответчика М.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения.
В суд третье лицо Г. не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят А. и З.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом незаконно было отказано им в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя З.В. - Д., поддержавшую доводы жалобы, М.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... г. между З.Ю., З. с одной стороны и М.М., М.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимостью... рублей, который принадлежал продавцам в равных долях.
...г. З. умер. Наследниками последнего по закону являются А. и З.В.
При заключении договора купли-продажи земельного участка представителем по доверенности от имени З. выступал З.Ю., который и подписал данный договор.
Также в суд были представлены расписки от... г. и... г. (л.д. 104, 105, 107) о получении З.Ю. от покупателей денежных средств в счет продажи земельного участка.
Из представленного суду акта передачи земельного участка следует, что претензий по расчету за земельный участок между продавцами и покупателями не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции верно не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежных средств по договору.
Доводы жалобы истцов о не получении продавцами земельного участка денежных средств за него судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они голословны, построены на предположениях и опровергнуты материалами гражданского дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истцов без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19574
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-19574
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. и З.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. и З.В. к М.М. и М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов отказать",
установила:
Истцы А. и З.В. обратились в суд с иском к М.М. и М.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, то... г. между З.Ю., З. и М.М., М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, который принадлежал продавцам в равных долях.... г. З. умер, однако договор со стороны ответчиков не был исполнен и денежные средства не были переданы. Истцы являются наследниками по закону.
Просили суд взыскать с ответчиков в пользу каждого по... рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица А. и представители истца З.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик М.М. и представитель ответчика М.А. исковые требования не признали, представили письменные возражения.
В суд третье лицо Г. не явилась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят А. и З.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом незаконно было отказано им в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя З.В. - Д., поддержавшую доводы жалобы, М.М., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, ... г. между З.Ю., З. с одной стороны и М.М., М.А. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, стоимостью... рублей, который принадлежал продавцам в равных долях.
...г. З. умер. Наследниками последнего по закону являются А. и З.В.
При заключении договора купли-продажи земельного участка представителем по доверенности от имени З. выступал З.Ю., который и подписал данный договор.
Также в суд были представлены расписки от... г. и... г. (л.д. 104, 105, 107) о получении З.Ю. от покупателей денежных средств в счет продажи земельного участка.
Из представленного суду акта передачи земельного участка следует, что претензий по расчету за земельный участок между продавцами и покупателями не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции верно не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежных средств по договору.
Доводы жалобы истцов о не получении продавцами земельного участка денежных средств за него судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они голословны, построены на предположениях и опровергнуты материалами гражданского дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истцов без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и З.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)