Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом 19, и применении последствий ее недействительности.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" - Назарова И.В. (доверенность от 28.03.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Головлева С.В. (доверенность от 15.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" (далее - общество "Уфимский витраж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", ответчик) о признании недействительной приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и прекращении права собственности общества "Российские железные дороги" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 6-7).
Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третье лицо) (т. 1, л.д. 98-99).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 (резолютивная часть объявлена 26.10.2012) в удовлетворении исковых требований обществу "Уфимский витраж" отказано (т. 1, л.д. 128-136).
С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Уфимский витраж" просило решение суда первой инстанции от 19.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 4-5).
Определением от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 30-33) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-10768/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Оспариваемая в рамках настоящего дела в части передачи спорного земельного участка обществу "Российские железные дороги" сделка приватизации оформлена сводным передаточным актом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (т. 1, л.д. 102-103).
Стороной, передающей имущество по указанному акту в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, и спорный земельный участок, выступила Российская Федерация в лице соответствующих уполномоченных органов.
Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции дал правовую оценку сделке по передаче имущества в уставный капитал общества "Российские железные дороги", указав, что данная сделка приватизации соответствует законодательству.
Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.
Судебное решение выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика.
Доказательств того, что судом первой инстанции предлагалось истцу привлечь в качестве соответчика другую сторону оспариваемой сделки приватизации (Российской Федерации), материалы дела не содержат.
Между тем не привлечение передающей стороны по сделке приватизации - Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика лишило ее права на судебную защиту в отношении заявленного иска.
Таким образом, судом первой инстанции спор был разрешен о правах и обязанностях Российской Федерации, которая в качестве соответчика к участию в деле не привлекалась. Однако в силу статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято лишь в отношении ответчиков по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика лица - Российской Федерации.
При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в настоящее время уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции в области приватизации и полномочия собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.11.2012, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.02.2013 на 15 час. 50 мин.
Указанным определением от 31.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также - ответчик).
Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. на судью Ермолаеву Л.П., в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в очередном отпуске.
В связи с заменой судьи в судебном заседании 25.02.2013 рассмотрение дела начато сначала.
Ответчик - Российская Федерация в лице уполномоченных органов и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 85094, 85095. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании общество "Уфимский витраж" представило уточненное исковое заявление (вх. N 4324 от 08.02.2013), в котором просило признать недействительной приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р; применить последствия недействительности сделки приватизации земельного участка, а именно: обязать общество "Российские железные дороги" возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан все полученное по сделке - земельный участок площадью 857 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, кадастровый номер 02:55:01 05 41:0025, и прекратить право собственности общества "Российские железные дороги" на указанный земельный участок, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-01/259/2007-543 от 23.01.2008.
Заявленное обществом "Уфимский витраж" ходатайство об изменении предмета исковых требований удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований общество "Уфимский витраж" сослалось на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 приобретено обществом "Российские железные дороги" по оспариваемой сделке приватизации с нарушением действующего законодательства, а именно: части 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, - поскольку на указанном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Уфимский витраж", в связи с чем оно также имеет право на приобретение данного участка на праве общей долевой собственности.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в отзыве на исковое заявление (вх. N 6054 от 25.02.2013) возражала по существу иска. Указала, что приватизация спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; истец не доказал, что указанный земельный участок относится к землям, которые не могли быть переданы в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - общества "Российские железные дороги"; более того, данный земельный участок как входящий в имущественный комплекс государственного унитарного предприятия "Желдорфармация" мог быть передан только единому хозяйствующему субъекту в процессе приватизации имущества железнодорожного транспорта. Кроме того, в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и указано на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом.
С учетом изложенного Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Общество "Российские железные дороги" в отзыве на исковое заявление (вх. N 6032 от 25.02.2013) также возражало по существу иска. Указало, что приватизация спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; оспариваемой сделкой право истца на владение и пользование соответствующей частью земельного участка не нарушаются; истец не лишен возможности пользоваться земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого строения - торгового павильона. Кроме того, в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного общество "Российские железные дороги" просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В судебном заседании представители общества "Уфимский витраж" и общества "Российские железные дороги" поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него соответственно.
Из материалов дела следует, что обществу "Уфимский витраж" на праве собственности принадлежит нежилое строение - торговый павильон; кол-во этажей: 2, общая площадь: 180,9 кв. м, литера: А1, инвентарный N 920, адрес: Республика Башкортостан, Советский район, г. Уфа, Ибрагимова бульвар, д. 19, номер объекта: 02:401:920:0000:13. Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2005, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2005 серии 04 АА N 207867 (т. 1, л.д. 20).
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка площадью 857 кв. м с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, местоположение: г. Уфа, р-н Советский, ул. Ибрагимова, рядом с домом N 19, разрешенное использование: под магазин из сборных конструкций (т. 1, л.д. 13-15).
30.12.2005 между Администрацией города Уфы (арендодатель) и обществом "Уфимский витраж" (арендатор) совершен договор N 2661-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Советский, б-р Ибрагимова, д. 19, общей площадью 857 кв. м, сроком с 02.11.2005 по 02.11.2010 (т. 1, л.д. 9-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2012 N 01/138/2012-143 земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м принадлежит обществу "Российские железные дороги" на праве собственности, дата государственной регистрации права 23.01.2008, в качестве ограничения (обременения) прав зарегистрирована, в том числе, аренда в пользу общества "Уфимский витраж" с 29.03.2006 по 02.11.2010 на основании договора аренды от 30.12.2005 N 2661-05 (т. 1, л.д. 114-115).
Из материалов дела усматривается также, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м (т. 1, л.д. 101-106).
Общество "Уфимский витраж" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что оспариваемая приватизация спорного земельного участка является недействительной ввиду нарушения при ее проведении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует истцу реализовать право на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Уфимский витраж" исковых требований.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что истец оспаривает сделку в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности общества "Российские железные дороги" на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на ее недействительность (ничтожность) вследствие нарушения при ее совершении требований действующего законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение.
На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.
Судебной коллегией установлено, что на дату обращения с иском (19.06.2012 согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 6) срок исковой давности для признания недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, истек, поскольку исполнение сделки в части передачи земельного участка состоялось в момент подписания сводного передаточного акта, право собственности общества "Российские железные дороги" зарегистрировано в установленном законом порядке 23.01.2008.
Довод истца о том, что течение срока давности началось с того момента, когда общество "Уфимский витраж" узнало о нарушении своего права, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 названного Кодекса, о начале течения срока исковой давности.
В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что настоящий иск, в том виде, как он сформулирован, не является негаторным, поскольку требования истца направлены на признание спорной сделки недействительной (ничтожной) и на применение последствий ее недействительности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Общество "Уфимский витраж" уплатило государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб. по платежному поручении от 09.06.2012 N 26 (т. 1, л.д. 8), по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 23.11.2012 N 33 (т. 1, л.д. 8).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на общество "Уфимский витраж".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-10768/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 18АП-13897/2012 ПО ДЕЛУ N А07-10768/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 18АП-13897/2012
Дело N А07-10768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом 19, и применении последствий ее недействительности.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" - Назарова И.В. (доверенность от 28.03.2012), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Головлева С.В. (доверенность от 15.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" (далее - общество "Уфимский витраж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", ответчик) о признании недействительной приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и прекращении права собственности общества "Российские железные дороги" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 6-7).
Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третье лицо) (т. 1, л.д. 98-99).
Решением суда первой инстанции от 19.11.2012 (резолютивная часть объявлена 26.10.2012) в удовлетворении исковых требований обществу "Уфимский витраж" отказано (т. 1, л.д. 128-136).
С принятым решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Уфимский витраж" просило решение суда первой инстанции от 19.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 4-5).
Определением от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 30-33) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-10768/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Оспариваемая в рамках настоящего дела в части передачи спорного земельного участка обществу "Российские железные дороги" сделка приватизации оформлена сводным передаточным актом, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (т. 1, л.д. 102-103).
Стороной, передающей имущество по указанному акту в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, и спорный земельный участок, выступила Российская Федерация в лице соответствующих уполномоченных органов.
Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции дал правовую оценку сделке по передаче имущества в уставный капитал общества "Российские железные дороги", указав, что данная сделка приватизации соответствует законодательству.
Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
Истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого и возник экономический конфликт, вытекающий из гражданских отношений.
Судебное решение выносится относительно сторон арбитражного процесса - истца и ответчика.
Доказательств того, что судом первой инстанции предлагалось истцу привлечь в качестве соответчика другую сторону оспариваемой сделки приватизации (Российской Федерации), материалы дела не содержат.
Между тем не привлечение передающей стороны по сделке приватизации - Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика лишило ее права на судебную защиту в отношении заявленного иска.
Таким образом, судом первой инстанции спор был разрешен о правах и обязанностях Российской Федерации, которая в качестве соответчика к участию в деле не привлекалась. Однако в силу статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по исковым требованиям может быть принято лишь в отношении ответчиков по делу.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика лица - Российской Федерации.
При этом судебная коллегия приняла во внимание, что в настоящее время уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции в области приватизации и полномочия собственника, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.11.2012, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 25.02.2013 на 15 час. 50 мин.
Указанным определением от 31.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также - ответчик).
Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2012 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. на судью Ермолаеву Л.П., в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в очередном отпуске.
В связи с заменой судьи в судебном заседании 25.02.2013 рассмотрение дела начато сначала.
Ответчик - Российская Федерация в лице уполномоченных органов и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений NN 85094, 85095. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании общество "Уфимский витраж" представило уточненное исковое заявление (вх. N 4324 от 08.02.2013), в котором просило признать недействительной приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р; применить последствия недействительности сделки приватизации земельного участка, а именно: обязать общество "Российские железные дороги" возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан все полученное по сделке - земельный участок площадью 857 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, рядом с домом N 19, кадастровый номер 02:55:01 05 41:0025, и прекратить право собственности общества "Российские железные дороги" на указанный земельный участок, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 02-04-01/259/2007-543 от 23.01.2008.
Заявленное обществом "Уфимский витраж" ходатайство об изменении предмета исковых требований удовлетворено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований общество "Уфимский витраж" сослалось на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 приобретено обществом "Российские железные дороги" по оспариваемой сделке приватизации с нарушением действующего законодательства, а именно: части 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, - поскольку на указанном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Уфимский витраж", в связи с чем оно также имеет право на приобретение данного участка на праве общей долевой собственности.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в отзыве на исковое заявление (вх. N 6054 от 25.02.2013) возражала по существу иска. Указала, что приватизация спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; истец не доказал, что указанный земельный участок относится к землям, которые не могли быть переданы в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - общества "Российские железные дороги"; более того, данный земельный участок как входящий в имущественный комплекс государственного унитарного предприятия "Желдорфармация" мог быть передан только единому хозяйствующему субъекту в процессе приватизации имущества железнодорожного транспорта. Кроме того, в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и указано на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом.
С учетом изложенного Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Общество "Российские железные дороги" в отзыве на исковое заявление (вх. N 6032 от 25.02.2013) также возражало по существу иска. Указало, что приватизация спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; оспариваемой сделкой право истца на владение и пользование соответствующей частью земельного участка не нарушаются; истец не лишен возможности пользоваться земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему нежилого строения - торгового павильона. Кроме того, в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного общество "Российские железные дороги" просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
В судебном заседании представители общества "Уфимский витраж" и общества "Российские железные дороги" поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него соответственно.
Из материалов дела следует, что обществу "Уфимский витраж" на праве собственности принадлежит нежилое строение - торговый павильон; кол-во этажей: 2, общая площадь: 180,9 кв. м, литера: А1, инвентарный N 920, адрес: Республика Башкортостан, Советский район, г. Уфа, Ибрагимова бульвар, д. 19, номер объекта: 02:401:920:0000:13. Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2005, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2005 серии 04 АА N 207867 (т. 1, л.д. 20).
В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка площадью 857 кв. м с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, местоположение: г. Уфа, р-н Советский, ул. Ибрагимова, рядом с домом N 19, разрешенное использование: под магазин из сборных конструкций (т. 1, л.д. 13-15).
30.12.2005 между Администрацией города Уфы (арендодатель) и обществом "Уфимский витраж" (арендатор) совершен договор N 2661-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Советский, б-р Ибрагимова, д. 19, общей площадью 857 кв. м, сроком с 02.11.2005 по 02.11.2010 (т. 1, л.д. 9-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2012 N 01/138/2012-143 земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м принадлежит обществу "Российские железные дороги" на праве собственности, дата государственной регистрации права 23.01.2008, в качестве ограничения (обременения) прав зарегистрирована, в том числе, аренда в пользу общества "Уфимский витраж" с 29.03.2006 по 02.11.2010 на основании договора аренды от 30.12.2005 N 2661-05 (т. 1, л.д. 114-115).
Из материалов дела усматривается также, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", в состав которого включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025 площадью 857 кв. м (т. 1, л.д. 101-106).
Общество "Уфимский витраж" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, полагая, что оспариваемая приватизация спорного земельного участка является недействительной ввиду нарушения при ее проведении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует истцу реализовать право на приобретение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "Уфимский витраж" исковых требований.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что истец оспаривает сделку в части приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности общества "Российские железные дороги" на указанное недвижимое имущество, ссылаясь на ее недействительность (ничтожность) вследствие нарушения при ее совершении требований действующего законодательства (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение.
На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.
Судебной коллегией установлено, что на дату обращения с иском (19.06.2012 согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 6) срок исковой давности для признания недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 05 41:0025, путем включения его в сводный передаточный акт на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "Российские железные дороги", утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, истек, поскольку исполнение сделки в части передачи земельного участка состоялось в момент подписания сводного передаточного акта, право собственности общества "Российские железные дороги" зарегистрировано в установленном законом порядке 23.01.2008.
Довод истца о том, что течение срока давности началось с того момента, когда общество "Уфимский витраж" узнало о нарушении своего права, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 названного Кодекса, о начале течения срока исковой давности.
В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что настоящий иск, в том виде, как он сформулирован, не является негаторным, поскольку требования истца направлены на признание спорной сделки недействительной (ничтожной) и на применение последствий ее недействительности.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Общество "Уфимский витраж" уплатило государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб. по платежному поручении от 09.06.2012 N 26 (т. 1, л.д. 8), по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 23.11.2012 N 33 (т. 1, л.д. 8).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на общество "Уфимский витраж".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 по делу N А07-10768/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский витраж" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)