Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Х.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества "Пламя" К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года по иску СТ "Пламя" к С.В., администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок
установила:
Садоводческое товарищество "Пламя" обратилось в суд с иском к С.В.С., администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды и прекращении права на земельный участок. В обоснование заявленных требований товарищество указало, что постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового квартала **, площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ** предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства С.В.С. из земель поселений с кадастровым номером ** ДД.ММ.ГГГГ с С.В.С. администрацией заключен договор аренды данного земельного участка сроком на ** лет. Однако данный земельный участок сформирован из земельного участка N ** находящегося в границах земель садоводческого товарищества "Пламя" в пределах кадастрового квартала ** относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, имеет место самовольный захват земельного участка N ** расположенного в границах садоводческого товарищества "Пламя", поэтому указанные постановления администрации сельского совета и договор аренды являются незаконными и нарушают права истца.
В судебном заседании представители истца К. и Ш. требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик С.В.С. и ее представитель Б. в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель администрации МО "Наримановский район" в судебное заседание не явился. Представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Х.Р. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители ООО "Газпром добыча Астрахань", Наримановского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель садоводческого товарищества "Пламя" К. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что правовая оценка принятых администрацией постановлений судом дана не была, анализ проверки на предмет законности и процедуры принятия судом в решении не приведен. Судья Мустафина Х.Р. не вправе была рассматривать данное дело из-за личной заинтересованности в его исходе. Доказательств того, что С.В.С. обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка не представлено. В администрации сельсовета отсутствуют документы, в соответствии с которыми появилось наименование улицы ** Адрес земельному участку присвоен до присвоения ему кадастрового номера, само формирование земельного участка произведено незаконно. Земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, сформирован за счет участка N ** находящегося в границах садоводческого товарищества "Пламя", что подтверждено материалами дела, в том числе схемой границ земельного участка. Суд необоснованно не принял во внимание результаты экспертизы, установившей данный факт, и дал неправильную оценку выводам эксперта.
В судебное заседание представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" не явился, представил отзыв, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Представитель Наримановского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ответчик С.В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился также представитель садоводческого товарищества "Пламя", о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От представителя товарищества К. поступило ходатайство об отложении дела слушанием, ввиду невозможности ее явки в судебное заседание, в связи с болезнью ребенка.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения дела слушанием, поскольку уважительных причин неявки истца - садоводческого товарищества "Пламя" в судебное заседание не имеется. Неявка представителя юридического лица в судебное заседание не препятствует обеспечить явку в процесс другого представителя организации или присутствие ее руководителя. Кроме того, убедительных доказательств, подтверждающих невозможность явки К. не представлено, не представлен открытый больничный лист или иной документ, свидетельствующий о невозможности явки представителя в судебное заседание по причине болезни. Представленная представителем истца справка не свидетельствует о том, что открыт больничный лист, в связи с болезнью ребенка, на данной справке также отсутствует дата ее выдачи.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя С.В.С. - Б., представителя администрации МО "Наримановский район" О., возражавших по доводам жалобы, представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" N ** от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений в границах кадастрового квартала ** площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и поставлен на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" N ** участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду на ** лет С.В.С. для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией с С.В.С. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на ** лет, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Районный суд обоснованно указал, что оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции органа местного самоуправления и их принятие само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Истец считает, что земельный участок, предоставленный в аренду С.В.С., был сформирован из состава земель, выделенных садоводческому товариществу "Пламя", а именно из земельного участка N ** то есть имеется спор о праве на земельный участок.
Согласно статье 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу статьи 14 данного закона орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 28 закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Астраханскому ** ** председателем исполнительного комитета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области выдан государственный акт ** на права бессрочного и бесплатного пользования 3, 5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества "Пламя". Генеральный план землепользования утвержден на совместном заседании администрации профкома и общем собрании коллектива ** ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плану садоводческое товарищество "Пламя" разбито на 50 участков и дороги общего пользования, каждому участку присвоен порядковый номер. Земельный участок садоводческого товарищества находится в кадастровом квартале ** границы земельного участка садоводческого товарищества "Пламя" на местности не уточнены.
Распоряжением главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N ** от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании земельных участков закреплено предоставление бесплатно в собственность земли для ведения личного подсобного хозяйства гражданам - членам садоводческого товарищества согласно списку в количестве 70 человек с выдачей свидетельства на право собственности на землю. При этом участок N ** в данном постановлении не указан. Согласно Списку после обмера земельных участков комиссией Старокучергановского сельсовета сведения о владельцах участка N ** отсутствуют.
Согласно материалам дела участок N ** на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о том, что он был выделен в собственность кому-то из членов садоводческого товарищества, не имеется, владелец участка из числа членов товарищества не установлен.
Согласно статье 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В силу указанной нормы закона садоводческое товарищество как юридическое лицо имеет право получить в собственность только земли общего пользования, то есть земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах садоводческого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, охране и т.д. Конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества, поэтому садоводческое товарищество как юридическое лицо не может претендовать на переоформление в собственность товарищества земельного участка в целом, а лишь на земли общего пользования, к которым конкретный садовый участок не относится.
Проанализировав представленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что садоводческое товарищество "Пламя" не является правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду С.В.С. и права садоводческого товарищества "Пламя" не нарушены.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными, сделанными на основе имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана правильно и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не были приняты во внимание результаты землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Вопреки доводам жалобы суд дал оценку экспертному заключению, отразив свои выводы в судебном решении, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи основаны на предположениях, заявленный судье отвод разрешен в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки районного суда и несогласию с проведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого товарищества "Пламя" К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2391/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-2391/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.
при секретаре Х.Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества "Пламя" К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года по иску СТ "Пламя" к С.В., администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды, прекращении права на земельный участок
установила:
Садоводческое товарищество "Пламя" обратилось в суд с иском к С.В.С., администрации МО "Старокучергановский сельсовет", администрации МО "Наримановский район" Астраханской области о признании незаконными постановления о формировании земельного участка, постановления о предоставлении по договору аренды земельного участка, договора аренды и прекращении права на земельный участок. В обоснование заявленных требований товарищество указало, что постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах кадастрового квартала **, площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N ** предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства С.В.С. из земель поселений с кадастровым номером ** ДД.ММ.ГГГГ с С.В.С. администрацией заключен договор аренды данного земельного участка сроком на ** лет. Однако данный земельный участок сформирован из земельного участка N ** находящегося в границах земель садоводческого товарищества "Пламя" в пределах кадастрового квартала ** относящегося к землям сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, имеет место самовольный захват земельного участка N ** расположенного в границах садоводческого товарищества "Пламя", поэтому указанные постановления администрации сельского совета и договор аренды являются незаконными и нарушают права истца.
В судебном заседании представители истца К. и Ш. требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик С.В.С. и ее представитель Б. в удовлетворении требований просили отказать.
Представитель администрации МО "Наримановский район" в судебное заседание не явился. Представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" Х.Р. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители ООО "Газпром добыча Астрахань", Наримановского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель садоводческого товарищества "Пламя" К. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что правовая оценка принятых администрацией постановлений судом дана не была, анализ проверки на предмет законности и процедуры принятия судом в решении не приведен. Судья Мустафина Х.Р. не вправе была рассматривать данное дело из-за личной заинтересованности в его исходе. Доказательств того, что С.В.С. обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка не представлено. В администрации сельсовета отсутствуют документы, в соответствии с которыми появилось наименование улицы ** Адрес земельному участку присвоен до присвоения ему кадастрового номера, само формирование земельного участка произведено незаконно. Земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, сформирован за счет участка N ** находящегося в границах садоводческого товарищества "Пламя", что подтверждено материалами дела, в том числе схемой границ земельного участка. Суд необоснованно не принял во внимание результаты экспертизы, установившей данный факт, и дал неправильную оценку выводам эксперта.
В судебное заседание представитель администрации МО "Старокучергановский сельсовет" не явился, представил отзыв, в котором выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Представитель Наримановского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ответчик С.В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явился также представитель садоводческого товарищества "Пламя", о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. От представителя товарищества К. поступило ходатайство об отложении дела слушанием, ввиду невозможности ее явки в судебное заседание, в связи с болезнью ребенка.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения дела слушанием, поскольку уважительных причин неявки истца - садоводческого товарищества "Пламя" в судебное заседание не имеется. Неявка представителя юридического лица в судебное заседание не препятствует обеспечить явку в процесс другого представителя организации или присутствие ее руководителя. Кроме того, убедительных доказательств, подтверждающих невозможность явки К. не представлено, не представлен открытый больничный лист или иной документ, свидетельствующий о невозможности явки представителя в судебное заседание по причине болезни. Представленная представителем истца справка не свидетельствует о том, что открыт больничный лист, в связи с болезнью ребенка, на данной справке также отсутствует дата ее выдачи.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя С.В.С. - Б., представителя администрации МО "Наримановский район" О., возражавших по доводам жалобы, представителя ООО "Газпром добыча Астрахань" П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" N ** от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений в границах кадастрового квартала ** площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и поставлен на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО "Старокучергановский сельсовет" N ** участок с кадастровым номером ** общей площадью ** кв. м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду на ** лет С.В.С. для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией с С.В.С. заключен договор аренды данного земельного участка сроком на ** лет, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Районный суд обоснованно указал, что оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции органа местного самоуправления и их принятие само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
Истец считает, что земельный участок, предоставленный в аренду С.В.С., был сформирован из состава земель, выделенных садоводческому товариществу "Пламя", а именно из земельного участка N ** то есть имеется спор о праве на земельный участок.
Согласно статье 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу статьи 14 данного закона орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 28 закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Астраханскому ** ** председателем исполнительного комитета Наримановского районного Совета народных депутатов Астраханской области выдан государственный акт ** на права бессрочного и бесплатного пользования 3, 5 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для организации садоводческого товарищества "Пламя". Генеральный план землепользования утвержден на совместном заседании администрации профкома и общем собрании коллектива ** ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плану садоводческое товарищество "Пламя" разбито на 50 участков и дороги общего пользования, каждому участку присвоен порядковый номер. Земельный участок садоводческого товарищества находится в кадастровом квартале ** границы земельного участка садоводческого товарищества "Пламя" на местности не уточнены.
Распоряжением главы администрации Старокучергановского сельсовета Наримановского района Астраханской области N ** от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании земельных участков закреплено предоставление бесплатно в собственность земли для ведения личного подсобного хозяйства гражданам - членам садоводческого товарищества согласно списку в количестве 70 человек с выдачей свидетельства на право собственности на землю. При этом участок N ** в данном постановлении не указан. Согласно Списку после обмера земельных участков комиссией Старокучергановского сельсовета сведения о владельцах участка N ** отсутствуют.
Согласно материалам дела участок N ** на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о том, что он был выделен в собственность кому-то из членов садоводческого товарищества, не имеется, владелец участка из числа членов товарищества не установлен.
Согласно статье 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
В силу указанной нормы закона садоводческое товарищество как юридическое лицо имеет право получить в собственность только земли общего пользования, то есть земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах садоводческого объединения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении, охране и т.д. Конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества, поэтому садоводческое товарищество как юридическое лицо не может претендовать на переоформление в собственность товарищества земельного участка в целом, а лишь на земли общего пользования, к которым конкретный садовый участок не относится.
Проанализировав представленные доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что садоводческое товарищество "Пламя" не является правообладателем земельного участка, предоставленного в аренду С.В.С. и права садоводческого товарищества "Пламя" не нарушены.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными, сделанными на основе имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана правильно и соответствует нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно не были приняты во внимание результаты землеустроительной экспертизы, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Вопреки доводам жалобы суд дал оценку экспертному заключению, отразив свои выводы в судебном решении, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи основаны на предположениях, заявленный судье отвод разрешен в соответствии с законом.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки районного суда и несогласию с проведенной судом оценкой доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого товарищества "Пламя" К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)