Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, а также взыскании суммы материальных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
М. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2010 года М. обратился с заявлением в администрацию Шпаковского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного на расстоянии 2 080 метров по направлению на юго-восток от ориентира - здания администрации муниципального образования станицы Новомарьевской для организации семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей. 25 июля 2011 года М. получил проект акта выбора и предварительного согласования земельного участка с предложением руководства администрации района самостоятельно согласовать проект акта выбора земельного участка с учетом финансовых затрат. В течение четырех месяцев М. осуществил согласование с указанными в акте организациями с неоднократными выездами на место, получил положительные заключения Министерства природных ресурсов Ставропольского края, Министерства культуры Ставропольского края и других организаций. Акт не подписал Глава муниципального образования станицы Новомарьевская. В декабре 2011 М. сделал топографическую съемку земельного участка и опубликовал в местной газете объявление о проведении конкурса на получение в аренду земельного участка. Вопрос о предоставлении М. в аренду указанного земельного участка рассматривался на заседании межведомственной комиссии 25 января 2012 года. Голосовали за - 6 членов комиссии, против - 1, воздержались - 2. Предложено устранить недостатки в представленном пакете документов. Замечания истцом были выполнены. 2 июня 2012 года М. обратился вновь в адрес и. о. главы администрации Шпаковского района Т. с заявлением, в котором пояснил, что на земельном участке не планируется строительство объектов, а только размещение войлочных юрт, шатров и теневых беседок. Вместе с заявлением в адрес администрации была направлена схема расположения объектов на земельном участке. Однако, принятие решения о выделении земельного участка в аренду затянулось. Получить официальный ответ от администрации Шпаковского района М. удалось по решению Шпаковского районного суда от 19 октября 2012 года. Ответ администрации Шпаковского муниципального района от 19 ноября 2012 года содержит недостоверную информацию. Выводы комиссии, осуществившей обследование земельного участка 9 апреля 2012 года противоречат ранее выданным заключениям. Так, размещение объектов зоны отдыха планируется на расстоянии более 400 метров от каптажа родника и более 100 метров от водопровода. На сегодняшний день этот земельный участок является местом пастбища скота и пребывания "диких туристов". 15 января 2013 года истец получил отрицательный ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Истец просил суд взыскать с администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края причиненный ему моральный вред в размере одного миллиона рублей в результате и вследствие незаконного отказа администрации Шпаковского муниципального района в выделении земельного участка в аренду для размещения объектов по организации мест культурного семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей на территории муниципального образования станицы Новомарьевская, а также взыскать с администрации Шпаковского района Ставропольского края сумму материального вреда в размере 13000 рублей 54 копеек, затраченных на публикацию в газете, заключение специалистов по согласованию акта выбора и предварительного согласования земельного участка.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года с администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального образования Ставропольского края в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, убытки в размере... рублей 54 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального образования Ставропольского края в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 722 рублей.
В апелляционной жалобе Глава администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, Указывает, что иск рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а решение Шпаковского районного суда от 19 октября 2012 года не имело преюдициального значения для рассмотрения данного дела
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Г., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также истца М., полагавшего, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Основанием для взыскания компенсации за причиненный моральный вред и взыскания затраченных денежных средств на публикацию объявления, заключение специалистов по согласованию акта выбора и предварительного согласования земельного участка истец указал незаконный, по его мнению, отказ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20000 кв. м в аренду для размещения объектов по организации мест культурного семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей на территории муниципального образования станицы Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края.
Это подтверждают как содержание искового заявления и уточненного искового заявления, так и другие материалы дела.
Произвольное указание истцом в наименовании иска на нанесение вреда его здоровью не давало суду первой инстанции основания для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных пунктом 5 статьи 29 ГПК РФ.
Кроме того, на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело следует передать в суд первой инстанции, к подсудности которого отнесено его рассмотрение, то есть в суд по месту нахождения ответчика - Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Апелляционную жалобу Главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5070/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-5070/2013
Судья: Санеев С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Быстрова О.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению М. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, а также взыскании суммы материальных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
М. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края.
В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2010 года М. обратился с заявлением в администрацию Шпаковского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 000 кв. м, расположенного на расстоянии 2 080 метров по направлению на юго-восток от ориентира - здания администрации муниципального образования станицы Новомарьевской для организации семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей. 25 июля 2011 года М. получил проект акта выбора и предварительного согласования земельного участка с предложением руководства администрации района самостоятельно согласовать проект акта выбора земельного участка с учетом финансовых затрат. В течение четырех месяцев М. осуществил согласование с указанными в акте организациями с неоднократными выездами на место, получил положительные заключения Министерства природных ресурсов Ставропольского края, Министерства культуры Ставропольского края и других организаций. Акт не подписал Глава муниципального образования станицы Новомарьевская. В декабре 2011 М. сделал топографическую съемку земельного участка и опубликовал в местной газете объявление о проведении конкурса на получение в аренду земельного участка. Вопрос о предоставлении М. в аренду указанного земельного участка рассматривался на заседании межведомственной комиссии 25 января 2012 года. Голосовали за - 6 членов комиссии, против - 1, воздержались - 2. Предложено устранить недостатки в представленном пакете документов. Замечания истцом были выполнены. 2 июня 2012 года М. обратился вновь в адрес и. о. главы администрации Шпаковского района Т. с заявлением, в котором пояснил, что на земельном участке не планируется строительство объектов, а только размещение войлочных юрт, шатров и теневых беседок. Вместе с заявлением в адрес администрации была направлена схема расположения объектов на земельном участке. Однако, принятие решения о выделении земельного участка в аренду затянулось. Получить официальный ответ от администрации Шпаковского района М. удалось по решению Шпаковского районного суда от 19 октября 2012 года. Ответ администрации Шпаковского муниципального района от 19 ноября 2012 года содержит недостоверную информацию. Выводы комиссии, осуществившей обследование земельного участка 9 апреля 2012 года противоречат ранее выданным заключениям. Так, размещение объектов зоны отдыха планируется на расстоянии более 400 метров от каптажа родника и более 100 метров от водопровода. На сегодняшний день этот земельный участок является местом пастбища скота и пребывания "диких туристов". 15 января 2013 года истец получил отрицательный ответ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Истец просил суд взыскать с администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края причиненный ему моральный вред в размере одного миллиона рублей в результате и вследствие незаконного отказа администрации Шпаковского муниципального района в выделении земельного участка в аренду для размещения объектов по организации мест культурного семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей на территории муниципального образования станицы Новомарьевская, а также взыскать с администрации Шпаковского района Ставропольского края сумму материального вреда в размере 13000 рублей 54 копеек, затраченных на публикацию в газете, заключение специалистов по согласованию акта выбора и предварительного согласования земельного участка.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года с администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального образования Ставропольского края в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере... рублей, убытки в размере... рублей 54 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
С администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края за счет казны Шпаковского муниципального образования Ставропольского края в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 722 рублей.
В апелляционной жалобе Глава администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, Указывает, что иск рассмотрен с нарушением правил территориальной подсудности. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а решение Шпаковского районного суда от 19 октября 2012 года не имело преюдициального значения для рассмотрения данного дела
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края Г., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также истца М., полагавшего, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Основанием для взыскания компенсации за причиненный моральный вред и взыскания затраченных денежных средств на публикацию объявления, заключение специалистов по согласованию акта выбора и предварительного согласования земельного участка истец указал незаконный, по его мнению, отказ администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края в выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 20000 кв. м в аренду для размещения объектов по организации мест культурного семейного отдыха выходного дня и оздоровления пожилых людей на территории муниципального образования станицы Новомарьевская Шпаковского района Ставропольского края.
Это подтверждают как содержание искового заявления и уточненного искового заявления, так и другие материалы дела.
Произвольное указание истцом в наименовании иска на нанесение вреда его здоровью не давало суду первой инстанции основания для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных пунктом 5 статьи 29 ГПК РФ.
Кроме того, на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело следует передать в суд первой инстанции, к подсудности которого отнесено его рассмотрение, то есть в суд по месту нахождения ответчика - Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 июня 2013 года отменить, дело передать для рассмотрения по существу в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Апелляционную жалобу Главы администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)