Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей В.Г. Чердынцевой и Т.М. Ухановой,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы П. и Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрохолдинг "Возрождение" на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску А. к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и ООО "Агрохолдинг "Возрождение" об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности и признании недействительными сделок с земельными участками,
установила:
А. обратился в суд с иском к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ООО "Агрохолдинг "Возрождение", указав, что он является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный.... В августе 2010 года он случайно узнал, что решением участников общей долевой собственности на данный земельный участок от 04 июля 2008 года было принято решение об утверждении границ части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также об утверждении границ земельных участков, выделяемых П. в счет его земельных долей.... П. зарегистрировал право собственности на выделенные ему земельные участки с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м и с кадастровым номером..., площадью... кв. м. Впоследствии право собственности на эти земельные участки на основании договора дарения перешло ООО "Агрохолдинг "Возрождение", права которого были зарегистрированы... Считает выделение в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей ответчику П., регистрацию прав последнего на эти земельные участки, и последующие сделку дарения и регистрацию прав за ООО "Агрохолдинг "Возрождение" незаконными, поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, было проведено с нарушением закона. Он, как участник общей долевой собственности, о проведении собрания 04 июля 2008 года в установленный законом тридцатидневный срок не уведомлялся, извещение о созыве собрания в средствах массовой информации не публиковалось. В протоколе собрания от 04 июля 2008 года указано, что на собрании присутствовало 165 человек, что составляет 24,8% голосов от общего числа участников долевой собственности. Вместе с тем, ему известно, что на собрании присутствовало не более 60 человек, что составляет около 10% дольщиков. Таким образом, П. незаконно приобрел право собственности на выделенные ему земельные участки, в связи с чем последний не мог ими распоряжаться. Следовательно сделка по дарению земельных участков ООО "Агрохолдинг "Возрождение" противоречит закону и является ничтожной. На основании изложенного просил: признать решение общего собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный..., от 04 июля 2008 года об утверждении границ части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и утверждении границ земельных участков, выделяемых П. в счет земельных долей, недействительным, как постановленное с существенным нарушением закона; признать недействительной государственную регистрацию от... права собственности П. на вышеуказанные земельные участки; на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ признать недействительными договоры дарения вышеуказанных земельных участков, заключенные между П. и ООО "Агрохолдинг "Возрождение", как несоответствующие закону; и признать недействительными зарегистрированные за ООО "Агрохолдинг "Возрождение" права на вышеуказанные земельные участки.
Одновременно с подачей иска истец просил суд принять следующие обеспечительные меры: запретить ООО "Агрохолдинг "Возрождение" отчуждать и передавать в залог (ипотеку) спорные земельные участки; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области... производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки и договоров залога (ипотеки) в отношении этих участков до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Определением судьи от 08 сентября 2010 года заявление А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд наложил запрет на государственную регистрацию любых сделок со спорными земельными участками, а также запретил ООО "Агрохолдинг "Возрождение" совершать любые сделки со спорными участками.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что принятые судом меры по обеспечению иска никак не связаны с предметом спора, поскольку истец не ставит вопрос о признании за ним права собственности на указанные в исковом заявлении земельные участки.
Не согласен с определением и представитель ООО "Агрохолдинг "Возрождение", который в своей жалобе в частности ссылается на то, что истец не мотивировал свои доводы в обоснование заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска и не представил доказательств в обоснование этих доводов. Суд же, налагая запрет на совершение любых сделок с земельными участками, не принял во внимание, что в результате такого запрета ООО "Агрохолдинг "Возрождение" лишится возможности использовать принадлежащие ему земельные участки в своих коммерческих интересах, а именно не сможет передавать эти участки в аренду другим лицам, что может привести к возникновению существенных убытков для общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в числе прочего запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать действия, связанные с распоряжением спорными земельными участками, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону и материалам дела.
Доводы частных жалоб о том, что принятые судом меры по обеспечению иска никак не соотносятся с предметом иска, а доводы истца в обоснование заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска не мотивированы и бездоказательны, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд вышел за пределы заявленного требования и необоснованно наложил запрет на совершение ответчиками любых сделок со спорными земельными участками и их регистрацию, тогда как истец просил лишь наложить запрет на совершение сделок по отчуждению спорных участков и передаче их в залог.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить абзацы второй и третий резолютивной части определения судьи, указав в них лишь на запрет ответчикам совершать и регистрировать сделки по отчуждению спорных земельных участков и передаче их в залог.
В остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2010 года изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить государственную регистрацию сделок по отчуждению и передаче в залог следующих земельных участков, расположенных...: с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Агрохолдинг "Возрождение" совершать сделки по отчуждению и передаче в залог следующих земельных участков, расположенных...: с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а частные жалобы П. и Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5820/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. по делу N 33-5820/2010
Судья: Федина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей В.Г. Чердынцевой и Т.М. Ухановой,
при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы П. и Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрохолдинг "Возрождение" на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску А. к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и ООО "Агрохолдинг "Возрождение" об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности и признании недействительными сделок с земельными участками,
установила:
А. обратился в суд с иском к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ООО "Агрохолдинг "Возрождение", указав, что он является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный.... В августе 2010 года он случайно узнал, что решением участников общей долевой собственности на данный земельный участок от 04 июля 2008 года было принято решение об утверждении границ части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также об утверждении границ земельных участков, выделяемых П. в счет его земельных долей.... П. зарегистрировал право собственности на выделенные ему земельные участки с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м и с кадастровым номером..., площадью... кв. м. Впоследствии право собственности на эти земельные участки на основании договора дарения перешло ООО "Агрохолдинг "Возрождение", права которого были зарегистрированы... Считает выделение в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей ответчику П., регистрацию прав последнего на эти земельные участки, и последующие сделку дарения и регистрацию прав за ООО "Агрохолдинг "Возрождение" незаконными, поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, было проведено с нарушением закона. Он, как участник общей долевой собственности, о проведении собрания 04 июля 2008 года в установленный законом тридцатидневный срок не уведомлялся, извещение о созыве собрания в средствах массовой информации не публиковалось. В протоколе собрания от 04 июля 2008 года указано, что на собрании присутствовало 165 человек, что составляет 24,8% голосов от общего числа участников долевой собственности. Вместе с тем, ему известно, что на собрании присутствовало не более 60 человек, что составляет около 10% дольщиков. Таким образом, П. незаконно приобрел право собственности на выделенные ему земельные участки, в связи с чем последний не мог ими распоряжаться. Следовательно сделка по дарению земельных участков ООО "Агрохолдинг "Возрождение" противоречит закону и является ничтожной. На основании изложенного просил: признать решение общего собрания участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, расположенный..., от 04 июля 2008 года об утверждении границ части земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, и утверждении границ земельных участков, выделяемых П. в счет земельных долей, недействительным, как постановленное с существенным нарушением закона; признать недействительной государственную регистрацию от... права собственности П. на вышеуказанные земельные участки; на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ признать недействительными договоры дарения вышеуказанных земельных участков, заключенные между П. и ООО "Агрохолдинг "Возрождение", как несоответствующие закону; и признать недействительными зарегистрированные за ООО "Агрохолдинг "Возрождение" права на вышеуказанные земельные участки.
Одновременно с подачей иска истец просил суд принять следующие обеспечительные меры: запретить ООО "Агрохолдинг "Возрождение" отчуждать и передавать в залог (ипотеку) спорные земельные участки; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области... производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки и договоров залога (ипотеки) в отношении этих участков до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Определением судьи от 08 сентября 2010 года заявление А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд наложил запрет на государственную регистрацию любых сделок со спорными земельными участками, а также запретил ООО "Агрохолдинг "Возрождение" совершать любые сделки со спорными участками.
В частной жалобе П. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что принятые судом меры по обеспечению иска никак не связаны с предметом спора, поскольку истец не ставит вопрос о признании за ним права собственности на указанные в исковом заявлении земельные участки.
Не согласен с определением и представитель ООО "Агрохолдинг "Возрождение", который в своей жалобе в частности ссылается на то, что истец не мотивировал свои доводы в обоснование заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска и не представил доказательств в обоснование этих доводов. Суд же, налагая запрет на совершение любых сделок с земельными участками, не принял во внимание, что в результате такого запрета ООО "Агрохолдинг "Возрождение" лишится возможности использовать принадлежащие ему земельные участки в своих коммерческих интересах, а именно не сможет передавать эти участки в аренду другим лицам, что может привести к возникновению существенных убытков для общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть в числе прочего запрещение ответчику совершать определенные действия и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам совершать действия, связанные с распоряжением спорными земельными участками, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует закону и материалам дела.
Доводы частных жалоб о том, что принятые судом меры по обеспечению иска никак не соотносятся с предметом иска, а доводы истца в обоснование заявленного требования о принятии мер по обеспечению иска не мотивированы и бездоказательны, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, суд вышел за пределы заявленного требования и необоснованно наложил запрет на совершение ответчиками любых сделок со спорными земельными участками и их регистрацию, тогда как истец просил лишь наложить запрет на совершение сделок по отчуждению спорных участков и передаче их в залог.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить абзацы второй и третий резолютивной части определения судьи, указав в них лишь на запрет ответчикам совершать и регистрировать сделки по отчуждению спорных земельных участков и передаче их в залог.
В остальной части определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2010 года изменить, изложив абзацы второй и третий его резолютивной части в следующей редакции:
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить государственную регистрацию сделок по отчуждению и передаче в залог следующих земельных участков, расположенных...: с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м.
Запретить Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Агрохолдинг "Возрождение" совершать сделки по отчуждению и передаче в залог следующих земельных участков, расположенных...: с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м, с кадастровым номером..., площадью... кв. м.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а частные жалобы П. и Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Возрождение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)