Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Гаиткуловой Ф.С., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, которая расположена на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по адресу: .... Совместно с истцом проживает сестра Ш.С., которая отказалась от права на приватизацию. При обращении в администрацию MP Уфимский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истцом был получен отказ. С данным отказом истец не согласен, так как на основании решения Уфимского районного суда РБ от ... года за ним признано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности; указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир, и за каждой квартирой закреплен земельный участок, земельный участок за квартирой N ... принадлежит на праве собственности собственнику данной квартиры. Просил признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Изучив заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, так как истец является собственником квартиры, а не индивидуального жилого дома; доказательств предоставления истцу спорного земельного участка не представлена, справка, выданная Администрацией СП Дмитриевский с/с не является правоустанавливающим документом. Истец стал собственником квартиры в ... года на основании решения суда, основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И., представителя Ш. - К., обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что решением Уфимского районного суда РБ от ... года и определением от ... года за Ш. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года серии ... N ....
Согласно справке администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан за Ш. закреплен земельный участок площадью ... кв. м расположенный по адресу: ... (л.д. 9).
По кадастровому паспорту от ... года видно, что земельному участку площадью ... кв. м расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый N ..., разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства" в государственный реестр, земельный участок внесен ... года.
Письмом администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... от ... года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации в связи с тем, что истец является собственником квартиры, а не индивидуального жилого дома (л.д. 15 - 16).
Удовлетворяя иск Ш. о праве на бесплатную приватизацию земельного участка, суд исходил из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Данный вывод суда является необоснованным, поскольку судом не было учтено, что статья 36 ЗК РФ является отсылочной и положения данной нормы должны приниматься во внимание в соответствии с требованиям других норм земельного законодательства.
Так, согласно положений статей 28, 35 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного /бессрочного/ пользования / пункт 5 статьи 20 ЗК РФ.
При отсутствии такового права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Ш. приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации в доме, который находится на земельном участке муниципального образования, какого-либо права на спорный земельный участок он не имел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о том, что приватизация жилого помещения влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не соответствует требованиям вышеназванным нормам земельного законодательства.
В связи с тем, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, которым судом дана неправильная оценка, повлекшая неправильное применение норм материального права и принятие необоснованного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с постановлением нового решения об отказе Ш. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-586/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-586/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Гаиткуловой Ф.С., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать за Ш. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, которая расположена на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., по адресу: .... Совместно с истцом проживает сестра Ш.С., которая отказалась от права на приватизацию. При обращении в администрацию MP Уфимский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка истцом был получен отказ. С данным отказом истец не согласен, так как на основании решения Уфимского районного суда РБ от ... года за ним признано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности; указанный многоквартирный дом состоит из двух квартир, и за каждой квартирой закреплен земельный участок, земельный участок за квартирой N ... принадлежит на праве собственности собственнику данной квартиры. Просил признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....
Изучив заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, так как истец является собственником квартиры, а не индивидуального жилого дома; доказательств предоставления истцу спорного земельного участка не представлена, справка, выданная Администрацией СП Дмитриевский с/с не является правоустанавливающим документом. Истец стал собственником квартиры в ... года на основании решения суда, основания для бесплатного предоставления спорного земельного участка отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан И., представителя Ш. - К., обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что решением Уфимского районного суда РБ от ... года и определением от ... года за Ш. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... На основании данного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года серии ... N ....
Согласно справке администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан за Ш. закреплен земельный участок площадью ... кв. м расположенный по адресу: ... (л.д. 9).
По кадастровому паспорту от ... года видно, что земельному участку площадью ... кв. м расположенному по адресу: ... присвоен кадастровый N ..., разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства" в государственный реестр, земельный участок внесен ... года.
Письмом администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N ... от ... года истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК Российской Федерации в связи с тем, что истец является собственником квартиры, а не индивидуального жилого дома (л.д. 15 - 16).
Удовлетворяя иск Ш. о праве на бесплатную приватизацию земельного участка, суд исходил из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Данный вывод суда является необоснованным, поскольку судом не было учтено, что статья 36 ЗК РФ является отсылочной и положения данной нормы должны приниматься во внимание в соответствии с требованиям других норм земельного законодательства.
Так, согласно положений статей 28, 35 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного /бессрочного/ пользования / пункт 5 статьи 20 ЗК РФ.
При отсутствии такового права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.
Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Ш. приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации в доме, который находится на земельном участке муниципального образования, какого-либо права на спорный земельный участок он не имел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о том, что приватизация жилого помещения влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не соответствует требованиям вышеназванным нормам земельного законодательства.
В связи с тем, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, которым судом дана неправильная оценка, повлекшая неправильное применение норм материального права и принятие необоснованного решения, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с постановлением нового решения об отказе Ш. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)