Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Экзаряна Сергея Леоновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-28487/2012,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
по иску администрации города Сочи
к индивидуальному предпринимателю Экзаряну Сергею Леоновичу (ОГРНИП 311236632700046/ ИНН 232009838395)
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Экзаряну Сергею Леоновичу (далее - ИП Экзарян С.Л., ответчик) об обязании ИП Экзаряна С.Л. за свой счет произвести снос самовольно возведенного одноэтажного строения - торгового павильона, площадью 160 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4; об обязании ИП Экзаряна С.Л. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 160 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, привести его в прежнее состояние; о взыскании с ИП Экзаряна С.Л. в пользу администрации г. Сочи платы за использование земельного участка за период с 01.01.2012 по 25.07.2012 в размере 141933 руб. 95 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57-60)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Экзарян С.Л. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствует выписка ЕГРИП, подтверждающая, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи выдано разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта в 2011 году, согласно которому ИП Экзаряну С.Л. разрешено разместить нестационарный торговый объект, не являющийся объектом недвижимости- павильон, площадью 145,0 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в районе дома N 4 для осуществления торговли продовольственными и непродовольственными товарами (л.д. 11).
22.04.2009 между администрацией Хостинского района города Сочи (арендодатель) и ИП Экзаряном С.Л. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4922000389, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 145,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в районе дома N 4 в Хостинском районе для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости.
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В соответствии с п. 6.1. приложения к постановлению администрации Сочи от 09.06.2012 N 1255 "Об утверждении протокола от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", павильон, общей площадью 145,0 кв. м, принадлежащий ИП Экзаряну С.Л., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, подлежит демонтажу и вывозу в 2012 году.
ИП Экзаряну С.Л. направлено предписание N Д-7/12 от 25.06.2012 о добровольном демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли в срок до 25.07.2012, которое получено ответчиком 12.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).
Факт неисполнения предписания администрации Хостинского района г. Сочи подтверждается актом от 26 июля 2012 года, составленным специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района г. Сочи, согласно которому при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, принадлежащий ИП Экзаряну С.Л., площадь которого 160,0 кв. м (5,1 х 1,5 х 9,4 х 14,5 х 12,0), объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
В соответствии с Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденным постановлением главы г. Сочи от 16.01.2004 N 65, основанием для заключения договора аренды земельного участка под размещение объекта мелкорозничной торговли является дислокация объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденная решением Городского собрания Сочи или решение городской межведомственной комиссии, утвержденное постановлением главы г. Сочи (п. 6.2).
Поэтому владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.
Разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта было выдано ИП Экзаряну С.Л. в 2011 году и срок его действия закончился 31.12.2011 (по истечении 2011 года).
Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) от 22.04.2009 N 4922000389 установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи (п. 2.1 договора).
В силу пункта 4.2. указанного договора арендатор обязан после окончания срока действия договора в добровольном порядке произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли (услуг) и передать арендодателю земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального.
Между тем, указанное договорное обязательство ответчиком по истечении срока действия договора исполнено не было.
Поскольку нестационарный объект мелкорозничной торговли предпринимателя находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное (данный подход получил отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А32-14718/2009).
Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения администрации города в суд с иском к ИП Экзаряну С.Л., у последнего отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка.
Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в сумме в размере 141933 руб. 95 коп. за период с 01.01.2012 по 25.07.2012.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требования о взыскании с ИП Экзаряна С.Л. платы за использование земельного участка в размере 141933 руб. 95 коп. за период с 01.01.2012 по 25.07.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела выписка ЕГРИП, подтверждающей, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, опровергается материалами дела (л.д. 18-22).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-28487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 15АП-11038/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28487/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 15АП-11038/2013
Дело N А32-28487/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Экзаряна Сергея Леоновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-28487/2012,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
по иску администрации города Сочи
к индивидуальному предпринимателю Экзаряну Сергею Леоновичу (ОГРНИП 311236632700046/ ИНН 232009838395)
об освобождении земельного участка,
установил:
администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Экзаряну Сергею Леоновичу (далее - ИП Экзарян С.Л., ответчик) об обязании ИП Экзаряна С.Л. за свой счет произвести снос самовольно возведенного одноэтажного строения - торгового павильона, площадью 160 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4; об обязании ИП Экзаряна С.Л. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 160 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, привести его в прежнее состояние; о взыскании с ИП Экзаряна С.Л. в пользу администрации г. Сочи платы за использование земельного участка за период с 01.01.2012 по 25.07.2012 в размере 141933 руб. 95 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57-60)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ИП Экзарян С.Л. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствует выписка ЕГРИП, подтверждающая, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи выдано разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта в 2011 году, согласно которому ИП Экзаряну С.Л. разрешено разместить нестационарный торговый объект, не являющийся объектом недвижимости- павильон, площадью 145,0 кв. м по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в районе дома N 4 для осуществления торговли продовольственными и непродовольственными товарами (л.д. 11).
22.04.2009 между администрацией Хостинского района города Сочи (арендодатель) и ИП Экзаряном С.Л. (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) N 4922000389, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 145,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Мацестинская, в районе дома N 4 в Хостинском районе для использования в целях размещения объекта мелкорозничной торговли (услуг) из сборно-разборных конструкций, не связанного со строительством и не являющегося объектом недвижимости.
Согласно п. п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009.
В соответствии с п. 6.1. приложения к постановлению администрации Сочи от 09.06.2012 N 1255 "Об утверждении протокола от 25.05.2012 N 5 заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи", павильон, общей площадью 145,0 кв. м, принадлежащий ИП Экзаряну С.Л., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, подлежит демонтажу и вывозу в 2012 году.
ИП Экзаряну С.Л. направлено предписание N Д-7/12 от 25.06.2012 о добровольном демонтаже и вывозе объекта мелкорозничной торговли в срок до 25.07.2012, которое получено ответчиком 12.07.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10).
Факт неисполнения предписания администрации Хостинского района г. Сочи подтверждается актом от 26 июля 2012 года, составленным специалистами отдела потребительского рынка и услуг администрации Хостинского района г. Сочи, согласно которому при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Мацестинская, в районе дома N 4, установлено, что на земельном участке размещен торговый павильон, принадлежащий ИП Экзаряну С.Л., площадь которого 160,0 кв. м (5,1 х 1,5 х 9,4 х 14,5 х 12,0), объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.
По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
В соответствии с Положением о порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи, утвержденным постановлением главы г. Сочи от 16.01.2004 N 65, основанием для заключения договора аренды земельного участка под размещение объекта мелкорозничной торговли является дислокация объектов мелкорозничной торговли (услуг) на текущий год, утвержденная решением Городского собрания Сочи или решение городской межведомственной комиссии, утвержденное постановлением главы г. Сочи (п. 6.2).
Поэтому владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом исполнительной власти.
Разрешение на право размещения нестационарного торгового объекта было выдано ИП Экзаряну С.Л. в 2011 году и срок его действия закончился 31.12.2011 (по истечении 2011 года).
Кроме того, срок действия договора аренды земельного участка для размещения стационарного объекта мелкорозничной торговли (услуг) от 22.04.2009 N 4922000389 установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с правом пролонгации в пределах срока действия утвержденной дислокации стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи (п. 2.1 договора).
В силу пункта 4.2. указанного договора арендатор обязан после окончания срока действия договора в добровольном порядке произвести демонтаж и вывоз объекта мелкорозничной торговли (услуг) и передать арендодателю земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального.
Между тем, указанное договорное обязательство ответчиком по истечении срока действия договора исполнено не было.
Поскольку нестационарный объект мелкорозничной торговли предпринимателя находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка размещения таких объектов, занятие земельного участка предпринимателем следует квалифицировать как самовольное (данный подход получил отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А32-14718/2009).
Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что на момент обращения администрации города в суд с иском к ИП Экзаряну С.Л., у последнего отсутствовали правовые основания для занятия земельного участка.
Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в сумме в размере 141933 руб. 95 коп. за период с 01.01.2012 по 25.07.2012.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требования о взыскании с ИП Экзаряна С.Л. платы за использование земельного участка в размере 141933 руб. 95 коп. за период с 01.01.2012 по 25.07.2012 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела выписка ЕГРИП, подтверждающей, что на момент рассмотрения искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, опровергается материалами дела (л.д. 18-22).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу N А32-28487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)